Les sondeurs du Congrès admettent rarement avoir autre chose que les motifs les plus nobles, mais il est difficile de nier que les enquêtes ont une valeur politique - soit pour rehausser le profil des législateurs, soit pour saper l'autre parti lorsqu'il contrôle la Maison Blanche. Comme l'ont constaté les politologues Douglas Kriner et Liam Schwartz dans une étude de 2008 , les enquêtes augmentent de 12% les années où le gouvernement est divisé, et les jours consacrés aux audiences passent de 12,28 à 19,92, soit une différence de 62%.
Après que les démocrates ont pris le contrôle du Congrès lors des élections de mi-mandat de 2006, par exemple, ils ont lancé une vague d'enquêtes contre l'administration du président du GOP George W. Bush, tenant 81 auditions au cours des deux premiers mois de la session sur des sujets liés à la guerre en Irak, y compris des conditions inférieures aux normes au Walter Reed Army Medical Center. Cela ne veut pas dire que ces enquêtes étaient injustifiées. Mais ils avaient aussi une valeur politique stratégique. Les multiples sondages ont causé beaucoup de difficultés pour une administration qui avait utilisé «soutenir les troupes» comme son mantra politique, ont écrit Kriner et Schwartz .
Sans surprise, après que les républicains ont repris le contrôle de la Chambre en 2010 et du Sénat en 2014, il y a eu une hausse similaire dans les enquêtes sur l'administration du président démocrate Barack Obama . Après l'attaque terroriste de 2012 contre le consulat américain à Benghazi, en Libye, au cours de laquelle quatre Américains sont morts, le Congrès a mené plus de 30 auditions sur l'attaque, impliquant 10 comités différents et plus de 250 témoins [source: Cottle ].
Cela comprenait une enquête de deux ans à la Chambre qui n'a rendu compte de ses conclusions qu'en juillet 2016, au milieu de la course à l'élection présidentielle au cours de laquelle l'un des sujets de l'enquête, l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton, était le candidat démocrate. . Bien que le rapport final ne contienne aucune preuve d'actes répréhensibles de la part de Clinton, il ne l'a certainement pas aidée avec les électeurs à soulever le sujet [source: Collison ].
Le sénateur Sam Ervin, DN.C., président du comité qui a enquêté sur le Watergate, a observé une fois que les enquêtes servent parfois de «catalyseur» pour amener le Congrès et le public à soutenir des réformes vitales. Mais dans d'autres cas, a-t-il averti, les sondages ont également fourni "une plate-forme aux démagogues et aux partisans les plus nobles" [source: Sénat américain ].
L'impact limité d'une enquête du Congrès
Une étude réalisée en 2016 par Paul C.Light, chercheur principal de la Brookings Institution, a révélé que sur 100 enquêtes entreprises entre 1945 et 2012, seulement 16 ont eu un impact important sur un problème, tandis que 24 ont produit une bonne quantité, 31 ont eu un certain ou aucun effet.
