(Si vous souhaitez en savoir plus sur la prochaine phase du projet et y participer, veuillez remplir ce formulaire .)

A vous tous concernés par le sujet,

Grâce au parrainage de Spruce et au soutien de nombreuses personnes qui travaillent sur et/ou suivent les accréditations vérifiables (VC) du W3C et ISO 18013–5 mDL, nous avons eu le plaisir de mener un projet d'engagement communautaire (Phase 1) dans le deux derniers mois pour savoir où les deux normes peuvent se rencontrer. Par "se rencontrer", nous entendons trouver un terrain d'entente et un alignement afin que les deux normes puissent être compatibles dans toute la mesure du marché pour comprendre leurs valeurs uniques respectives, pour que les implémenteurs puissent s'en servir facilement et pour que les utilisateurs gèrent les informations d'identification en fonction sur eux avec une bonne expérience.

Nous avons commencé le projet avec quelques connaissances, mais c'était plus du côté des VC du W3C que de l'ISO 18013–5 mDL. Avec une telle prise de conscience, nous avons estimé qu'il était important de mettre de côté nos propres jugements sur la situation à l'époque afin que nous puissions vraiment nous engager avec ceux qui ont l'expérience des deux, en particulier l'ISO 18013–5 mDL, et garder nos esprits aussi ouverts que possible pour apprendre. à propos de mDL. Nous l'avons fait en commençant le projet par une session de commentaires de la communauté , en examinant les efforts existants pertinents , en menant des entretiens individuels et, plus récemment, en organisant une session de commentaires de la communauté lors de l'atelier sur l'identité Internet.

Grâce à ces efforts, nous avons maintenant suffisamment confiance pour soumettre quelques réflexions et recommandations à votre attention.

Le marché recherche des normes claires, complètes et faciles à mettre en œuvre.

Nous avons commencé le projet en comparant les deux normes spécifiques, W3C VCs Data Model et ISO 18013–5 mDL , mais nous avons rapidement réalisé qu'elles n'étaient pas équivalentes. Leurs champs de préoccupation individuels sont très différents et ne peuvent être comparables à eux seuls. Nous devons définir leur équivalence afin de déterminer comment ils peuvent ou doivent être alignés.

Nous pensons que l'approche la plus bénéfique pour définir l'équivalence est d'adopter une perspective axée sur le marché, en particulier celle des exécutants potentiels. Certes, des préférences divergentes existent parmi les exécutants. Par exemple, les gouvernements accordent une grande importance à la maturité et à la stabilité techniques, tandis que les secteurs privés sont plus disposés à essayer de nouvelles choses et à profiter de la flexibilité offerte par un éventail plus large d'options techniques. Cependant, ce que veulent tous les responsables de la mise en œuvre, ce sont des normes claires, complètes et faciles à mettre en œuvre. Cela signifie que si nous nous attendons à ce que le marché adopte une approche basée sur des normes pour les informations d'identification numériques, nous ferions mieux de fournir des normes qui peuvent guider le développement de solutions de bout en bout avec la capacité d'être mises en œuvre avec des efforts techniques raisonnables par la majorité des développeurs. Ni le modèle de données VC du W3C ni la norme ISO 18013–5 mDL ne fournissent à elles seules cette intégralité ou cette clarté, ce qui rend nécessaire de définir la définition de l'équivalence en incluant la suite de normes complémentaires. Par conséquent,nous devrions examiner l'alignement entre deux ensembles de normes différents , respectivement centrés sur le modèle de données W3C VCs et l'ISO 18013–5 mDL.

Il n'y aura pas de norme unique pour l'accréditation numérique.

Il est difficile de prédire à quoi ressemblera le marché des identifiants numériques dans son état de maturité, mais nous pouvons presque être certains qu'aucun ensemble de normes ne peut résoudre comme par magie tous les problèmes ou ne convient à tous les cas d'utilisation . Une approche unique fonctionne rarement en général car beaucoup aspirent encore à cet idéal de simplicité ou ambition de domination du marché. Les préférences divergentes parmi les exécutants sur le marché actuel ont déjà parlé des besoins pour différents ensembles de normes.

Donc, si nous pouvons confortablement convenir que, par alignement, nous ne recherchons pas un ensemble de normes universelles ou n'éliminons pas l'un ou l'autre, la question se résume à la manière dont les deux ensembles de normes peuvent coexister et interagir. / interagissent les uns avec les autres tandis que chacun fournit une valeur marchande unique et des capacités distinctes aux solutions. Encore plus important est de savoir comment nous pouvons commencer à clarifier le marché et démontrer des efforts significatifs vers l'alignement.

Les deux ensembles de normes définis autour du modèle de données VCs du W3C et de l'ISO 18013–5 mDL sont conçus à des fins différentes, le premier visant à donner une large capacité d'expression aux informations d'identification numériques pour une variété de cas d'utilisation et le second répondant à l'utilisation particulière. cas des permis de conduire mobiles. Nous avons clairement appris grâce à notre projet qu'il y avait une reconnaissance des mérites et des inconvénients de chaque ensemble de normes et une traction du marché pour les deux . Le défi est que les responsables de la mise en œuvre ont des difficultés à les mettre en œuvre de manière cohérente pour les principales raisons suivantes :

• L'incompatibilité entre les deux ensembles de normes rend aujourd'hui difficile le développement de solutions pouvant tirer parti des deux.
• Il y a beaucoup d'ambiguïté du côté des VC du W3C concernant ce qui constitue un ensemble de normes clair, complet et facile à mettre en œuvre, car le modèle de données des VC du W3C présente diverses options techniques et a des normes complémentaires en évolution.
• Il existe des obstacles structurels, en particulier du côté de l'ISO, empêchant les deux communautés de normalisation de travailler en collaboration tout au long du processus de normalisation.

La tension entre les deux ensembles de normes n'était pas nouvelle pour nous car nous avons été profondément impliqués dans la communauté des VC du W3C. Cependant, il était préoccupant pour nous d'apprendre que la tension a donné l'impression générale du marché que ces deux ensembles de normes étaient opposés l'un à l'autre. Si une sélection de normes est présentée comme un choix exclusif, cette perspective aura un impact important sur l'élan des deux et limitera la flexibilité des solutions pour incorporer des capacités basées sur l'autre ensemble de normes à l'avenir.

Heureusement, nous avons également entendu des conversations positives - il semblait y avoir beaucoup de terrain d'entente à établir. Mais en attendant, nous ne voyons pas assez de « volonté politique » au sein des groupes de normalisation pour établir des « relations diplomatiques » les uns avec les autres et explorer ce terrain d'entente. Nous pensons que l'un des principaux facteurs contribuant à ce manque de « volonté politique » réside dans les différences dans la manière dont les deux communautés élaborent les normes et dans la manière dont elles sont influencées par les intérêts nationaux et commerciaux. Les différences sont si fondamentales qu'il ne semble ni possible, ni pertinent, ni intéressant d'envisager un quelconque type d'interactions formelles.

La nature du World Wide Web Consortium (W3C) a fait des identifiants vérifiables une norme Internet ouverte dès le premier jour, attirant de nombreux partisans de la normalisation ouverte et estimant que les identifiants numériques devraient être des normes ouvertes. Les normes complémentaires des VC du W3C sont également en cours de développement au sein du W3C ou d'autres organisations de normes ouvertes, telles que la Decentralized Identity Foundation , l' Internet Engineering Task Force et la Trust over IP Foundation . L'ISO 18013–5 mDL et ses normes complémentaires, par exemple ISO 18013–7 et ISO 22320–3, sont des prolongements du travail de normalisation des permis de conduire qui a commencé au début des années 2000 à l'ISO qui a suivi les processus habituels de l'ISO. Ces processus ont pris forme bien avant l'existence d'Internet et, pour de nombreux acteurs du monde des normes ouvertes, ils ne sont pas aussi ouverts ou faciles à engager.

Alors, que sommes-nous censés faire maintenant que les deux ensembles de normes se rencontrent sur le marché ? Nous parlons de deux modèles de développement qui ont été établis de longue date pour servir relativement bien leurs propres objectifs et publics. Nous croyons qu'une demande juste et raisonnable ici est que les deux communautés comprennent, reconnaissent et respectent les différences dans les processus de développement de l'autre et les intérêts des parties prenantes. Cela signifie reconnaître qu'aucune communauté n'est susceptible de modifier ses modèles aux fins de cet alignement et que nous ne pouvons pas non plus avoir un processus engageant et collaboratif entre les deux comme beaucoup l'espèrent. C'est un changement de mentalité nécessairecela jettera une base solide pour trouver des approches réalistes et efficaces d'alignement. Cela aura également des implications considérables sur l'alignement d'autres normes d'accréditation numérique, par exemple les justificatifs de voyage numériques (DTC), qui sont confrontés à des défis de marché similaires.

Les principaux groupes de travail sur les normes du W3C et de l'ISO ont toujours un rôle essentiel à jouer.

Notre objectif initial était de fournir des recommandations aux deux groupes de normalisation, le groupe de travail W3C VCs et l' ISO/IEC JTC 1/SC 17 WG 10, où la prochaine génération du modèle de données W3C VCs et l'ISO 18013–5 mDL sont respectivement en cours de développement. Cependant, les apprentissages et les conclusions du projet suggèrent qu'il y a des limites à ce que ces groupes de travail peuvent faire et à la quantité de défis actuels qui peuvent être résolus par la seule normalisation.

Cela dit, nous pensons que le groupe de travail VCs du W3C et les groupes de travail ISO/IEC JTC 1/SC 17 (WG 4 & 10) ont un rôle essentiel à jouer. Tout au long du projet, nous continuons d'entendre parler du rôle important des quelques (3-4) leaders communautaires qui travaillent à l'avant-garde des deux côtés. Ils ont joué un rôle essentiel en facilitant la compréhension mutuelle, en lançant des efforts d'alignement et en communiquant (dans la mesure du possible) les progrès de l'élaboration de la norme à ceux qui ne pouvaient pas y participer ou la suivre de près eux-mêmes. Nous avons besoin de plus de dirigeants communautaires qui comprennent les deux côtés et peuvent s'engager et influencer le développement des deux normes. La meilleure façon d'y parvenir est d' établir une liaison officielle entre les deux groupes de normalisation,le W3C VCs Working Group et les groupes de travail ISO/IEC JTC 1/SC 17, permettant une plus grande participation à l'élaboration de la norme de l'un à l'autre. Les groupes de travail ISO peuvent également envisager d'étendre les relations de liaison à d'autres groupes de normes clés du côté des VC du W3C ainsi qu'à ceux qui travaillent sur des protocoles existants qui peuvent être exploités par les deux ensembles de normes. Ces relations officielles peuvent également signaler positivement au marché les intentions d'alignement.

Le timing est une autre opportunité évidente à exploiter. Actuellement, les travaux du W3C VCs Data Model v2.0 viennent de démarrer et le groupe de travail W3C VCs est ouvert aux suggestions et aux contributions qui peuvent aider à rendre la v2.0 plus facilement implémentable et mieux répondre aux besoins réels du marché. Dans l'intervalle, l'ISO/IEC JTC 1/SC 17 WG10 travaille sur la prochaine génération de la norme mDL et l'ISO 18013–7 pour traiter la présentation à distance de mDL, et l'ISO/IEC JTC 1/SC 17 WG4 rédige la ISO 23220–3 pour définir les protocoles et les services de la mDL en phase d'émission. Le moment ne pourrait pas être meilleur pour les deux parties pour résoudre certaines des principales différences techniques et avoir une voie plus alignée en ayant une liaison officielle et en tirant parti des dirigeants communautaires qui font partie des deux groupes.

Une collaboration rapide axée sur le marché en dehors de la normalisation formelle est nécessaire.

En comparant les deux ensembles de normes, il existe des lacunes dans chacune et des différences existantes entre elles dans le modèle de données, le format des informations d'identification, le schéma de signature, le protocole d'émission, l'échange de présentation et le modèle de confiance. Alors que les communautés de normalisation travaillent à leur manière pour résoudre ces problèmes, il y a eu un manque d'évaluation du point de vue des exécutants axés sur le marché, où ces deux ensembles de normes sont évalués par rapport à une portée, des capacités, des aspects pratiques opérationnels, des problèmes de gouvernance communs. et les fonctionnalités de la solution. Nous avons abordé certains de ces aspects dans les résultats de nos projets, mais pas encore de manière systématique.

Avec une compréhension plus approfondie des progrès de la normalisation et de la situation du marché aujourd'hui, nous voyons la valeur d' une collaboration axée sur le marché (plutôt que sur la norme/la technologie) entre les responsables de la mise en œuvre pour traiter rapidement certains aspects de la question de l'alignement. Une telle collaboration non seulement complétera et informera la normalisation formelle, mais fournira également la clarté du marché dont le marché a tant besoin aujourd'hui, ce que les groupes de normalisation peuvent ne pas être en mesure de fournir, compte tenu de leurs limites et de l'horizon temporel relativement plus long pour l'évolution des normes. Un bon résultat et une indication d'une collaboration réussie comprendraient

• Une analyse complète axée sur la mise en œuvre des deux ensembles de normes pouvant conduire à un positionnement clair sur le marché pour chacun ;
• Une architecture ou une base de conception commune pour les deux ;
• Un ensemble de cas d'utilisation définis qui tirent parti des capacités des deux ;
• Implémentations de référence open source qui traitent des cas d'utilisation.

(Si vous êtes intéressé à participer à une telle collaboration, veuillez remplir ce formulaire .)

Il est temps que nous travaillions ensemble pour vaincre la véritable menace du marché.

Enfin et surtout, nous voulons souligner une observation de longue date - alors que ceux d'entre nous profondément impliqués dans le développement de normes se considèrent comme des concurrents, le marché est capturé par les implémenteurs créant leurs solutions propriétaires qui ne peuvent pas évoluer pour s'aligner sur les normes et n'arrivent à rien à long terme. L'absence de normes établies et le manque de clarté sur la manière dont les différentes normes s'alignent augmentent le risque que des solutions propriétaires soient adoptées car elles sont considérées comme une décision plus facile : aggravant les perspectives d'avenir de tout le monde, à l'exception de celles des fournisseurs propriétaires.

La seule façon d'amener plus de personnes sur la bonne voie pour mettre en œuvre de véritables normes est que les personnes engagées dans des mises en œuvre basées sur des normes trouvent des moyens d'alignement et montrent une voie claire vers une mise en œuvre cohérente des normes.

Sur ce, nous vous remercions tous pour votre attention. Nous espérons que nous avons partagé des conclusions et des réflexions qui éclairent la situation actuelle et peuvent aider les deux ensembles de normes et les communautés à progresser vers un meilleur alignement. Et nous sommes impatients de continuer à travailler avec vous pour fournir au marché des normes claires, complètes et faciles à mettre en œuvre.

Sincèrement,

lucy yang & kaliya les jeunes

Noter:

• Nous voulons remercier nos amis de Sezoo , John Phillips et Jo Spencer, qui ont fourni des commentaires détaillés sur le brouillon de la lettre et nous ont aidés à façonner les récits finaux.
• Pour tous ceux qui soutiennent notre lettre et nos recommandations, nous aimerions savoir qui vous êtes et accueillerons tous vos commentaires ici .