En mars 2021, la maison de vente aux enchères Christie's a vendu une œuvre d'art intitulée "Everydays: The First 5000 Days" d'un artiste connu sous le nom de Beeple pour 69 346 250,00 $. Ce fut un événement intrigant pour plusieurs raisons. Le prix de "Everydays" était le troisième prix le plus élevé jamais attribué à une œuvre d'un artiste vivant, et le prix le plus élevé pour l'art qui n'existait que sous forme numérique sous forme de fichier JPG, selon le New York Times . L'œuvre d'art, une collection de toutes les images que Beeple avait publiées en ligne depuis 2007, s'est vendue plus que les chefs-d'œuvre physiques de peintres comme JMW Turner et Francisco Goya lors de leur vente aux enchères.
Au-delà de cela, la propriété de "Everydays" a changé de mains via un jeton non fongible, ou NFT , un type de commerce de pointe qui pourrait transformer le monde de l'art et des objets de collection. ("Non fongible" signifie que l'article ne peut pas être remplacé par un équivalent. C'est unique en son genre.) Un NFT est un actif numérique - une sorte de représentation électronique de la valeur, comme le bitcoin ou une autre monnaie numérique. Mais contrairement à un bitcoin, qui est identique à tout autre bitcoin dans la mesure où un billet d'un dollar est identique à tout autre billet d'un dollar (c'est-à-dire « fongible »), un NFT est lié – « frappé », en techno-jargon – à quelque objet unique.
Un NFT pourrait être lié à une peinture numérique, ou à un mème de 580 000 $ d'un chat volant animé , ou à un clip vidéo de l'attaquant superstar des Los Angeles Lakers LeBron James lançant un dunk spectaculaire, qui a été vendu pour plus de 200 000 $ . Le groupe de rock Kings of Leon a même offert une édition spéciale collector de son nouvel album sous forme de NFT, a rapporté Variety . Il est possible d'acheter une maison numérique NFT qui peut être téléchargée et expérimentée dans un environnement de réalité augmentée en réalité virtuelle 3D en ligne. Heck, même un robot a vendu une œuvre d'art numérique qu'il avait réalisée pour 700 000 $.
"Historiquement, les jetons ont été utilisés pour un large éventail de choses, y compris les trajets en métro jusqu'à l'utilisation des arcades", explique Mark Williams par e-mail. Il est cadre en résidence / maître de conférences en finance à la Questrom School of Business de l'Université de Boston, dont l'expertise comprend les monnaies virtuelles et la blockchain. "La version spéculative moderne de ceci est les NFT."
Au lieu d'être accroché dans une galerie d'art ou d'être stocké dans un port franc , l'art numérique créé par NFT réside quelque part sur un serveur informatique, tandis que les NFT qui y sont liés sont stockés dans une blockchain, une base de données numérique décentralisée sur laquelle les transactions sont enregistrées sur des dizaines de ordinateurs à la fois. (Voici l' explication de la plateforme d'argent numérique, de paiement et d'applications Ethereum sur le fonctionnement des NFT.)
"Un NFT est une authentification numérique, montrant la provenance de qui a créé l'objet et son historique de propriété", explique Williams. "Ces jetons sont conçus pour fonctionner sur la blockchain et lorsqu'ils sont échangés, permettant à la propriété numérique d'être enregistrée en toute sécurité sur la chaîne."
Le collectionneur qui possède l'œuvre d'art numérique peut toujours la montrer à d'autres personnes, de la même manière qu'un propriétaire d'art rare pourrait prendre une photo sur smartphone du croquis de Picasso accroché dans la tanière et l'envoyer à un ami. "Les activités hors chaîne d'un non-acheteur telles que la reproduction, le partage et/ou l'affichage de l'art numérique ne sont ni contrôlées ni empêchées", a déclaré Williams. Il explique que la valeur de l'art numérique lié à un NFT "a moins à voir avec la rareté qu'avec la valeur perçue de la possession d'un certificat d'authenticité. L'autre partie de la valeur est une pure spéculation que quelqu'un à l'avenir paiera plus pour le NFT qu'il ne vaut aujourd'hui."
Même si l'acheteur d'un NFT pourrait payer avec une crypto-monnaie et masquer son identité, à certains égards, l'utilisation des registres de la blockchain et de l'authentification numérique pourrait en fait apporter un plus grand degré de transparence au monde de l'art.
"Dans le passé, le prix d'un objet de collection était le prix = la valeur moins le souci d'authenticité", écrit Jay Zagorsky dans un e-mail. Il est également maître de conférences sur les marchés, les politiques publiques et le droit à la Questrom School de l'Université de Boston. "Il existe de nombreuses histoires de peintures qui ne coûtent presque rien, puis qui sont authentifiées et dont la valeur monte en flèche. Il y avait une œuvre de Vinci qui s'est vendue en 2005 pour moins de 10 000 dollars et vaut maintenant au moins 450 millions de dollars . L'utilisation de la technologie blockchain change l'équation à Prix = Valeur, puisqu'il n'y a aucun souci d'authenticité."
Mais y a-t-il un problème à utiliser la crypto-monnaie pour acheter un objet de collection ? Pas nécessairement. "Dans le monde des objets de collection, de nombreux objets sont achetés et vendus aux enchères et le vendeur/acheteur n'est jamais identifié pour réduire les risques de vol après la fin de l'enchère. Les gens ne veulent pas être connus comme la personne avec l'objet célèbre dans [leur] maison parce que les voleurs pourraient les cibler », dit Zagorsky.
Mais est-ce de l'art ?
Les NFT n'existent que depuis quelques années - l'un des premiers était dans un jeu en ligne, CryptoKitties , comme l'a rapporté The Verge . Mais depuis lors, les NFT ont fait sensation dans le monde de l'art. Les NFT sont-ils une nouvelle façon ingénieuse pour les artistes de monétiser la créativité, ou la dernière indication de la décadence du 21e siècle ? ( ArtReview a exploré l'énigme dans une colonne récente.)
"Les peintres comme moi ont besoin d'argent et voient l'argent dépensé pour les NFT et je deviens jalouse", plaisante Christine Tien Wang par e-mail. En plus d'être artiste, elle est professeure adjointe dans le programme de peinture et de dessin du California College of the Arts . Plus sérieusement, sa critique du phénomène NFT - éclairée par l'essai de 1993 de l'artiste conceptuel et philosophe Adrian Piper "La logique du modernisme" - est que la plupart de l'art numérique pour lequel les NFT sont frappés manque des caractéristiques essentielles de l'art euro-ethnique, telles que que la conscience de soi et le contenu social. Et Wang ne voit pas les NFT et les prix astronomiques qu'ils atteignent comme ayant un impact aussi important sur le commerce traditionnel de l'art.
"Les investisseurs en art n'achètent pas de NFT et les collectionneurs de NFT n'achètent pas d'art physique", explique-t-elle. "Les investisseurs en art physique s'intéressent à l'art en raison de la cache sociale, de l'aspect spéculation financière et/ou des aspects culturels avant-gardistes de la création artistique. Les collectionneurs de NFT sont principalement des personnes qui ont investi tôt dans la cryptographie."
Ces magnats du virtuel, comme les barons industriels du Siècle d'or, ne ressentent pas le besoin de transformer leurs hôtels particuliers en versions privées du Louvre. "Les gens de la technologie n'ont pas besoin de la cachette sociale du monde de l'art glamour", dit-elle. "Ils sont fiers d'un certain type de stupidité technologique caractérisé par le fait de ne porter que des sweats à capuche. Ils n'ont pas non plus besoin de la spéculation financière pour acheter des artistes émergents ; ils ont d'énormes gains financiers dans les actions technologiques, les options d'achat d'actions pour les employés, les SPAC, etc. Ils n'ont pas besoin des aspects culturels "avant-gardistes" de la création artistique parce que le logiciel dévore le monde. Le logiciel est la nouvelle avant-garde qui change tous nos comportements."
Maintenant c'est intéressant :
Le chroniqueur du New York Times, Kevin Roose, a exploré le phénomène NFT en mettant aux enchères un NFT lié à une version PDF de sa chronique, les bénéfices étant reversés au Times' Neediest Cases Fund. Il s'est vendu 350 éthers , soit environ 560 000 dollars.
