Schrems 2 - Perspective européenne

Dec 03 2022

Bref historique : L'affaire Schrems 2 était la suite de l'affaire Schrems 1. En 2013, Schrems a déposé une plainte contre Facebook, en Irlande, auprès du commissaire irlandais à la protection des données.

Bref historique :

L'affaire Schrems 2 était la continuation de l'affaire Schrems 1. En 2013, Schrems a déposé une plainte contre Facebook, en Irlande, auprès du commissaire irlandais à la protection des données. L'objectif principal de cette plainte était d'interdire le transfert ultérieur de données de l'Irlande vers les États-Unis, car l'implication de Facebook, États-Unis, était suspectée dans le programme de surveillance de masse PRISM. Dans l'affaire Schrems 1, les principes de la sphère de sécurité UE-États-Unis qui offraient une protection adéquate en cas de transfert d'informations personnelles de l'UE vers les États-Unis ont été déclarés invalides le 6 octobre 2015 dans l'arrêt de la CJUE (Cour de justice des Union européenne).

De quoi parle Schrems-2 ?

La CJUE a déclaré que pour que le bouclier de protection des données UE-États-Unis soit valide, il devait être établi que le niveau de protection prévu par les lois du pays tiers est "essentiellement équivalent" à ce qui est garanti par le droit de l'UE. En examinant les dispositions du Foreign Intelligence Surveillance Act des États-Unis et les programmes de surveillance que ces dispositions autorisent, la CJUE a conclu qu'il ne satisfaisait pas à l'exigence «essentiellement équivalente». Selon elle, les programmes de surveillance habilités par la loi ne sont ni proportionnels ni « strictement nécessaires ».

La Cour a déclaré que la priorité accordée par les États-Unis à la sécurité nationale, à l'intérêt public et à l'application de la loi prévoyait une ingérence dans les droits constitutionnels de ceux dont les données étaient transmises à ce pays tiers. Par exemple, il a noté que le gouvernement américain n'avait pas accordé aux personnes concernées des droits pouvant donner lieu à une action en justice contre les autorités américaines devant le tribunal. En outre, selon la Cour, les mécanismes du bouclier de protection des données UE-États-Unis pour atténuer ces préjudices ne satisfaisaient pas à l'exigence légale nécessaire d'« équivalence essentielle » avec le droit de l'UE et étaient donc insuffisants et invalides pour ces motifs.

Point de vue de l'UE :

La principale préoccupation de l'UE est le compromis entre la vie privée et les avantages économiques de ces décisions. Les États-Unis comptent certains des plus grands géants de la technologie et de nombreux services sont fournis par eux au monde. L'UE a besoin de ces services et la suppression de tous les transferts de données vers les États-Unis affectera grandement les citoyens de l'UE et des États-Unis.

Les arguments locutaires :

Les flux de données sont économiquement significatifs :

Les implications économiques des flux de données transfrontaliers sont immenses. Les flux de données numériques sous-tendent les 7,1 billions de dollars d'échanges et d'investissements entre les États-Unis et l'Europe.

De plus, ils permettent aux entreprises de tous les secteurs de coopérer outre-Atlantique, de s'engager dans la recherche et le développement avec leurs homologues, de se connecter aux chaînes d'approvisionnement mondiales et de partager des données avec des filiales situées dans différents pays.

Une économie de plus en plus numérique permet également aux plus petites entreprises de participer au marché mondial, à condition qu'elles puissent transférer des données au-delà des frontières nationales pour faciliter le commerce, l'investissement et l'innovation.

De plus, en créant des obligations de protection des données personnelles claires et exécutoires pour les entreprises, le Privacy Shield permet aux entreprises participantes de mieux protéger la vie privée de leurs clients, en favorisant la confiance. Une telle confiance garantit une plus grande confiance des consommateurs dans l'utilisation des services numériques et contribue à développer le marché, en créant des emplois et des opportunités tout en fournissant des services précieux aux consommateurs.

Les flux de données profitent à l'investissement étranger

Quatre des dix principaux marchés d'exportation des services américains se trouvent en Europe. L'Europe représentait 39 % du total des exportations de services des États-Unis et 42 % du total des importations de services des États-Unis en 2019. Les exportations de services des États-Unis vers l'Europe ont atteint un record de 345 milliards de dollars en 2019. Les États-Unis avaient un excédent commercial de services de 100 milliards de dollars avec l'Europe en 2018, par rapport à son déficit commercial de 223 milliards de dollars avec l'Europe. Les importations américaines de services en provenance d'Europe ont également atteint un niveau record en 2019 de 245 milliards de dollars.

Le Royaume-Uni, l'Allemagne, la Suisse, l'Irlande, la France et l'Italie sont les principaux exportateurs de services vers les États-Unis. 52 % des 938 milliards de dollars de services fournis en Europe par des filiales américaines en 2018 étaient numériques.

En 2018, les filiales américaines en Europe ont fourni 490,51 milliards de dollars de services numériques, soit le double des exportations numériques américaines vers l'Europe.

En 2018, l'Europe représentait 69 % des 289,6 milliards de dollars de services d'information mondiaux fournis à l'étranger par les multinationales américaines par l'intermédiaire de leurs filiales étrangères détenues majoritairement. Les investissements directs américains à l'étranger dans l'industrie « de l'information » au Royaume-Uni représentaient à eux seuls plus du double de ces investissements dans tout l'hémisphère occidental en dehors des États-Unis, et 33 fois ceux de la Chine. L'investissement américain équivalent en Allemagne était quatre fois plus qu'en Chine.

Les flux de données offrent des opportunités aux petites entreprises

Le 16 juillet 2020, la Cour européenne de justice (CJE) a annulé l'accord de protection de la vie privée UE-États-Unis, qui prévoyait un mécanisme stable, rationalisé et peu coûteux pour le flux transatlantique de données entre les deux régions. Le tribunal a évoqué des préoccupations concernant la loi américaine sur la surveillance, qu'il a interprétée comme dégradant de manière inacceptable les droits des personnes concernées européennes en vertu du règlement général sur la protection des données (RGPD) lorsque ces données sont entrées aux frontières américaines. Cette décision affectera négativement le commerce international et l'économie transatlantique des données.

La décision est un coup dur pour les membres de l'UE qui font des affaires à l'échelle mondiale. Comme nous l'avons souligné dans notre déclaration sur la décision, les petites et moyennes entreprises (PME) représentent 70 % des entreprises utilisant le Privacy Shield. Désormais, ces entreprises, dont de nombreux membres de l'UE, doivent se tourner vers des clauses contractuelles types plus coûteuses et juridiquement incertaines.

Les entreprises européennes utilisent le bouclier de confidentialité :

Privacy Shield joue un rôle important dans la croissance des entreprises basées en Europe. Environ 260 grandes entreprises avaient leur siège en Europe et participaient activement au Privacy Shield. Ces entreprises européennes s'appuient sur le programme pour transférer des données à leurs filiales américaines ou à des fournisseurs essentiels qui répondent à leurs besoins commerciaux. Près d'un tiers des entreprises du Privacy Shield utilisent le mécanisme pour traiter les données des ressources humaines - des informations cruciales pour employer, payer et fournir des avantages aux travailleurs.

Le FPF (Future Of Privacy Forum) a constaté que plus de 5 400 entreprises se sont inscrites au Privacy Shield depuis la création du programme – plus de 1 000 participants l'ont rejoint l'année dernière.

Cela montre à quel point les entreprises européennes dépendent du bouclier de protection des données pour l'entreprise.

La fabrication avancée dépend des transferts de données :

Data Flow a permis aux fabricants de tirer parti des technologies de pointe et de devenir plus productifs. Data Flow a également permis aux fabricants d'accroître la valeur de leurs opérations depuis la phase initiale de conception de leurs produits jusqu'à la phase finale de livraison de leurs produits à leurs clients. La fabrication est devenue un mélange complexe de nombreux types de services, d'automatisation et de production pilotée par ordinateur, avec une part importante et croissante de la valeur dérivée des composants de service. Ces entreprises manufacturières contribuent directement au PIB et au développement de l'Europe. Si le flux de données est interdit, ces entreprises feront face à d'énormes pertes.

Le flux de données est vital pour la collaboration transatlantique :

L'arrêt de la Cour dans le « Schrems II » affecte non seulement les entreprises européennes, mais également les entreprises américaines. Pendant le COVID-19, nous avons vu comment les pays ont collaboré pour mener des essais cliniques de médicaments. Avec la localisation forcée des données, ce type de collaboration transatlantique ne sera pas possible et cela affectera négativement l'Europe. L'année dernière, le comité européen de la protection des données a publié un projet de lignes directrices pour mettre en œuvre la décision Schrems II. Le Conseil est allé bien au-delà de la décision de la Cour, proposant d'interdire aux entreprises de l'UE d'utiliser des services cloud ou logiciels basés aux États-Unis et de couper entièrement l'accès de leurs exportateurs de services à des données commercialement significatives. Mais ce type de boycott n'est pas pratique car les deux pays dépendent trop l'un de l'autre.

La Chine a un mur très solide pour s'assurer qu'aucun flux de données ne traverse la frontière. Pendant le COVID-19, la Chine a dû partager ses données à l'échelle mondiale à des fins de recherche. Cela montre que la localisation des données n'est pas fructueuse dans les moments difficiles.

Le commerce international est stimulé par les flux de données

Le commerce international, grâce aux flux de données, a atteint près de 700 milliards de dollars d'exportations depuis les États-Unis. et près de 500 milliards de dollars d'importations.

En fait, les États-Unis ont le plus grand volume d'échanges en raison du flux de données, suivis d'autres pays tels que l'Irlande, l'Allemagne, les Pays-Bas, la Suisse et la France.

Les transferts de données transatlantiques ont lié ce lien

Environ la moitié de tous les flux de données aux États-Unis et en Europe sont des transferts transatlantiques. Pour comprendre l'importance des transferts de données transatlantiques, on peut comparer le transfert de données via des câbles transatlantiques et via des câbles transpacifiques. Les câbles transatlantiques transfèrent 55 % de données en plus que les câbles transpacifiques.

Les câbles transatlantiques transportent 40 % de données en plus que ceux entre les États-Unis et l'Amérique latine.

Les flux de données permettent le commerce des services

Les États-Unis et l'Europe sont les deux principales économies de services au monde. Les États-Unis sont le plus grand pays commerçant de services, tandis que l'UE est le plus grand commerçant de services parmi toutes les régions du monde. Les États-Unis et l'UE sont l'un pour l'autre les partenaires commerciaux les plus importants et les principaux marchés de croissance en matière de commerce et d'investissement dans les services. De plus, des connexions transatlantiques profondes dans les industries de services, fournies par des flux d'investissement mutuels, sont le fondement de la compétitivité mondiale des entreprises de services américaines et européennes.

En 2019, les États-Unis ont exporté plus de 245 milliards de dollars de services numériques vers l'UE, tandis que l'UE a exporté 129,9 milliards d'euros de services numériques vers les États-Unis.

Les flux de données ouvrent de nouveaux marchés

Les flux de données transfrontaliers ouvrent le marché aux entreprises américaines et européennes ; Les entreprises européennes ont accès à un marché de plus de 300 millions de consommateurs, et les entreprises américaines ont accès à un marché de 450 millions de consommateurs.

Conclusion

D'après notre discussion ci-dessus, il existe un compromis entre la vie privée et le commerce économique. La solution à ce problème consiste à proposer un meilleur ensemble de réglementations pour la préservation de la vie privée qui sont également viables à suivre pour les entreprises. Mais jusque-là, nous devons continuer avec les règles et réglementations actuellement établies en matière de transfert de données, car si nous arrêtons de transférer des données entre l'UE et les États-Unis, cela entraînerait de lourdes pertes pour les entreprises, ce qui pourrait même obliger certaines entreprises à manquer de entreprises et autres pour arrêter certains services dans certaines zones.

Ceci est un extrait d'une présentation à l'IIIT Bangalore, DT306 : Privacy In The Digital Age Course présentée par : Karanjit Saha, Rudransh Dixit, Manan Patel, Mukul Gupta et Hasanabbas Momin.