Techniquement, vous n'avez jamais vu de cercle

Laissez-le pénétrer un instant.

Bon, maintenant tu peux paniquer. Les cercles n'existent pas ? Attendez quoi ? Rachell, comment expliquez-vous cela ?

Les cercles ont besoin d'un nombre infini de points pour être lisses, mais pour l'instant, nous n'avons rien trouvé qui soit réellement infini, donc les cercles n'existent pas dans la vraie vie.

Zoomez sur ces cercles et ils deviennent simplement des escaliers en pixels déchiquetés. Zoomez sur un biscuit circulaire de la vie réelle, et cela devient juste un gâchis flou.

D'accord, j'aimerais que ce soit aussi simple.

Quand j'ai commencé à faire des recherches pour cet article, j'ai trébuché et je suis tombé dans le terrier du lapin de l'infinité, j'ai débattu des mathématiques et devinez quoi, de la philosophie (parce que, que signifie l'existence même ?).

Mais peu importe, transformons simplement l'article accrocheur en une réflexion philosophique bien trop longue.

Les cercles n'existent donc pas techniquement.

Les carrés, les triangles ou les pentagones non plus, car les formes 2D ne peuvent pas exister dans un monde 3D. Ce ne sont que des idées.

Mais ce n'est pas parce que vous ne voyez pas quelque chose qu'il n'existe pas.

Vous ne pouvez pas vraiment voir la bêtise, mais c'est certain qu'elle existe dans ce monde.

Et de toute façon, est-ce important que les vrais cercles n'existent pas ? Une approximation d'un cercle suffit pour qu'elle soit utile. Nous n'avons pas vraiment besoin de nous soucier du fait que notre biscuit circulaire est tout ondulé lorsqu'il est agrandi - il sera toujours aussi savoureux (et nous pourrons toujours en trouver la zone, suffisamment précise pour être utile).

Je veux dire, ce n'est pas comme si les contraintes de la vie réelle avaient de l'importance en maths de toute façon.

Éloignons-nous un instant des cercles. Ils sont surestimés de toute façon ; les hexagones sont les bestagons .

Hey, tu vois ça ? Il y en a un autre. Et trois autres.

Mots.

Belle, charmante, ravissante, pulpeuse. Qu'est-ce qu'ils ont en commun?

Ce sont des synonymes (même ce dernier qui ressemble au nom d'une maladie pulmonaire).

Sauf que… les vrais synonymes n'existent pas non plus.

Chaque mot est un mélange unique d'histoire et d'usage, chacun avec ses propres connotations subtiles. Il y a de beaux rochers là-bas, mais appelleriez-vous un rocher sublime ? Que diriez-vous de classe?

Mais comme dans le cas du cercle, peu importe que de vrais synonymes n'existent pas.

Ils sont toujours utiles, tant que nous nous souvenons de l'approximation qu'ils sont.

(idk mec, j'ai juste besoin d'écrire ceci - j'ai vraiment essayé de donner à cet article une conclusion satisfaisante, mais comme ce ne sont que des réflexions aléatoires de toute façon, je suppose que je ne peux vraiment le terminer que sur une autre réflexion aléatoire -> C'est étonnamment difficile à écrire des articles sans fin "heureuse", sans aucune sorte de conseil, morale de l'histoire à la fin)