Temps de transition

Dec 03 2022

Que faut-il pour aller d'ici à là ? Ici. Nos méthodes actuelles ne sont pas durables.

Que faut-il pour aller d'ici à là ?

Image reproduite avec l'aimable autorisation de Wikimédia

Ici. Nos méthodes actuelles ne sont pas durables. Le changement est essentiel. C'est la partie facile.

Là. Un mode de vie différent, économie circulaire, régénération, faible impact, respectueux de la planète, neutralité carbone, écosystèmes humains équilibrés, vaisseau spatial Terre. Comme concepts, aussi facile.

Nous savons que la réalité est plus difficile parce que nous rencontrons des défis politiques et des systèmes économiques qui entravent le changement. Cet article ne concerne pas ceux-là. C'est bientôt l'heure.

Nous sommes attirés par l'image du papillon et son cycle de vie à partir de l'œuf et de la chenille. Entre les deux se trouve l'étape dans laquelle il se cocoonne et se transforme en bouillie pendant sa transition. L'humanité n'a pas cette option, ou quoi que ce soit qui lui ressemble. La vie quotidienne continue.

Plus de la moitié de la population vit dans les villes et cette proportion est en augmentation. La plupart des images de science-fiction assument cette tendance, avec des tours plus hautes et une plus grande densité. Ces villes doivent être approvisionnées en nourriture et en eau. Ils ont besoin que leurs déchets soient enlevés. La nourriture arrive sur de gros camions, souvent en provenance de l'étranger par avion. Les déchets partent dans des camions à ordures ou sont pompés pour être traités. De nombreux habitants dépendent des médicaments pharmaceutiques. Ils possèdent des machines à laver en acier et en cuivre, alimentées à l'électricité, dont une grande partie est générée au gaz. Ils peuvent encore utiliser des voitures, mais même les systèmes de transport public utilisent du carburant. Bien que ceux-ci puissent de plus en plus être alimentés par batterie, les batteries sont produites à partir de composants extraits dans des endroits éloignés,

Ce sont des systèmes massifs, dont beaucoup sont mondiaux dans leurs interdépendances et dépendent souvent d'énormes sociétés, les géants des combustibles fossiles, de l'industrie, de l'aviation, du transport de conteneurs et de l'exploitation minière internationale, tous la cible de la désapprobation et des exigences qu'ils changent, étendant parfois à la haine et appelle même à leur destruction.

Quand j'étais petite, des vendeurs de France arrivaient à vélo dans mon village anglais et vendaient des ficelles tressées d'oignons et d'ail. Tout était assez charmant. La réalité était qu'ils étaient venus à l'arrière de camions dans des endroits à quelques kilomètres de là. Autrefois, des villes comme Londres, beaucoup plus petites à l'époque, avaient un énorme problème de bouse de cheval et d'espace pour les écuries. Leurs égouts étaient inadéquats et l'air rempli de smog. Les conditions pour les pauvres étaient sordides. Quiconque imagine qu'il existe un passé idyllique auquel nous pourrions facilement revenir si les grands systèmes venaient à être détruits condamne potentiellement des millions de personnes à la maladie et à la famine.

Lors d'un récent atelier avec une grande compagnie pétrolière, j'ai écouté un jeune manager dont la tâche dans le cadre de leur programme de transition énergétique était de se procurer un pétrolier pour transporter l'hydrogène. Vous ne pouvez pas en acheter un sur Amazon Prime. Le délai entre la spécification et la livraison est de quatre ans. C'est l'aspect physique. Derrière, il y a l'aspect commercial, que l'entreprise doit continuer à exister pendant que cela se produit et être en mesure de financer le nouveau développement. Si l'hydrogène est l'une de nos futures sources d'énergie propre, potentiellement une meilleure alternative aux véhicules électriques, nous avons besoin que de tels changements se produisent.

L'image familière de la transformation d'un paquebot est utilisée pour illustrer que les grands systèmes ne se contentent pas de "tourner en un clin d'œil". L'illustration du papillon ci-dessus nous avertit que nous devons changer notre façon de vivre tout en continuant à rester en vie. Les politiciens et les dirigeants de l'industrie méritent d'être critiqués pour leur évitement passé, leur retard actuel, leur intérêt personnel et bien d'autres encore. En même temps, ils reflètent les réalités jumelles que tous les humains essaient de maintenir leur vie et que leur survie et leur mode de vie dépendent de systèmes vastes, complexes et interdépendants. Le voyage d'ici à là-bas est une marche sur la corde raide entre l'effondrement quasi instantané et la non-viabilité à plus long terme dans laquelle détruire ce que nous ne voulons pas n'est pas la même chose que créer ce que nous voulons.

Il y a aussi des choix personnels là-dedans. Je viens de révéler que j'ai travaillé avec une compagnie pétrolière. Certaines personnes, y compris des collègues appréciés, choisissent de ne pas le faire. C'est un dilemme éthique et je respecte, voire soutiens leur choix, mais ce n'est pas le mien. Si j'étais médecin, je travaillerais avec des malades. Si j'ai une lumière à faire briller, elle peut avoir une plus grande valeur là où il fait noir. La transition prendra du temps et nous devons chacun faire ce que nous croyons être efficace, là où nous sommes.