Powrót do decentralizacji

Feb 18 2023

Wyobraź sobie, że moglibyśmy zabezpieczyć przyszłość łańcucha bloków, powracając do podstawowej zasady leżącej u podstaw jego powstania — decentralizacji. W ten sposób wzmocnimy zaufanie i szanse dla wszystkich.

Blockchain powstał na dobre. Decentralizacja wyznaczyła drogę do bardziej sprawiedliwego systemu finansowego, charakteryzującego się przejrzystością i zaufaniem. Jednak gdzieś po drodze technologia skierowała się w stronę centralizacji. Wkradła się kontrola i porażka, a zaufanie opadło. Czas wrócić na właściwe tory, aby każdy mógł czerpać korzyści z DeFi.

Decentralizacja była pierwotną zasadą przewodnią łańcucha bloków. Zdecentralizowane transakcje są rejestrowane w publicznej księdze — łańcuchu bloków — który jest utrzymywany przez sieć komputerów. Wynik? Transakcje są przejrzyste dla wszystkich i niezmienne (nie można ich zmienić).

Taka była wizja twórcy blockchaina. W 2008 roku Satoshi Nakamoto uruchomił Bitcoin z zamiarem stworzenia zdecentralizowanej, publicznej, odpornej na manipulacje waluty cyfrowej, która mogłaby służyć jako alternatywa dla „walut fiducjarnych” kontrolowanych przez banki centralne.

Zaufanie zmienia — kiedy jest gwarantowane.

Z perspektywy czasu to nowo odkryte, gwarantowane zaufanie było wyraźną korzyścią płynącą z blockchain, zwłaszcza jeśli chodzi o walutę. Miał potencjał, by zrewolucjonizować sposób, w jaki wszyscy wydajemy, oszczędzamy i inwestujemy — na lepsze.

Pieniądz fiducjarny — scentralizowany pieniądz emitowany przez rząd, niezabezpieczony „prawdziwym” towarem, takim jak złoto czy srebro — opiera się na niesprawdzonym zaufaniu do emitującego go rządu. Czy mogą utrzymać wartość waluty? Jeśli dojdzie do najgorszego, czy „zarobią” na twoich pieniądzach? I czy w rzeczywistości mogą knuć coś niedobrego? Historia pokazała, że ślepa wiara w konwencjonalne ekonomie może doprowadzić do spalenia.

Ogólnie rzecz biorąc, zdecentralizowany pieniądz jest uważany za bardziej odporny na inflację i manipulacje rządu. Z drugiej strony, pieniądz fiducjarny jest obecnie szerzej akceptowany i łatwiejszy w użyciu w codziennych transakcjach.

DeFi napędza zaufanie. Ale nie jest przyjazny dla użytkownika — jeszcze.

Wraz z rozwojem technologii blockchain pojawiła się koncepcja zdecentralizowanych finansów (DeFi) jako sposób na dostosowanie się do pierwotnych intencji blockchain. Protokoły DeFi, takie jak AAVE, Compound i Dai, są zbudowane na publicznych sieciach blockchain typu open source i umożliwiają przejrzyste i pozbawione zaufania transakcje finansowe. Protokoły te umożliwiają użytkownikom dostęp do szeregu usług finansowych, takich jak udzielanie pożyczek, pożyczki i handel — bez potrzeby korzystania z centralnego pośrednika.

Jeśli dla niewtajemniczonych brzmi to potencjalnie skomplikowanie, na tym polega problem. DeFi to stosunkowo wyspecjalizowana dziedzina. Aby wejść do gry, musisz poświęcić trochę czasu na orientację, oswojenie się z nowym otoczeniem i poznanie nowych sposobów interakcji.

Do tej pory DeFi było wyraźnie Web3 — techniczne, trudne w nawigacji i często z nieprzemyślanym projektem sprawiają, że użytkownicy końcowi czują się zastraszani. Wygląda i działa radykalnie inaczej niż to, do czego jesteśmy przyzwyczajeni, technologia klasy konsumenckiej i łatwe, przyjazne dla użytkownika doświadczenia.

CEX przyniosły ulgę. Kosztem.

Aby odpowiedzieć na tę potrzebę dostępności, na scenę wkroczyły scentralizowane giełdy (CEX). Starali się ułatwić handel kryptowalutami zwykłym użytkownikom, usuwając „tarcie” i bariery wejścia przedstawione przez DeFi.

Ale chociaż ograniczyli pewne tarcia, zniszczyli również pierwotne zasady blockchain. Jako scentralizowane giełdy nie można im w pełni ufać ani weryfikować. Oznacza to, że platformy te są podatne na manipulacje ze strony złych aktorów i mogą zostać naruszone przez decyzje polityczne, emocjonalne, motywowane chciwością — wyraźnie wadliwe, ludzkie wpływy, które DeFi stworzono, aby przezwyciężyć.

Te wady nie są czysto teoretyczne — zostały potwierdzone w praktyce. Wskaźniki awaryjności CEX w porównaniu z protokołami DeFi są znaczące, przy czym największe giełdy są odpowiedzialne za większość problemów związanych z reputacją i brakiem zaufania, które zagrażają przyszłości branży kryptograficznej.

W ostatnich latach widzieliśmy kilka głośnych awarii CEX:

Góra Gox

W 2014 roku Mt.Gox, niegdyś największa giełda bitcoinów na świecie, ogłosiła bankructwo po utracie 850 000 bitcoinów — wartych wówczas około 450 milionów dolarów. To było spowodowane włamaniem.

czek na monety

W 2018 roku giełda Coincheck w Japonii straciła tokeny NEM o wartości 534 milionów dolarów. Ponownie z powodu włamania.

FTX

W dniu 11 listopada 2022 r. giełda FTX ogłosiła upadłość po zbyt dużej liczbie wycofań klientów i niemożności zaspokojenia popytu przez spółkę aktywami, które posiadała w rezerwie. Wyszło na jaw, że Alameda (spółka siostrzana FTX) wykorzystywała aktywa klientów FTX do pokrywania strat handlowych. Te przykłady podkreślają podatność scentralizowanych giełd i znaczenie środków bezpieczeństwa. Incydenty te doprowadziły do utraty inwestycji przez niektórych klientów. Ponownie podkreśla to potrzebę zdecentralizowanych giełd i innych form zdecentralizowanego finansowania. Koszt CEX? Zwiększona kontrola regulacyjna i zwiększone ryzyko.

Potrzebujemy odporności.

Z drugiej strony DEXy okazały się bardziej godne zaufania i niezawodne, ponieważ ich kod jest open source i można go zweryfikować. Byli również w stanie wytrzymać zmienność rynku i inne zdarzenia makroekonomiczne. Pośród tego rodzaju zamieszania nadal działają bez zakłóceń dla użytkowników. I byli w stanie wytrzymać ataki, takie jak niedawny exploit na bZx. Ponownie, bez zakłóceń dla użytkowników.

Projekty DeFi, jak każda inna technologia, są podatne na ataki hakerskie. Jednak wiele z tych włamań było wynikiem luk w kodzie inteligentnych kontraktów. W miarę ewolucji języka i technologii inteligentnych kontraktów oczekuje się, że liczba udanych włamań będzie się zmniejszać.

Korzyści wynikające z korzystania ze zdecentralizowanej giełdy (DEX) w porównaniu z CEX obejmują przejrzystość, monitorowanie skarbca i wgląd w sposób obsługi dystrybucji i zysków. DEX dają również użytkownikom większą autonomię w zakresie ich funduszy, ponieważ nie są one przechowywane przez scentralizowanego pośrednika.

Przyszłość? Przyjazne dla użytkownika DEXy.

Chociaż tradycyjne scentralizowane giełdy zapewniały powszechny dostęp do usług kryptograficznych, wiązało się to ze znacznymi kosztami dla branży. Ponieważ branża kryptograficzna nadal ewoluuje, bezproblemowe DEX-y prawdopodobnie staną się przyszłością handlu kryptograficznego.

Tak więc, pomimo wszystkich swoich pierwotnych ideałów, krypto skręciło po drodze w złą stronę. Branża osiągnęłaby do tej pory znacznie większe zaufanie publiczne, gdyby nacisk położono na DeFi, a nie na CEX.

Tak, droga byłaby dłuższa, ponieważ masy nauczyły się poruszać w nowych środowiskach, ale uniknęlibyśmy kosztownego odchylenia od CeFi.

Teraz pora wrócić na właściwe tory. Przyszłością branży kryptograficznej jest decentralizacja i — aby zbudować tę przyszłość — musimy szanować wizję innowatorów stojących za zdecentralizowanymi protokołami.

Idźmy naprzód, skupiając się na rzeczywistej wartości technologii blockchain i jej pierwotnych zasadach przewodnich, zamiast dać się zboczyć z kursu przez motywowane zyskiem zachęty scentralizowanych giełd.