Sąd Clarence'a Thomasa

Jan 21 2023

Sędzia federalny na Florydzie nałożył sankcje na Trumpa i jego adwokatów i zażądał, by zapłacili prawie milion dolarów za nadużycia systemu sądowego do celów politycznych, ostatnio złożył frywolny pozew RICO przeciwko Hillary Clinton. Sędzia powiedział: „Pan. Trump jest płodnym i wyrafinowanym uczestnikiem procesu sądowego, który wielokrotnie wykorzystuje sądy do szukania zemsty na przeciwnikach politycznych. Jest mózgiem strategicznego nadużycia procesu sądowego”.

Sędzia Roberts opublikował raport Sądu Najwyższego z dochodzenia w sprawie tego, kto ujawnił projekt opinii sędziego Alito w sprawie Dobbsa (która unieważniła Roe przeciwko Wade), ale nic nie wykazało. Ma 20 stron. 97 pracowników udzieliło 126 wywiadów. Śledztwo prowadził marszałek Sądu Najwyższego. Ona nie ma przeszkolenia w zakresie egzekwowania prawa. Jej zadaniem jest „zabezpieczenie” budynku, a jej szefem jest sąd, który zlecił sporządzenie raportu. Przesłuchiwano pracowników sądów i urzędników sądowych, ale sędziów nie. Ktoś ukradł dokumenty rządowe, co jest przestępstwem. FBI powinno zostać wezwane do przeprowadzenia śledztwa, ale nie dlatego, że wiedzą, kto to zrobił, ale nie chcą wiedzieć. Roberts powiedział, że wyciek zmienił atmosferę sądu. Wzajemne zaufanie i tajemnica były od zawsze sposobem postępowania sędziów. Sami się pilnują. Nie ma kodeksu etycznego dla sądu.

To nie ten przeciek „zmienił atmosferę” na korcie. Atmosfera zaczęła się zmieniać jakiś czas temu. Sąd ma 25% aprobaty (najniżej w historii), ponieważ Roberts Court wypatroszył ustawę o prawach wyborczych, która znacznie utrudniła głosowanie Czarnym i Demokratom, uchwalił Citizens United i uchylił prawa ograniczające pieniądze w polityce i wzbogacił się ludzie bardzo potężni, dając swoim pieniądzom prawa wynikające z pierwszej poprawki, i pozbawili połowę populacji ich praw konstytucyjnych, obalając Roe przeciwko Wade, dając stanom moc zmuszania kobiet do rodzenia i więzienia ich, jeśli przerwają ciążę. Ten sąd nie dba o precedens ani publiczne żądanie. Trzech sędziów, których mianował Trump, pochodzi z Federalist Society, które uczyniło Roberts Court najbardziej upolitycznionym sądem w historii,

Sąd Najwyższy jest nie tylko najbardziej skorumpowanym i znienawidzonym sądem w historii, ale także najwolniejszym. Nigdy nie było tak wolno. Minęły trzy miesiące od ich rozpatrzenia, a nie ma żadnych orzeczeń ani wyjaśnień. Czy radykałowie mogą być zajęci zakrywaniem swoich tyłków? Czy Kavanaugh może być na benderze? Czy Coney Barrett i Alito mogą być zbyt zajęci 6-cyfrowymi zaręczynami i umowami na książki? Czy myśli Clarence'a Thomasa są gdzie indziej, ponieważ on i jego żona są w trakcie śledztwa? Czy Roberts całkowicie się poddał?

Sędziowie SCOTUS uważają się za amerykańską szlachtę. Są samorządni i wszechpotężni. Grają według własnych zasad i nie są przed nikim odpowiedzialni. Nie egzekwują własnych zasad, ponieważ sami się pilnują. Nie mają szefa. Jedynym sposobem na pozbycie się któregokolwiek z nich jest impeachment, który zablokują Republikanie. Sędziowie spotykają się z osobami zaangażowanymi w sprawy, które mają rozpatrzyć. Lobbują. Radykalni republikanie modlą się w pracy i publicznie narzekają, że nie są szanowani.

Partia Republikańska ma wyższy wskaźnik poparcia niż Sąd Najwyższy, tak jest źle. Ludzie nie rozumieją, jak to działa, więc nie zwracają zbytniej uwagi, co konserwatywni sędziowie wykorzystują na swoją korzyść.

Większość sędziów została wybrana przez prezydentów, którzy nie uzyskali większości w głosowaniu powszechnym. Biali konserwatywni katolicy są nadreprezentowani na korcie. Czterech z nich skłamało w sprawie Roe przeciwko Wade podczas przesłuchań potwierdzających. Justice Kennedy, którego syn był bankierem Trumpa w Deutsch Bank, przeszedł na emeryturę, aby zrobić miejsce Kavanaughowi. Jedna trzecia sądu została wyznaczona przez mężczyznę, wobec którego FBI prowadzi śledztwo w sprawie próby zamachu stanu i naruszenia ustawy o szpiegostwie. Jeśli zostanie osądzony i uznany za winnego, wszystkie jego wybory do Sądu Najwyższego powinny zostać automatycznie usunięte i zastąpione.

Republikanie „zmienili atmosferę sądu”. To jest tak skorumpowane jak piekło, w które wierzą, że wszyscy prócz nich.

Ponieważ w Sądzie Najwyższym nie ma zasad etyki, Clarence Thomas nie musi rezygnować z orzekania w sprawach dotyczących jego żony powstańczej Ginni.

Ginni Thomas była bardzo aktywna w Tea Party, kiedy Republikanie próbowali obalić Obamę i Obamacare. Przez całe dorosłe życie była skrajnie prawicową działaczką polityczną i ma własną firmę zajmującą się doradztwem politycznym. Istnieją dowody na to, że pomogła zaplanować powstanie w wiadomościach, które wysyłała tam iz powrotem do Marka Meadowsa, gdzie nie tylko udziela mu wskazówek i prosi o aktualizacje, ale potwierdza, że jej „najlepszy przyjaciel” (mąż) był przygotowany do pomocy. Brała udział w wiecu Stop the Steal. Została wezwana przez Komisję Specjalną do złożenia zeznań o jej zaangażowaniu. Wcześniej jej mąż Clarence był jedynym członkiem sądu, który głosował wraz z Trumpem za powstrzymaniem Komisji Specjalnej Izby Reprezentantów przed uzyskaniem dokumentów 6 stycznia, co było oczywistym konfliktem interesów i bardzo podejrzanym.

Ginni wymieniała e-maile z Johnem Eastmanem, prawnikiem Trumpa, który wymyślił plan fałszywych wyborców i jednym z byłych urzędników jej męża. Naciskała na ustawodawców w Arizonie i Georgii, aby odrzucili zwycięstwo Bidena w 2020 roku i stworzyli „czystą listę wyborców”. Rzucali się na pomysł stworzenia takiego strachu i chaosu przed powstaniem, że musiałby się w to zaangażować Sąd Najwyższy. Uznali, że będzie „korzystniej, jeśli sędziowie zaczną się obawiać, że 6 stycznia nastąpi„ dziki ”chaos”. Eastman powiedział urzędnikom kampanii Trumpa o gorącej walce między sędziami, która nie opierała się na prawnych zaletach sytuacji, ale na woli politycznej, co oznacza, że sąd musiał wiedzieć, że coś jest nie tak. Adwokat Trumpa miał wewnętrzną wiedzę na temat debat SCOTUS. Wyglądało na to, że Ginni Thomas była przeciekiem. Bardzo niechlujna próba zamachu stanu. John Eastman przypadkowo wysłał łącze Dropbox do komisji specjalnej, która miała e-maile mówiące o zaangażowaniu sędziego Clarence'a Thomasa w powstanie. Nie chcieli środków prawnych od Thomasa. Chcieli po prostu zakwestionować proces wyborczy, aby państwa mogły się zaangażować.