Cinq questions avec le co-fondateur et CTO d'Intellijoint Surgical Andre Hladio

Intellijoint Surgical est une entreprise canadienne de dispositifs médicaux basée à Kitchener-Waterloo, en Ontario. Fondée en 2010, Intellijoint a développé une technologie qui aide les chirurgiens à opérer avec plus de précision et de sécurité lors des arthroplasties de la hanche et du genou. Leur technologie a été utilisée pour effectuer plus de 40 000 interventions chirurgicales au Canada, aux États-Unis, en Australie, en Nouvelle-Zélande et au Japon.

Andre Hladio est co-fondateur et directeur de la technologie chez Intellijoint. Il se trouve également qu'il est un grand passionné de propriété intellectuelle. Il s'est récemment entretenu avec le président de CCI, Benjamin Bergen , pour parler de son point de vue sur la propriété intellectuelle et de la manière dont elle s'intègre dans l'ensemble des activités d'Intellijoint.

Cette transcription a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Benjamin Bergen : Parlez-moi un peu des débuts d'Intellijoint Surgical et de la rapidité avec laquelle la protection de la propriété intellectuelle est entrée dans la stratégie de l'entreprise ?

Andre Hladio : Donc, ce que nous avons essayé de faire avec Intellijoint, c'est de prendre quelque chose qui était, historiquement, compliqué et encombrant et de le rendre facile.

Lorsque nous avons lancé l'entreprise, nous avons simplement décidé, eh bien, commençons simplement avec une toile vierge et faisons simplement ce que nous pensons être juste. Notre capacité à prendre des risques était beaucoup plus élevée, car nous étions tellement naïfs.

Et cela nous a amenés à prendre, essentiellement la technologie héritée - qui est de gros, gros systèmes de capital - et à la miniaturiser au point où vous n'avez pas de grosse caméra dans la salle d'opération, vous n'avez pas de gros équipements de capital dans la pièce, vous avez de très petits instruments qui sont effectivement de la bonne taille pour l'application. À l'époque, il s'agissait d'une arthroplastie totale de la hanche, et maintenant, notre technologie est également utilisée pour l'arthroplastie totale du genou.

En ce qui concerne la propriété intellectuelle, nous avons lancé l'entreprise lorsque nous étions étudiants, à la suite de notre projet de conception de quatrième année à l'Université de Waterloo.

Et nous avons pensé, eh bien, l'Université de Waterloo a une politique de propriété intellectuelle ouverte - une politique de propriété intellectuelle appartenant à l'inventeur - donc s'ils l'ont, nous devrions peut-être rédiger un brevet. Alors nous l'avons fait, sans même connaître les droits qu'un brevet vous donnait. Et j'ai tiré à la courte paille, alors j'ai été chargé de rédiger notre premier brevet, étant tout simplement complètement ignorant. Et nous nous sommes frayé un chemin à travers cela, et ce n'est probablement que vers le deuxième ou le troisième brevet que j'ai même appris quels sont les droits qu'un brevet vous confère.

C'est un peu comme ça que ça a commencé pour nous. Nous étions juste dans cet état d'esprit d'apprenant, et nous avons plongé dedans.

BB : C'est super. Souvent, ne pas savoir est la meilleure façon de commencer. Aujourd'hui, pour ce qui est de votre perception de la propriété intellectuelle, cela fait-il partie de votre stratégie d'entreprise ? Considérez-vous la propriété intellectuelle comme un investissement ? Et les considérations de propriété intellectuelle guident-elles en quelque sorte vos activités de R&D ?

AH : Les considérations de propriété intellectuelle guident nos activités de R&D, et vice versa, nos activités de R&D guident considérablement nos activités de propriété intellectuelle, car vous ne pouvez pas vraiment prédire quand vous aurez cette idée potentiellement brevetable.

En ce qui concerne la façon dont nous percevons la propriété intellectuelle, en tant qu'entreprise, Intellijoint a une vision à long terme. Nous voulons faire croître notre entreprise au Canada. Dans la medtech, il est beaucoup plus courant de vouloir vendre sa société pour qu'une plus grande entreprise puisse distribuer son produit, car la distribution coûte très cher.

Nous essayons de développer notre entreprise, et c'est cela qui régit vraiment notre stratégie de propriété intellectuelle. Pour nous, nous savons qu'à un moment donné de notre parcours, nous devrons être compétitifs, et nous devrons être prêts à rivaliser avec tous les différents vecteurs de concurrence sur le marché. Et alors, quelle honte ce serait si nous développions notre entreprise — une véritable réussite canadienne générant beaucoup de revenus, ayant beaucoup d'employés — et que quelqu'un nous exclut parce que nous sommes faibles en matière de propriété intellectuelle. Donc, nous voulons simplement être dans un état de préparation et une position de force à cet égard. Cela s'applique aussi bien à la propriété intellectuelle qu'à tant d'autres aspects de notre activité.

BB : Au Canada, et particulièrement avec les entreprises à grande échelle, peu de gens investissent massivement dans la propriété intellectuelle, et certaines entreprises la considèrent comme une considération inutile. Que penses-tu de cela? Que dites-vous aux gens lorsque vous rencontrez ce genre de sentiments ?

AH : Si on parle de medtech, c'est presque une dimension non négociable. Et c'est parce que les dispositifs médicaux sont généralement bien adaptés au système des brevets. Vous avez beaucoup de logiciels qui interagissent avec des systèmes et des appareils - différentes méthodes et processus - vous avez donc un terrain très fertile pour les brevets au sein de la technologie médicale. De plus, les délais dans lesquels la technologie médicale opère sont très alignés sur les délais du cycle de vie des brevets. Medtech ne change pas radicalement chaque année ; c'est une industrie qui évolue plus lentement. Les brevets peuvent être un peu plus lents en termes de dépôt et de poursuite, puis d'application. Donc, pour la technologie médicale, je dirais que ce n'est pas négociable. Il n'y a pas de débat sur la question de savoir si vous devriez ou non investir dans la propriété intellectuelle si vous êtes dans la technologie médicale.

Mais vous savez, étant de Kitchener-Waterloo, nous avons beaucoup d'entreprises de logiciels ici. Et il y a cette idée fausse selon laquelle la propriété intellectuelle n'est pas importante pour les logiciels. Et je pense que la réalité est - c'est important pour les logiciels. Je pense qu'il y a juste différentes dynamiques en jeu, il y a différentes façons de tirer parti de la propriété intellectuelle et différentes formes de propriété intellectuelle qu'il faut prendre en compte.

BB : Vous avez en quelque sorte abordé ce sujet avec votre commentaire sur le fait d'avoir la paille courte en termes d'avoir à déposer la propriété intellectuelle pour Intellijoint dans les premières étapes ; La propriété intellectuelle n'est souvent pas considérée comme le côté amusant des affaires, n'est-ce pas ? C'est un peu comme manger ses légumes, pas forcément les plus sexy.

Pour vous, est-ce quelque chose qui peut enthousiasmer les chefs d'entreprise ?

AH : Tout le monde a besoin de manger ses légumes. Mais je pense que la propriété intellectuelle pourrait être quelque chose de plus complexe.

Je pense que pour les professionnels de la propriété intellectuelle et les cadres qui pensent à la propriété intellectuelle, c'est presque plus comme un jeu d'échecs. Il devient très amusant de voir comment les choses se déroulent, et il y a cet élément d'incertitude, car vous n'avez jamais une image complète de la propriété intellectuelle des autres. Mais ils n'ont pas non plus une image complète de ce que vous avez. Et personne ne sait quelles sont les intentions de l'autre.

Je pense donc que la propriété intellectuelle est extrêmement amusante quand on s'y met.

BB : Comment pensez-vous que le gouvernement pourrait mieux orienter les entreprises vers l'investissement dans la propriété intellectuelle ? À l'ICC, nous avons parlé de rendre les coûts de propriété intellectuelle admissibles dans le cadre de choses comme la RS&DE. Pensez-vous que cela pourrait aider à déplacer l'aiguille?

AH : Cent pour cent. Je pense que c'est une bonne recommandation de CCI.

De plus, à certains égards, l'approvisionnement est une chose sur laquelle le gouvernement peut se concentrer. Par exemple, commençons à générer des revenus pour ces entreprises nationales innovantes. Traditionnellement, les gens ont tendance à donner la priorité aux dépôts aux États-Unis, mais ne serait-il pas formidable que des entreprises recherchent une protection par brevet ici parce que le marché canadien en vaut la peine?

Il existe un lien entre la croissance des revenus et l'importance de la propriété intellectuelle. À un moment donné, si un dirigeant ou un conseil d'administration a un problème de propriété intellectuelle entre les mains et qu'il y a une sorte de poursuite judiciaire, la propriété intellectuelle va figurer sur leur liste de choses à prendre en compte à partir de là. Et une condition préalable pour obtenir ce genre d'action en justice est que vous générez des revenus. Donc, je pense vraiment que cela se résume à cela; nous avons besoin d'entreprises opérant à grande échelle, et à un moment donné, ces entreprises comprendront et apprécieront la propriété intellectuelle et en seront ravies.

Je suis d'accord avec le volet RS&DE, à 100 %. Mais aussi, vous savez, l'autre canal est l'approvisionnement ; Je pense que cela déplacerait l'aiguille.

Le Conseil canadien des innovateurs est un conseil d'affaires national regroupant plus de 150 entreprises technologiques à grande échelle dont le siège social est au Canada. Nos membres sont des créateurs d'emplois, des philanthropes et des experts de premier plan en commercialisation dans l'économie numérique du 21e siècle.