Imaginez gonfler des ballons avec le tuyau d'échappement de votre voiture, puis enterrer ces ballons là où ils ne seront plus jamais revus. Si vous pouvez imaginer ce processus, alors vous pouvez à peu près imaginer les processus de capture et de séquestration du carbone. La partie gonfler les ballons de l'analogie représente la capture du carbone , et la partie enterrer représente la séquestration du carbone . De nombreux scientifiques et même certains politiciens considèrent la séquestration du carbone comme un moyen précieux de balayer le carbone sous le tapis océanique ou géologique là où il ne peut pas contribuer au changement climatique .
Continuez à lire pour en savoir plus sur la séquestration du carbone.
- Pourquoi la séquestration ?
- Où la séquestration ?
- Comment la séquestration ?
- Donc quel est le problème?
Pourquoi la séquestration ?
Avouez-le : vous aimez émettre du carbone. Il vous garde au chaud en hiver, au frais en été, alimente l'appareil que vous utilisez pour lire cet article et vous emmène presque partout où vous voulez aller.
En bref, presque tout ce que nous faisons émet du carbone et bon nombre de ces choses - comme la respiration, par exemple - nous préférerions continuer à le faire. Mais la plupart des scientifiques s'accordent à dire que tout ce carbone met une couverture polaire autour de la Terre, la réchauffant d'une manière qui finit par tuer les ours polaires (qui perdent leur habitat gelé) et couler l'île pacifique de Kiribati (qui est en train d'être noyée par élévation du niveau de la mer).
Par conséquent, la séquestration du carbone est une idée alléchante : si nous n'arrêtons pas d'émettre du carbone, nous pouvons peut-être placer tout ce carbone ailleurs, où il ne fera de mal à personne.
Où la séquestration ?
Regardez autour de vous. Presque tout est en carbone. En effet, le carbone est un élément essentiel de chaque composé organique. Lorsque vous plantez un arbre, la structure du bois, de l'écorce et des feuilles est constituée majoritairement de carbone. Ainsi, au lieu de flotter dans l'atmosphère, il est "séquestré" ou piégé dans la biomasse de l'arbre.
Selon le département américain de l'Agriculture, un acre d'arbres séquestre (très grossièrement) 361 tonnes de dioxyde de carbone sur 100 ans. Selon l'émission de radio Car Talk, une voiture moyenne émet un peu plus de 6 tonnes de dioxyde de carbone chaque année. Donc, pour compenser les émissions d'une voiture pendant un an, il faudrait planter environ 2 acres d'arbres (et continuer à le faire chaque année).
Ainsi, bien que planter de la biomasse soit une bonne chose que vous puissiez faire aujourd'hui, à l'échelle de la population, le calcul des arbres par rapport au carbone ne fonctionne tout simplement pas.
Au lieu de cela, les scientifiques cherchent d'autres endroits pour coller du carbone - là où le soleil ne brille pas - en particulier dans les océans, les tourbières et le sous-sol.
Comment la séquestration ?
La façon dont vous stockez le carbone dépend beaucoup de l'endroit où vous le stockez. Par exemple, le projet de dioxyde de carbone Weyburn-Midale comprime les émissions de CO2 d'une centrale électrique au charbon à Beulah, ND, sous forme liquide, puis fait passer ce liquide à travers un pipeline de 200 milles (321 kilomètres) qui s'étend sous terre depuis le pouvoir usine à une paire d'énormes champs de pétrole vides à Midale, en Saskatchewan. Là, le dioxyde de carbone liquide est pompé dans ces trous vides profondément dans le sol à un taux d'environ 8 000 tonnes de dioxyde de carbone par jour. Les veines de charbon inexploitables, les bassins profonds d'eau non potable et les dépôts poreux de basalte sont des formations géologiques naturelles également explorées pour leur utilisation dans la séquestration du carbone.
Les océans sont un autre foyer proposé pour l'excès de carbone de l'atmosphère. Comme planter des arbres, les promoteurs espèrent créer des efflorescences de phytoplancton végétal, qui respirent du CO2 et expirent de l'oxygène [source : Nature ]. Cependant, encourager ces efflorescences par, par exemple, l'ajout d'engrais riches en fer peut avoir des impacts environnementaux imprévus, notamment une baisse potentielle des niveaux d'oxygène en eau profonde ou la croissance de types d'algues qui nuisent à la vie marine. Alors que la séquestration océanique via la fertilisation en fer a été testée dans des expériences (par exemple, l'essai LOHAFEX de 2009 dans le Pacifique Sud), les préoccupations écologiques laissent la procédure dans le domaine de la promesse plutôt que de la pratique.
Ou prenons le cas des tourbières. Généralement, lorsqu'une plante meurt, elle libère son carbone dans l'atmosphère à mesure que sa biomasse se décompose - mais pas si la plante meurt et s'enfonce dans une tourbière, comme dans des sables mouvants. Dans ce cas, la tourbière momifie efficacement la plante, gardant son carbone emprisonné à l'intérieur.
Donc quel est le problème?
Le problème avec la séquestration du carbone est le coût. Mais un article des économistes du MIT Jeremy David et Howard Herzog conclut qu'"avec de nouveaux développements, la capture et la séquestration du CO2 peuvent devenir une voie d'atténuation rentable". En d'autres termes, attendez quelques années que la technologie rattrape son retard, et la séquestration sera non seulement possible, mais pratique. Un autre rapport de l'Office of Fossil Energy du Département américain de l'énergie détaille les coûts en profondeur, montrant que la capture et la séquestration du carbone dans les formations géologiques sont possibles à partir d'une centrale électrique au charbon moyennant une augmentation de seulement 10 % du coût de l'énergie, tant que le Le pipeline reliant l'usine au site de séquestration mesure moins de 80 kilomètres (50 milles) de long.
