Les Américains tiennent souvent l'électricité pour acquise, jusqu'à ce que les lumières s'éteignent. La récente vague de froid et la tempête au Texas ont mis l'accent sur l' Electric Reliability Council of Texas , ou ERCOT, la société à but non lucratif qui gère le flux d'électricité de plus de 26 millions de Texans. Ensemble, ERCOT et des organisations similaires gèrent environ 60 % de l'alimentation électrique des États-Unis .
D'après mes recherches sur la structure de l'industrie électrique américaine , je sais que les règles fixées par des entités comme ERCOT ont des effets majeurs sur les choix énergétiques des Américains. La crise actuelle de l'électricité au Texas et dans d'autres États touchés met en évidence le délicat équilibre qu'implique la fourniture d'un service d'électricité sûr et fiable à des tarifs justes et raisonnables. Il montre également comment les caractéristiques obscures des marchés de l'énergie peuvent avoir de grands effets à des moments critiques.
Que la lumière soit
L'ère de l'électricité a commencé en 1882 lorsque l'Edison Illuminating Company a envoyé de l'électricité via des fils à 59 clients du bas Manhattan depuis sa centrale électrique de Pearl Street. Edison a été le premier service public d'électricité détenu par des investisseurs aux États-Unis - une entreprise qui produisait de l'électricité, la transportait sur des lignes de transmission et la livrait à des clients individuels.
La portée et l'échelle des services publics d'électricité ont augmenté rapidement depuis ces humbles débuts, mais cette structure sous-jacente verticalement intégrée est restée intacte pendant plus de 100 ans. Chaque service public avait le monopole de la desserte des clients dans sa région et rendait compte à une commission des services publics , qui indiquait à l'entreprise les tarifs qu'elle pouvait facturer.
Étant donné que les services publics en savaient plus sur leurs coûts et leurs capacités que quiconque, il incombait aux régulateurs de décider si le service public fonctionnait efficacement. Les organismes de réglementation ont également déterminé si les coûts que les services publics proposaient de répercuter sur les clients, comme la construction de nouvelles centrales électriques, étaient justes et raisonnables.
Les lignes s'emmêlent
Les choses se sont compliquées en 1996 lorsque la Federal Energy Regulatory Commission a publié l' ordonnance 888 , autorisant les États à restructurer leurs industries de l'énergie électrique pour promouvoir une plus grande concurrence. Par les actions, ou l'inaction, des législatures d'État individuelles, le marché américain de l'électricité s'est fracturé.
Certains États, principalement dans le Sud-Est et l'Ouest, ont maintenu la structure verticalement intégrée. Le reste du pays est passé à une structure de marché dans laquelle les producteurs se font concurrence pour vendre leur électricité.
Les régions ont créé de nouvelles organisations indépendantes – appelées gestionnaires de réseau indépendants ou organisations régionales de transport – pour réguler le flux d'électricité sur le réseau. Dans ces régions, les producteurs se font concurrence pour vendre leur électricité et des organisations appelées moniteurs de marché s'assurent que les producteurs respectent les règles. Cette approche a créé des marchés de l'électricité qui donnent la priorité à la production d'électricité au prix le plus bas possible.
Un impératif pour maintenir les prix bas
Que signifient ces changements pour les clients d'électricité dans les régions où les marchés de l'électricité sont concurrentiels ? Les entreprises qui fournissent de l'électricité par fil aux foyers et aux entreprises doivent toujours faire approuver leurs prix par les régulateurs, mais le système fonctionne différemment pour les entreprises qui produisent cette électricité.
Les producteurs proposent leur électricité, généralement à un prix particulier chaque heure, sur des bourses gérées par des opérateurs de marché comme ERCOT. Ces opérateurs déterminent la quantité d'électricité nécessaire dans les régions qu'ils desservent et choisissent les soumissionnaires les moins chers pour la fournir.
Si une entreprise de production n'est pas sélectionnée, elle perd la possibilité de vendre son électricité pendant cette heure. Et la vente d'électricité est la façon dont les générateurs créent des revenus pour payer des choses comme les travailleurs, les centrales électriques et le carburant. Cela signifie que les producteurs sont incités à soumissionner le plus bas possible et à vendre le plus d'électricité possible.
Les générateurs du Texas font maintenant l'objet de critiques car ils n'étaient pas prêts à fonctionner à des températures extrêmement froides . Mais considérez les défis auxquels sont confrontés deux générateurs texans qui sont identiques en tous points, sauf que l'un décide d'investir dans l'hivernage. Cette entreprise aura des coûts plus élevés que son concurrent et pourrait être contrainte de soumettre des offres à des prix plus élevés sur le marché, perdant potentiellement des opportunités de vendre son électricité.
À long terme, l'entreprise qui hiverne peut avoir plus de difficulté à rester en affaires. Il serait mieux préparé aux conditions qui affectent actuellement le Texas, mais il fonctionnerait avec un désavantage concurrentiel dans des conditions plus normales.
Un organisme de réglementation international à but non lucratif appelé North American Reliability Corporation effectue des évaluations de fiabilité semestrielles pour chaque région d'Amérique du Nord, mais ces évaluations ne sont aussi bonnes que les hypothèses sur lesquelles elles sont basées. Si l'évaluation ne prend pas en compte les événements extrêmes, le régulateur ne peut pas déterminer si un système électrique est prêt pour eux.
Après une vague de froid antérieure en 2011 qui a entraîné des pénuries d'électricité, les régulateurs fédéraux ont identifié des options pour l'hivernage du système électrique du Texas, mais ERCOT n'a pas demandé aux sociétés énergétiques de les mettre en œuvre . D'autres régions pourraient évaluer la résilience différemment. Par exemple, ISO-New England a lancé un programme en 2018 qui compense les générateurs pour fournir une capacité supplémentaire lorsque le système est mis à rude épreuve .
Le pouvoir d'un marché concurrentiel de la production réside dans le fait que chaque producteur décide lui-même de ce qui le rend durable à long terme. C'est aussi une faiblesse du marché.
Quelle est la prochaine étape pour le Texas ?
Une fois que l'électricité sera rétablie dans tout le Texas, les décideurs des États et du gouvernement fédéral devront se pencher sur plusieurs questions difficiles pour rendre des échecs comme celui-ci moins probables.
Premièrement, est-ce que la préparation du système électrique pour les tempêtes violentes représente une valeur pour les clients d'électricité ? De quels types d'événements les gens devraient-ils être protégés? Qui détermine les scénarios qui entrent dans les évaluations de fiabilité ? Étant donné que les consommateurs paieront les coûts, ils devraient également en bénéficier.
Deuxièmement, comment les gens devraient-ils payer pour cette résilience ? Les coûts pourraient être évalués en fonction du nombre de kilowattheures que chaque ménage utilise ou facturés sous forme de frais fixes par client – une approche qui pourrait profiter aux gros utilisateurs d'électricité. Ou ils pourraient être couverts par de nouvelles taxes. Comment les décideurs réagiront-ils dans un an, lorsque la crise sera passée et que les gens se demanderont : « Le temps est magnifique et le système se porte bien, alors pourquoi je paie plus pour mon électricité ? »
Troisièmement, comment cet argent que les consommateurs paient pour améliorer le système se traduit-il en projets ? Doit-il aller directement aux producteurs ou dans un fonds sur lequel les sociétés productrices peuvent puiser ? Qui administrerait le fonds? Qui est en fin de compte responsable de la mise en œuvre des changements au système et responsable si les choses ne s'améliorent pas ?
Enfin, comment ces évolutions vont-elles affecter l'objectif central du marché : inciter les énergéticiens à fournir de l'électricité au moindre coût ?
En fin de compte, le public paie les coûts du service d'électricité , soit par des tarifs plus élevés, soit par des interruptions de service lors d'événements comme le gel du Texas cette semaine. À mon avis, les services publics, les organismes de réglementation, les représentants du gouvernement et les personnes comme moi qui les étudient ont la responsabilité de s'assurer que les gens obtiennent le meilleur rapport qualité-prix.
Theodore Kury est le directeur des études énergétiques au Public Utility Research Center de l'Université de Floride, qui est en partie parrainé par les services publics d'électricité et de gaz de Floride et la Florida Public Service Commission.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Vous pouvez trouver l' article original ici .
