Les points à retenir - Comment l'expérience de la prison de Stanford a fonctionné

Zimbardo s'est rendu compte qu'au lieu d'un scénario neutre, il a créé une prison un peu comme de vraies prisons, où les comportements corrompus et cruels ne se produisent pas dans le vide, mais découlent des règles et principes de l'institution aux personnes qui appliquent ces principes. Le comportement des gardiens et des prisonniers n'était pas dicté par un trait interne inhérent, mais par la situation dans laquelle ils se trouvaient. La théorie selon laquelle les circonstances externes sont les principaux moteurs du comportement humain est connue sous le nom de théorie situationniste . Zimbardo n'a pas formé la théorie, mais son expérience et ses écrits ultérieurs ont contribué à sa vulgarisation.

L'éthique expérimentale est également une question à considérer. Le comité d'examen des sujets humains de Stanford et les supérieurs de Zimbardo ont approuvé l'expérience - une autre couche d'autorité complice du résultat de l'expérience (c'est comme une «création» situationniste) - mais l'éthique expérimentale est plus rigoureuse aujourd'hui. Un comité d'examen institutionnel moderne n'approuverait probablement jamais une telle expérience sans modifications majeures. Zimbardo a déclaré qu'il estimait que l'expérience initiale était éthique (tous les participants comprenaient ce pour quoi ils s'étaient inscrits et avaient consenti), mais qu'il avait souffert d'un manque d'éthique en l'autorisant à se poursuivre au-delà de la première dépression émotionnelle d'un prisonnier [source : Expérience de la prison de Stanford ].

L'idée que les humains ont une tendance inhérente à l'abus d'autorité et à la soumission à l'autorité n'est cependant pas exclue par l'expérience. L'expérience de la prison de Stanford est étroitement liée à une autre expérience psychologique aussi infâme: l'expérience d' obéissance de Stanley Milgram à l'autorité . En fait, Zimbardo et Milgram étaient des camarades de classe du lycée et des collègues de l'université de Yale. Dans l'expérience d'obéissance, les volontaires ont été invités à appuyer sur des boutons délivrant des chocs de plus en plus puissants, et éventuellement de faux chocs mortels à une autre personne sous la direction d'un chercheur. Un grand pourcentage de bénévoles a répondu aux demandes du chercheur. Cependant, comme l'expérience de la prison de Stanford, l'éthique, la méthodologie et les conclusions de l'expérience de Milgramont été remis en question récemment . Et les deux expériences ont influencé les changements dans la réglementation et les lignes directrices éthiques des études sur des sujets humains [sources: Zimbardo et al. , Defiesta ].

La conclusion de Zimbardo était que nous ne sommes pas tellement intrinsèquement «mauvais», mais que nous commettrons des actes odieux si nous sommes encouragés à le faire par des systèmes qui les permettent ou les encouragent. Il a présenté ses résultats à la Chambre des représentants des États-Unis peu de temps après la fin de l'expérience, témoignant devant un sous-comité sur la réforme pénitentiaire. Son principal argument était que, étant donné le pouvoir que les institutions doivent dicter le comportement des gens en leur sein, il est nécessaire de réformer ces institutions pour éviter ces abus. Il a suggéré une meilleure formation et une meilleure rémunération des gardiens, une meilleure protection des droits humains des prisonniers et des programmes de formation spécifiques qui pourraient inclure des scénarios de jeux de rôle pour aider les gardiens à apprendre à traiter humainement les prisonniers (et éliminer les plus sadiques parmi les gardiens) [source:Chambre des représentants ]. Le scandale de 2003 entourant le traitement des prisonniers à la prison irakienne d'Abou Ghraib, qui reflétait les actions des gardiens de Zimbardo de manière inquiétante, suggère que l'expérience n'est pas une relique du passé mais qu'elle est toujours pertinente pour la façon dont les gens sont traités dans les prisons civiles et militaires modernes. .

Le témoignage de Zimbardo reflétait également sa conviction que les chercheurs ne devraient pas rester des observateurs impartiaux, mais devraient s'engager de manière sociale et politique pour agir sur les découvertes qu'ils font et chercher des moyens d'améliorer le monde [source: Zimbardo et al. ].

L'étude des prisons de la BBC

Vous vous souvenez de cette partie de l'expérience de Zimbardo sans groupe témoin? En 2002, la BBC a diffusé une expérience similaire, conforme à l'éthique moderne et supprimant de nombreux préjugés initiaux, tels que la déshumanisation des prisonniers et la remise aux gardiens des instruments d'autorité. À bien des égards, il pourrait être considéré comme un groupe témoin de l'expérience de la prison de Stanford. Le résultat? Les prisonniers sont restés ensemble et les gardes se sont désorganisés. Comme l'expérience de la prison de Stanford, celle-ci s'est terminée tôt, car un groupe de participants prévoyait de prendre le contrôle de la prison et les chercheurs ont anticipé la violence [source: Reicher & Haslam ].

Note de l'auteur: Comment l'expérience de la prison de Stanford a fonctionné

Une grande partie de l'attrait de l'expérience de la prison de Stanford, à part le frisson sombre et voyeuriste d'apprendre comment les sujets ont agi, est la facilité avec laquelle elle vous permet de vous insérer dans le récit créé par Zimbardo. Quel genre de garde seriez-vous? Comment réagiriez-vous lorsqu'un autre garde faisait quelque chose de sadique? Comment réagiriez-vous en tant que prisonnier? Organiseriez-vous vos codétenus ou travailleriez-vous contre eux pour gagner la faveur des gardes? Ou peut-être vous imaginez-vous dans la position de Zimbardo, tirant les ficelles de votre scénario. Comment auriez-vous changé les conditions pour modifier le comportement des sujets? Pourriez-vous repenser l'expérience pour qu'elle soit plus éthique?

Articles Liés

Plus de liens intéressants

Sources