À première vue, la notion juridique de diffamation n'est pas particulièrement difficile à appréhender. Si vous dites quelque chose - ou publiez quelque chose - qui nuit à la réputation d'autrui, vous l'avez fait.
«La diffamation», déclare le Legal Information Institute de la Cornell Law School , «est une déclaration qui porte atteinte à la réputation d'un tiers».
Cependant, comme pour tout ce qui concerne la loi, cette idée apparemment simple peut se compliquer assez rapidement. La diffamation, la calomnie, la méchanceté réelle, la vérité, qui ou quoi constitue une «personnalité publique» ont tous un impact sur le fait que la diffamation, aux yeux de Lady Justice, ait effectivement eu lieu. (Ces questions sont aussi pourquoi le monde est à la hauteur de ses cols français dans les avocats. Nous en avons besoin juste pour redresser ces choses.)
Pourtant, se souvenir de ce qui doit se passer en premier pour que la diffamation ait lieu aide toujours: quelqu'un doit être blessé.
Comment fonctionne la diffamation
Quelques étapes, selon FindLaw , sur la voie légale de la diffamation:
- Quelqu'un fait une déclaration.
- La déclaration est «publiée».
- La déclaration cause des blessures.
- La déclaration est fausse.
- Et la déclaration n'entre pas dans une catégorie privilégiée.
Une déclaration peut être faite oralement (ce qui est appelé calomnie) ou écrite (qui est appelée diffamation, souvent utilisée de manière interchangeable avec le mot diffamation). Autrefois - avant que «publier» ne devienne aussi simple que de publier un tweet - la calomnie n'était pas considérée comme aussi grave que la diffamation. Dire quelque chose de potentiellement diffamatoire dans un débat sur les étapes de la mairie n'a tout simplement pas touché autant d'oreilles ou d'yeux que le mot écrit.
"De nos jours, il n'y a vraiment pas beaucoup de différence parce que presque toute la communication est vraiment de masse", déclare Greg Lisby , avocat agréé dans l'état de Géorgie et professeur de communication à la Georgia State University à Atlanta.
Les dommages, les blessures, les blessures causées par une déclaration prétendument diffamatoire peuvent prendre de nombreuses formes, mais elles sont généralement reconnues comme une atteinte à la réputation de quelqu'un (ou d'une entité). Cela peut souvent se traduire par toutes sortes d'autres types de dommages, y compris les moyens de subsistance d'un individu ou la capacité d'une entreprise à faire des affaires. Entrez les avocats.
(Note sur le n ° 5 ci-dessus: certaines déclarations sont privilégiées et ne peuvent pas faire l'objet d'accusations de diffamation. Dans une salle d'audience, par exemple, témoigner lors d'un procès est un discours privilégié.)
Au cœur des affaires de diffamation - au cœur de la loi dans son ensemble, en réalité - se trouve la découverte de la vérité. Si cette déclaration publiée prétendument diffamatoire qui a causé une blessure est, en fait, vraie, tous les paris sont ouverts. Les vraies déclarations ne peuvent pas être considérées comme diffamatoires.
"La vérité est toujours une défense. Peut-être pas une défense parfaite", dit Lisby. "Mais la vérité vous mènera massivement là où vous voulez être."
Un exemple: réclamation pour diffamation
Lors de l'élection présidentielle surchauffée de 2020, Dominion Voting Systems , une entreprise de technologie électorale comptant des clients dans 28 États et à Porto Rico, a été la cible de déclarations potentiellement diffamatoires de la part de partisans et de l'équipe juridique du président de l'époque, Donald Trump. Dominion, ont déclaré les partisans du président, était une force majeure derrière le vote frauduleux qui a jeté l'élection au président Joe Biden.
En janvier 2021, Dominion a poursuivi Rudolph W. Giuliani , l'un des avocats de Trump, pour 1,3 milliard de dollars de dommages-intérêts. Dans la poursuite, sous une section détaillée intitulée «Allégations factuelles», les avocats de Dominion ont exposé leur cause contre Giuliani, qui a dénoncé Dominion lors d'entrevues télévisées et tout en vendant des produits sur son podcast. La section du costume était sous-titrée:
une affirmation qu'il ne voulait pas faire au tribunal parce qu'il savait que c'était faux
Un jury, si l'affaire va jusque-là, déterminera si les nombreuses déclarations de Giuliani concernant Dominion sont vraies ou non. Pour sa part, Dominion offre des réfutations à ses accusations et à d'autres sur le site Web de la société , et affirme que ces mensonges de Giuiliani ( et d'autres ) ont nui plus que des réputations.
"En raison des mensonges diffamatoires ...", déclare le procès, "le fondateur et les employés de Dominion ont été harcelés et ont reçu des menaces de mort, et Dominion a subi un préjudice sans précédent et irréparable."
"La question que le tribunal va se poser est la suivante: leur réputation en tant qu'entreprise a-t-elle été lésée? Est-il possible, est-il probable que les gens n'achètent pas leurs machines à voter sur la base du fait que 'l'algorithme a été falsifié », ou« un certain nombre de voix peut être modifié facilement et secrètement? La réponse est, oui, je pense qu'ils pourraient gagner. Je ne vois pas de problème là-bas », dit Lisby.
Différentes normes
Obtenir la vérité sur une déclaration prétendument diffamatoire est un pas vers une réparation juridique, mais ce n'est pas tout. La loi établit deux normes de preuve différentes selon la personne qui prétend avoir été diffamée.
Un Joe ordinaire accusant de diffamation n'a qu'à montrer la négligence de la personne qui a fait la déclaration. D'un autre côté, une "personnalité publique" - c'est-à-dire un homme politique, un acteur, un fonctionnaire du gouvernement, une star du sport - qui prétend être diffamée doit répondre à un standard différent, plus élevé, connu sous le nom de méchanceté réelle ou téméraire. mépris de la vérité. Il est beaucoup plus difficile de prouver une réelle méchanceté.
"La véritable méchanceté signifie connaître le mensonge. La personne savait-elle que les déclarations étaient fausses?" dit Lisby. "Négligence signifie, fondamentalement, la personne a-t-elle agi de telle manière qu'elle ignorait si les déclarations étaient fausses ou non?"
Les tribunaux rendent la tâche plus difficile à une personnalité publique pour deux raisons, selon les avocats de Nationwide Consumer Rights :
- Les personnalités [p] ubliques telles que les chanteurs, les danseurs, les acteurs et les politiciens recherchent l'attention du public et doivent donc prendre la bonne attention avec le mauvais.
- [C] ourts reconnaissent que les personnalités publiques ont généralement un accès beaucoup plus large aux médias que les citoyens moyens et peuvent utiliser leur accès aux médias pour réfuter toute déclaration diffamatoire sans l'aide des tribunaux.
Les tribunaux demanderont si la personne ou l'entité intentant la poursuite est une personnalité publique afin de déterminer la norme de preuve à respecter. Quoi qu'il en soit, prouver la diffamation - sans parler du recouvrement de dommages-intérêts réels, présumés ou punitifs - peut être une entreprise longue, ardue et coûteuse. Obtenir la justice l'est souvent.
MAINTENANT C'EST INTÉRESSANT
L'opinion, en général, est un discours protégé . Mais, selon le Digital Media Law Project , prétendre simplement que quelque chose est une opinion n'est pas automatiquement un bouclier contre les accusations de diffamation. Les tribunaux examineront également le contexte et la substance d'une déclaration. Dire catégoriquement que c'est une opinion ne fonctionne pas. Le DMLP dit qu'il n'y a aucune différence, légalement, entre les déclarations «John a volé 100 $ au dépanneur la semaine dernière» et «À mon avis, John a volé 100 $ au dépanneur la semaine dernière». Ils peuvent tous deux être jugés diffamatoires.
