Qui d'autre a été mis en accusation? - Comment fonctionne la destitution

Comme l'a noté l'historien David O. Stewart, lorsque le Congrès entreprend un processus de destitution, c'est comme écrire sur l'eau. Il y a si peu d'indications dans les normes de mise en accusation, et le précédent juridique est mince sur le terrain. Cela dit, il y a un petit corpus d'histoire juridique à référencer - plus, en tout cas, que les trois procédures présidentielles mentionnées précédemment. C'est parce que les présidents américains ne sont pas les seuls à pouvoir être destitués. Les dispositions de destitution stipulent que le Congrès peut révoquer le président, le vice-président et tous les officiers civils [source: Chambre des représentants des États-Unis ].

En fait, alors qu'Andrew Johnson a été le premier président à être destitué, ce n'était pas le premier procès de destitution. Ce (dés) honneur appartient à un certain William Blount, sénateur de Caroline du Nord qui, en 1797, aurait provoqué une rébellion amérindienne en Floride pour aider les Britanniques. Il a réussi à échapper à la condamnation, mais a néanmoins été expulsé par un vote des deux tiers de ses collègues sénateurs [source: Chambre des représentants des États-Unis ].

L'affaire Blount était la première de plus de 60 procédures de destitution engagées par la Chambre des représentants depuis lors. Moins d'un tiers de ces procédures ont suivi leur cours complet. La plupart de ces procès - 15 au total - étaient des procès de juges fédéraux. Statistiquement, par conséquent, il est logique que les huit procédures de mise en accusation qui ont abouti à des condamnations et des renvois réels aient été celles menées contre lesdits juges fédéraux pour tout, de l'ivresse et de l'évasion fiscale à l'acceptation d'un pot-de-vin et du parjure. Mis à part trois présidents, un sénateur et 15 juges, la Chambre a également pris une fois un secrétaire du cabinet nommé William Belknap pour corruption en 1876 [source: Chambre des représentants des États-Unis ]. Il a été acquitté.

Et bien sûr, les États-Unis ne sont pas le seul pays à avoir intégré des dispositions de destitution dans sa constitution. De nombreux autres pays ont adopté une législation similaire lors de la rédaction de leurs lois nationales, peut-être plus particulièrement le Brésil. Le pays sud-américain a la particularité d'avoir destitué pas moins de deux présidents en seulement 24 ans. Le premier était en 1992 lorsque Fernando Collor a démissionné à la Nixon avant que les choses ne deviennent trop chaudes pour lui. Sa réputation de corruption était si malodorante que peu étaient tristes de le voir partir. Mais le plus récent procès de Dilma Rousseff au Brésil en 2016 a été beaucoup plus controversé, conduisant à des accusations selon lesquelles ses opposants étaient en train de mener un coup d'État légal . Cependant, le procès a suivi toutes les règles établies [source: The Economist]. Une chose est sûre, comme dirait Ben Franklin, malgré tous ses défauts, la destitution est bien meilleure que l'alternative.

Le 25e amendement

Le 25e amendement n'a rien à voir avec la destitution et rien à voir avec la corruption, la trahison ou les crimes et délits graves. Le Congrès l'a adopté en 1967 et son but est de destituer un président jugé trop handicapé pour gouverner. Il déclare que si le vice-président et la plupart des membres du cabinet se rendent au Congrès et convainquent ses membres que le président ne peut plus faire son travail en raison d'un problème mental ou physique, alors le vice-président devient président par intérim. Le président peut riposter, mais si les deux tiers du Congrès soutiennent le vice-président, il ou elle reste au pouvoir jusqu'aux prochaines élections.

Publié à l'origine: 15 juin 2017

Note de l'auteur: Comment fonctionne la destitution

J'étais au lycée lorsque le scandale Iran-Contra a repris l'actualité et j'ai été collé aux retransmissions en direct des audiences du Congrès au cours desquelles Oliver North était grillé pour info. Pour ceux qui ne se souviennent pas, Oliver North a été accusé d'avoir conçu un plan illégal par lequel l'administration Reagan vendait secrètement des armes à l'Iran en échange d'une aide à la libération des otages américains du Liban. Puisque North devait alors faire quelque chose avec les fonds illégaux qu'il obtenait de l'Iran, il les a utilisés pour aider à financer la guérilla Contra au Nicaragua. Beaucoup de gens étaient convaincus que Ronald Reagan savait très bien ce qui se passait, mais il a fermement nié avoir connaissance de cela. À l'époque, j'étais convaincu que le Reagan serait destitué. Mais non seulement il est sorti relativement indemne du scandale, des autocollants criant "Ollie pour le président!"bientôt ornés de pare-chocs partout. C'était ma première idée que la politique et le droit n'étaient pas synonymes.

Articles Liés

Plus de liens intéressants

Sources