Collecte d'informations pour une enquête du Congrès
Une fois qu'un comité du Congrès commence à enquêter sur quelque chose, il a beaucoup de pouvoir. Depuis une enquête de 1827 au cours de laquelle la Chambre a habilité un comité «à envoyer des personnes et des documents» liés à la législation tarifaire, la Chambre et le Sénat ont revendiqué le droit de convoquer quiconque à l'intérieur ou à l'extérieur du gouvernement américain pour témoigner. Certains témoins peuvent témoigner volontairement, mais ceux qui reçoivent des assignations à comparaître n'ont pas le choix. Le Congrès a adopté une loi de 1857 leur permettant d'être poursuivis pour outrage au Congrès s'ils ne se conforment pas. Et ils doivent dire la vérité ou faire face à des accusations de parjure [source: Sénat américain ].
Mais le témoignage des témoins lors des audiences n'est que la partie la plus visible du processus d'enquête. Les sondes du Congrès peuvent émettre des assignations à comparaître pour des documents. Les membres du personnel du Comité - qui font une grande partie des fouilles dont les membres du Congrès peuvent s'attribuer le mérite - font des dépositions, dans lesquelles ils recueillent les témoignages sous serment de témoins en privé. Cet arrangement leur permet de prévisualiser ce que les gens pourraient dire lors d'une audience publique et de vérifier toutes les affirmations explosives avant qu'elles ne deviennent publiques.
Il n'est pas difficile de comprendre que le pouvoir d'obliger les gens à témoigner au Congrès pourrait facilement être abusé. Pour se prémunir contre de tels abus, la Cour suprême a statué en 1957 que les témoins doivent être informés du sujet précis de l'enquête et ne peuvent être forcés de parler d'autre chose [source: Curry, et al. ] Les témoins peuvent également revendiquer un privilège du cinquième amendement contre l'auto-incrimination et se présenter à l'audience mais refuser de témoigner, comme le colonel Oliver North a fait un comité spécial de la Chambre pour enquêter sur l'affaire Iran-Contra [source: Hennessey et Murillo ].
Dans ce cas, les comités du Congrès ont un autre outil de dernier recours. Ils peuvent décider par un vote des deux tiers d'accorder l'immunité de poursuites, puis demander à un tribunal fédéral de rendre une ordonnance obligeant le témoin à témoigner. Mais l'octroi de l'immunité peut être une proposition risquée d'un point de vue politique. Si un témoin admet des crimes vraiment odieux et ne peut être poursuivi pour eux, le public peut déchaîner une partie de son indignation sur les politiciens qui ont rendu cela possible [source: Hennessey et Murillo ].
