Marcher au rythme du tambour de quelqu'un d'autre dans le cadre du Future Leaders Scheme (FLS)

«Le programme des futurs leaders construit un pipeline diversifié et solide vers des postes de direction. Vous faites partie des fonctionnaires à haut potentiel et talentueux qui peuvent y arriver.

Le Future Leaders Scheme (FLS) est l'un des programmes de développement accéléré de la fonction publique britannique , destiné aux fonctionnaires à haut potentiel de grade 6 et 7. Vous pouvez lire mes réflexions sur le schéma ici:

Ravissement et dissonance sur le Future Leaders Scheme (FLS)

Bonjour cher lecteur,

Me revoici, prêt à déverser mon angoisse existentielle dans un autre article de blog. Le Future Leaders Scheme évoque en moi des émotions difficiles à transmettre. Il est difficile de naviguer et de trouver les mots pour décrire ce que je ressens mais que je ne peux pas nommer.

Lorsque j'ai commencé à écrire ces articles de blog, je voulais que ce soit un endroit où je pourrais parcourir mes pensées et mes idées, en les rassemblant. Je voulais écrire sur des choses qui comptaient et continueront de compter.

Je ne me souviens pas exactement comment j'ai commencé à écrire, seulement que cela a commencé émotionnellement, les mots se déversant sur la page alors que je griffonnais sans but ni but. Je voulais juste me sentir connecté à quelque chose sur le schéma. L'écriture est devenue essentielle à la fois à mon processus de réflexion et à ma santé mentale. C'est un refuge pour moi car je me sens constamment mal à l'aise avec mon environnement.

Alors, voilà.

Je lance en l'air toutes les boules de "sens dans la vie" sur le deuxième module du Future Leaders Scheme et il leur faut beaucoup de temps pour atterrir dans n'importe quel schéma qui a du sens. Le deuxième module consistait en :

• jour 1 — fournir des outils et des techniques qui peuvent être utilisés pour aider les équipes et les personnes à se développer ; et,
• jour 2 - aider à comprendre le changement, les impacts sur vous-même et ceux qui vous entourent, et comment créer un environnement inclusif.

Je sais que la question qui me revient régulièrement, "Comment le plan est-il devenu comme ça?", A encore beaucoup de chemin à parcourir. Y a-t-il un but ostensible à tout cela ? Parce que cela a souvent semblé être une combinaison de pensées dépassées, de pressions sociales conformistes et d'auto-perpétuation pour faire plus de la même chose. Le système est ce que fait le système : si nous avons toujours fait ce que nous avons fait, nous obtiendrons toujours ce que nous avons.

Je suis sur une trajectoire de collision avec un modèle de développement qui est centralisé et profondément ancré dans l'ensemble de la fonction publique britannique . Est-ce une hérésie de s'y opposer ? Quels sont les endroits plus énergiques, prometteurs, compatissants et audacieux que tout ce que nous avons vu auparavant ? Et pourquoi n'est-il pas ici ?

L'histoire que je vais raconter, à propos de ce que c'est sur le schéma, est la mienne et la mienne seule. Avant de commencer, je vais dire quelques choses.

« Soyez fidèle à vous-même » continue de revenir fréquemment. Le programme n'aurait pas pu mieux mettre en place des leçons sur la « double contrainte » des perturbateurs ou des acteurs du changement s'ils avaient essayé.

Le « double bind » fait référence à des normes impossibles pour, dans ce cas, les perturbateurs ou les changemakers. Nous pensons que les dirigeants doivent être ouverts, authentiques et fidèles à eux-mêmes. Ils devraient avoir de la croissance et prendre des risques. Ils devraient être, par essence, humains.

Mais si quelqu'un qui cherche un rôle de leadership fait preuve de trop d'honnêteté, de vulnérabilité et d'autonomie, alors nous réagissons négativement. Nous les considérons comme « perturbateurs », « autonomes » et « audacieux ». La dichotomie formation « confiance et autonomie » alors que les organisations auxquelles appartiennent les personnes sont encore structurées autour du « contrôle et conformité ». L'autonomie est transformée en commandement : "Soyez autonome (et obéissez) !"

Cette injonction paradoxale place une double contrainte sur les personnes, exacerbant les tensions émotionnellement pénibles, surtout si elles sont constamment sous-entendues (comme c'est généralement le cas sur le régime). Un tel dilemme confronte les gens au fait qu'une réponse réussie à une demande entraînera une réponse ratée à l'autre, et vice versa. Il n'y aura aucun moyen d'être perçu comme étant juste, quelle que soit la façon dont on réagit, ce qui rend difficile la réponse et la résistance. Vous êtes continuellement jugé par rapport à un critère que vous ne pouvez pas voir.

Il est difficile de résoudre le dilemme sous-jacent. Vous voyez, il y a des coûts à la non-conformité : les fonctionnaires surveillent assidûment les limites de la pensée et du comportement acceptables. Il est extrêmement difficile d'être non-conformiste par soi-même dans des endroits où ce n'est pas le bienvenu, ce qui nécessite une force de caractère aux proportions épiques. Il est encore plus difficile, au milieu de l'ouragan d'influence croisé, de penser et d'agir par soi-même. Essentiellement, être vous.

Bien qu'il y ait certainement des gens là-bas (et dans l'ensemble de la fonction publique britannique ) qui pensent et agissent différemment, il y a peu d'incitations et de nombreuses pénalités pour faire basculer le bateau. Pour cette raison, et bien plus encore, beaucoup de participants semblent être coupés du même tissu cognitif – ce qui fait d'être une voix difficile une expérience solitaire.

Ainsi, les perturbateurs ou les acteurs du changement doivent marcher sur une ligne impossible entre faire preuve d'authenticité et rester acceptables pour le système (en surveillant leur comportement) s'ils poursuivent une position de leadership.

La « double contrainte » semble profondément enracinée dans nos esprits et nos cultures dans la fonction publique britannique . Je ne pense pas que nous cesserons de percevoir les perturbateurs ou les acteurs du changement de cette manière de si tôt. Mais peut-être pouvons-nous progresser si nous élargissons nos normes de leadership. Après tout, les organisations trop imitées sont susceptibles de se décomposer et de dégénérer, car elles cessent de créer, de penser et d'innover.

De la sécurité à la tempête

Pour moi, le programme consistait à apprendre – dans un espace véritablement psychologiquement sûr et thérapeutique – comment être mon moi véritable, authentique et authentique. Comment être vraiment connu des autres. Comment être vraiment avec les autres. Je voulais rendre l'expérience différente par la manière dont elle se faisait en relation, en communauté, ensemble en tant que groupe.

J'ai imploré ce poids invisible pour me garder ancré, un système de soutien parallèle informel dans lequel les gens partagent des ressources, du temps et d'eux-mêmes pour s'entraider. C'est l'occasion d'examiner les liens - comment les choses sont regroupées - pour défier les conventions et les convictions.

Je voulais de la gratitude et de l'appréciation pour les beaux moments, associés à la réalisation douce-amère qu'ils ne sont que temporaires. Je voulais garder espoir, même si je ne savais pas trop quoi espérer. Je voulais réaffirmer mon identité avant de la déconstruire.

Au lieu de cela, la route a été cahoteuse pour trouver mon sens de moi-même dans un endroit étrange, précaire et instable. Je me suis sentie fragile, anxieuse, incertaine et agitée. Je ne suis pas dans la bonne relation avec moi-même ici. Je me demande, est-ce l'endroit qui va me faire peur, mais aussi planter les graines de qui je suis demain ?

En parcourant ce chemin, je me définis continuellement pour les autres, même si je ne sais pas qui je suis ici. Si je ne sais pas qui je suis, quel espoir les autres ont-ils de me connaître ?

J'ai le sentiment que le schéma est totalement inadapté pour répondre au monde dans lequel nous vivons ; elle ne peut relever le défi et étouffe toute action. Quelque chose en moi a changé. Je vis ce qui ressemble à la dernière étape du deuil : les choses ne peuvent pas s'améliorer ici.

Naviguer sur la route ensemble

Mon sentiment d'urgence que nous devons faire quelque chose différemment a augmenté. Les problèmes systémiques semblent se présenter avec une urgence croissante, convergeant vers de multiples crises globales. Nous ne pouvons éviter les conséquences de cette réalité. Nous ne relèverons pas les défis de nos lendemains avec les mêmes approches d'aujourd'hui.

Le but de tout cela n'est-il pas d'inventer, et de réinventer, du sens et de la finalité ? Permettre aux gens de penser et de dire des choses qu'ils n'avaient jamais eues auparavant. C'est un travail difficile - la plupart du temps, c'est douloureux et, parfois, c'est aussi joyeux. Nous devons nous concentrer sur l'entretien des relations que nous entretenons les uns avec les autres et sur la construction de ponts. Mais ce travail est particulièrement difficile dans un lieu qui ne soutient pas la tâche de création de sens et offre peu d'opportunités pour cultiver un objectif avec les autres.

Les histoires que nous nous racontons à propos du programme peuvent facilement nous accrocher, nous laissant accrochés à des idées non examinées. Les modèles et cadres existants sont enseignés exactement tels qu'ils sont, dans l'espoir qu'ils produiront un «futur leadership» différent. Je me demande s'il existe des modèles et des cadres pour les futurs modes de leadership, ou s'ils sont en cours de développement en ce moment :

• Si les modèles sont développés en ce moment, alors ils ne peuvent pas être enseignés ; ou,
• Là où les modèles existent, ce sont peut-être les combinaisons pour l'avenir qui n'existent pas.

• Comment pouvons-nous, en tant que groupe, incarner aujourd'hui l'avenir que nous espérons créer ?
• Comment pouvons-nous encourager les humains à s'épanouir ensemble ?
• Quel genre de personne dois-je devenir, pour occuper le futur dont je rêve ?

Pour construire un avenir meilleur, nous devons apprendre à penser, apprendre et construire de nouvelles façons. L'opportunité pour cela réside dans les zones périphériques, dans les espaces transitionnels et liminaux ; il réside rarement dans le connu. Les communautés sont un lieu pour pratiquer l'avenir, du moins pour moi. Ils sont un moyen de modéliser l'avenir que nous espérons créer ici, maintenant, de petites manières tangibles.

Le sens de la connexion

Les gens sont si extraordinaires, surtout si vous trouvez de l'espace pour les écouter. Les conversations pleines de curiosité me ravissent. J'ai du mal avec les conversations sur les aspects banals de la vie (mondains tels que définis par moi bien sûr). Je me rends compte que j'apporte mes propres motivations, espoirs, valeurs, mais aussi peurs, angoisses, traumatismes, préjugés et angles morts dans le schéma. J'ai commencé à voir et à accepter lentement les différentes parties contradictoires de la complexité d'être moi et à accepter beaucoup plus ces parties contradictoires chez les autres.

J'ai réfléchi à la façon dont mon côté obscur apparaît dans différents contextes, à son impact sur les autres et aux conditions que je crée dans la fonction publique britannique . Les valeurs que j'avais gardées près de moi semblaient maintenant avoir un côté sombre : la générosité pouvait être vue par les autres comme un mouvement de pouvoir caché de ma part ; l'honnêteté et l'intégrité pourraient être inopportunes dans leur expression et perçues comme des coups de couteau par les autres ; et le désir d'aider les autres semblait être un moyen pour moi d'éviter les côtés d'ombre de moi-même. J'en viens à avoir de l'empathie pour les parties les moins désirables de moi-même et de mon histoire tout en ayant plus d'empathie pour les autres et les leurs.

Je ne peux pas vous dire à quel point je suis plus complexe, enraciné, détendu, joyeux, vivant en dehors des limites du schéma qu'à l'intérieur. Cette prise de conscience s'accompagne de réalités véritablement anxieuses : pour être cette personne dans le schéma, je dois risquer des choses, je dois prendre des risques. Je dois m'ouvrir aux gens. Je devrais me laisser voir par d'autres personnes, que je sois prêt ou non.

La version réelle, vraie, vibrante, colorée et riche en émotions de moi-même est là quelque part. Il a juste besoin d'être lentement cajolé. J'écris ceci parce que je ne veux pas non plus que quelqu'un d'autre vive sa vie sur le schéma avec l'impression que la version structurée et mince d'eux-mêmes qu'ils ont dû créer pour être présente là-bas est la vraie. Ce n'est pas.

Si pas maintenant quand?

Ce ne sont que des parties de mon expérience. Parler est toujours un acte audacieux et cela me rappelle à quel point il est important de travailler au grand jour.

Je n'ai plus de plans solides pour le régime autre que de continuer à laisser ma curiosité me guider. Je veux continuer à me mettre au défi, ainsi qu'aux autres, de trouver des moyens d'être de meilleurs intendants de la communauté, même lorsque c'est difficile, inconfortable ou fastidieux. On me rappelle d'être plus provocateur, moins diplomate (merci Sam Villis !). Je sais maintenant qu'être vulnérable peut être une force et qu'être fort peut me rendre vulnérable.

Je vis dans un monde différent depuis un certain temps, mais le plus grand et le plus sombre du plan revient sans cesse. Je me sens à la fois triste et, soudain, j'ai le mal du pays. C'est plus qu'un désir — j'ai perdu quelque chose. Je suis sûr que j'ai tout faux et il y a une doublure argentée dans mes appréhensions existentielles qui a le rare potentiel de m'élever vers les sommets de l'excellence béatifique. Mais, quelque part, j'en doute.

J'ai développé un wiki pour documenter ouvertement mon parcours d'apprentissage :