Si un magistrat local - ou, disons, le Congrès des États-Unis - vous dépose un jour une assignation à comparaître , la meilleure chose à faire, probablement la chose la plus facile à faire, est simplement de se présenter au tribunal - ou, par exemple, à Capitol Hill - et épargnez-vous tous les maux de tête.
Vous pouvez ignorer l'assignation, bien sûr; cela arrive, plus que ce à quoi vous pourriez vous attendre. Si vous choisissez cette voie, cependant, préparez-vous à un monde de blessures juridiques impliquant des avocats, beaucoup de temps perdu, des amendes possibles et, peut-être, une peine de prison.
Aucune des deux options n'est excellente. Cela vient avec des assignations à comparaître.
«[V] ous êtes légalement obligé de vous présenter», déclare Anthony Madonna, professeur de sciences politiques à l'Université de Géorgie. "Le problème avec cela a toujours été la mise en application."
Qu'est-ce qu'une assignation?
Simplement, les assignations à comparaître sont des documents qui permettent aux avocats (ou aux membres du Congrès) de recueillir des informations utiles. Cette information est utilisée dans les procédures judiciaires ou dans les enquêtes du Congrès. Les assignations à comparaître, en général, sont les mêmes, qu'elles soient émises par le Congrès ou par une autre entité gouvernementale. De FindLaw :
Il existe deux types de citations à comparaître. Le premier, appelé subpoena ad testificandum (prononcé «ad test-te-fi-kan-dum»), vous oblige à témoigner devant un tribunal ou une autre autorité légale. Le second, appelé subpoena duces tecum (prononcé "doo-seez tee-kum"), vous oblige à produire des documents, des documents ou d'autres preuves tangibles.
Dans la plupart des cas, un avocat demande généralement une assignation à comparaître, et quelqu'un comme un juge de paix, un greffier - même un notaire - la signe. Ensuite, il est généralement remis en personne à celui qui est assigné à comparaître .
Dans le cas d'une assignation à comparaître au Congrès, elle est émise par un comité, accomplissant souvent une fonction connue sous le nom de surveillance du Congrès pour enquêter sur d'éventuels actes répréhensibles au sein du gouvernement.
Le Congrès a émis des assignations à comparaître pour aller au fond du scandale du Teapot Dome dans les années 1920 et pendant le Watergate dans les années 1970. Plus récemment, le rapport Benghazi soutenu par les républicains en 2016 est un excellent exemple de l'utilisation des assignations à comparaître pour enquêter, tout comme les enquêtes alimentées par les démocrates sur l'administration de Donald Trump, ses finances et tout lien possible avec l'ingérence russe dans la présidentielle de 2016. élection.
Pourquoi quelqu'un ignorerait-il une assignation?
Le Congrès, si vous ne l'aviez pas remarqué, est un organe politique qui agit souvent comme lui. Interagir avec lui signifie souvent éviter de nombreux nids-de-poule politiques. Parmi les personnes les plus médiatisées qui ont défié une assignation à comparaître du Congrès ces dernières années figurent l'ancien procureur général Eric Holder (en 2012, voir Now That's Interesting, ci-dessous) et l'ancienne avocate de la Maison Blanche Harriet Miers (en 2008).
Début 2019, les démocrates à la tête du comité judiciaire de la Chambre ont assigné à comparaître l'avocat de la Maison Blanche, Don McGahn, pour qu'il témoigne au sujet du rapport de l'avocat spécial Robert Mueller sur l'ingérence de la Russie dans les élections de 2016. Trump a ordonné à McGahn d'ignorer l'assignation, invoquant une « immunité de témoignage » pour les conseillers principaux du président. Trump a qualifié l'enquête Mueller de «chasse aux sorcières» et a blâmé les «démocrates en colère».
Plus tard dans l'année, le 27 septembre 2019, trois comités de la Chambre ont assigné à comparaître le secrétaire d'État de Trump, Mike Pompeo, dans le cadre de l'enquête de destitution de la Chambre sur l'affaire Trump-Ukraine. Pompeo a été assigné à comparaître pour ne pas avoir produit de documents sur l'Ukraine.
Pour ceux qui sont confrontés à une citation à comparaître de la variété non-congressionnelle, aller au tribunal - peut-être face à des personnes que vous ne voulez pas voir (un futur ex dans une affaire de divorce, un chauffeur qui vous a percuté, votre ancien patron) - n'est guère séduisant. Parfois, ignorer une assignation à comparaître et prendre vos engagements juridiques semble être le pari le plus sûr.
Spoiler: Ce n'est probablement pas le cas.
Que se passe-t-il si vous répondez à une assignation?
Les tribunaux et le Congrès ont des moyens de faire exécuter les assignations à comparaître. Ils ne sont pas toujours efficaces. Ils prennent souvent du temps. Mais ils ont leurs manières.
Si vous ignorez ou défiez une assignation à comparaître, le tribunal qui a exigé votre présence peut vous déclarer coupable d'outrage. Une amende ou une peine de prison est possible.
Dans le cas de défier une assignation du Congrès, le comité qui a émis une assignation vote pour émettre une citation d'outrage, puis la chambre plénière vote sur elle. S'il est adopté, le Congrès a trois moyens de poursuivre les accusations d'outrage, selon le Congressional Research Service (CRS) :
- << Une seule chambre du Congrès [peut] certifier une citation d'outrage au pouvoir exécutif pour la poursuite pénale d'un individu qui a délibérément refusé de se conformer à une assignation à comparaître. Une fois la citation d'outrage reçue, toute poursuite est sous le contrôle du pouvoir exécutif. " Cela signifie que le ministère de la Justice (une partie de la branche exécutive) peut décider d'engager ou non des poursuites pénales. Souvent, invoquant le privilège de l'exécutif ou d'autres protections, la justice refuse simplement d'engager des poursuites.
- "Le Congrès peut essayer d'exécuter une assignation en demandant un jugement civil déclarant que le destinataire est légalement obligé de se conformer. Ce processus d'exécution civile repose sur l'aide des tribunaux pour faire appliquer les demandes du Congrès." Le Congrès, dans ce cas, intenterait une action civile contre l'assignation à comparaître. "La voie des poursuites civiles a ses propres problèmes. Elle avance très lentement", dit Madonna. "Le procès civil est utilisé en quelque sorte comme un levier. Ils négocient avec l'exécutif et obtiennent généralement tout ce qu'ils recherchent grâce à cela."
Le troisième type d'application est le «pouvoir d'outrage inhérent», une méthode rarement utilisée et pour la plupart dépassée. Une chambre du Congrès peut en fait faire emprisonner le témoin potentiel assigné pour avoir refusé de coopérer. Du CRS:
- Le pouvoir d'outrage inhérent est un pouvoir constitutionnel donné à chaque maison d'arrêter et de détenir unilatéralement une personne jugée `` entravant l'exercice des fonctions de la législature ''. "Il a été utilisé pour la dernière fois en 1935 .
Si vous défiez une assignation à comparaître du Congrès et êtes reconnu coupable d'outrage, c'est un délit, "passible d'une amende de pas plus de 1 000 $ ni de moins de 100 $ et d'emprisonnement dans une prison commune pour pas moins d'un mois ni plus de douze mois".
Les sanctions pour ignorer les assignations à comparaître non parlementaires varient selon la juridiction et sont à la discrétion du juge qui préside.
Qu'il s'agisse de contourner le Congrès ou de votre magistrat local, ignorer une assignation est clairement un pari. Si la paperasse et les heures d'audience ne vous permettent pas, l'amende et / ou la peine d'emprisonnement pourraient. Et en fin de compte, il est difficile de prédire ce qui va se passer. S'il y a une fin.
«L'une des lignes que j'aime toujours dire à mes élèves est:« Les règles comptent jusqu'à ce qu'elles ne le fassent pas »», dit Madonna. "En fin de compte, les règles sont importantes jusqu'à ce que quelqu'un décide que nous allons arrêter de les appliquer ou que nous allons les appliquer d'une manière différente. C'est effrayant ou malheureusement toujours le cas."
MAINTENANT C'EST INTÉRESSANT
Alors qu'il était procureur général sous le président Barack Obama, Eric Holder a défié une assignation à comparaître d'un comité de la Chambre dirigé par les républicains lui ordonnant de remettre des documents relatifs à une opération fédérale de trafic d'armes appelée Fast and Furious . Des milliers de documents ont finalement été publiés, mais un règlement dans la confrontation entre l'exécutif et le législatif sur des accusations d'outrage au Congrès (le premier porté contre un AG, qui est à la tête du ministère de la Justice) n'a été conclu qu'en avril 2019 - sept des années après que la Chambre a entamé des poursuites judiciaires.
Publié à l'origine: 30 mai 2019
