Amerykanie są przyzwyczajeni do myślenia o Konstytucji Stanów Zjednoczonych jako o ramach demokratycznego systemu rządów, na którym powstał kraj. Ale jednym z powodów, dla których Konstytucja działała przez ponad dwa stulecia, jest to, że w istocie jest to remont. Do założycieli drogę do uczenia się i korygowania błędów popełnionych w początkowym planem nowego narodu, o dokument nazywany Artykułów Konfederacji, który obowiązywał od 1781 roku aż do 1789 roku.
„Głównym celem konstytucji z 1787 roku było przezwyciężenie niedociągnięć Konfederacji” - wyjaśnia historyk George William Van Cleve. Jest byłym profesorem prawa i historii w Seattle University School of Law, gdzie napisał książkę „ We Have Not a Government: The Articles of Confederation and the Road to the Constitution ”, a obecnie jest adiunktem na wydziale historii na University of Colorado Boulder.
Artykuły Konfederacji wynikały z konieczności wojennej. W czerwcu 1776 roku, kiedy delegaci na Kongres Kontynentalny upoważnili Thomasa Jeffersona do sporządzenia Deklaracji Niepodległości, zdali sobie sprawę, że muszą zastąpić panowanie brytyjskie jakimś rodzajem rządu krajowego. Powołali również komisję do stworzenia dokumentu ramowego. Biorąc pod uwagę, że Amerykanie próbowali uwolnić się od jarzma uciskającego reżimu królewskiego, wielu nie było zbyt chętnych do zastąpienia go potężnym rządem centralnym.
„ John Dickinson , prawnik, który był bardzo konserwatywny, został powołany na czele komitetu” - wyjaśnia historyk Willard Sterne Randall , emerytowany profesor w Champlain College w Burlington w stanie Vermont i autor wielu prac na temat wczesnej historii Ameryki, w tym „ Unshackling Ameryka: Jak wojna 1812 roku naprawdę zakończyła rewolucję amerykańską ”.
Benjamin Franklin został również wybrany do komitetu i skorzystał z okazji, aby odkurzyć plan Albany , propozycję konfederacji kolonialnej pod rządami brytyjskimi, którą zaproponował w 1754 r., Według Randalla. Jedną z inspiracji Franklina dla tego planu było Wielkie Prawo Pokoju, a następnie naród Irokezów.
Podczas gdy plan Franklina dla Albany'ego nie zyskał dużej przyczepności, kiedy początkowo go przedstawiał, tym razem - być może dlatego, że Kongres Kontynentalny się spieszył - miał więcej szczęścia. „Artykuły Konfederacji ściśle odpowiadały planowi Albany'ego, we wszystkich jego wadach” - mówi Randall. Zlikwiduj lojalność wobec korony brytyjskiej i „w zasadzie nie było różnic”.
Tekst Statutu Konfederacji przewidywał USA jako luźną grupą państw suwerennych, że aby cytat z artykułów, wpisana do „stabilnej ligi przyjaźni ze sobą, dla ich wspólnej obrony, dla bezpieczeństwa ich swobód, a ich wzajemne i ogólne dobro. "
Czego brakowało w artykułach
Artykuły Konfederacji stworzyły system rządów zupełnie inny niż ten, który mamy dzisiaj. Zamiast Izby Reprezentantów i Senatu w Kongresie istniała jedna izba, w której każdy stan był reprezentowany przez od dwóch do siedmiu delegatów wyznaczonych przez legislatury stanowe i ograniczonych do trzyletniej kadencji. Kiedy przyszedł czas na uchwalenie ustawy, delegaci z danego stanu wypracowali swoje stanowisko w tej sprawie, a następnie oddali jeden głos w imieniu tego państwa.
Konfederacja była dość słabym ustawieniem. Ale jak wskazuje Randall, początkowo spełniał swój cel, którym było stworzenie sojuszu z bandą zbuntowanych kolonii, które nadal uważały się za odrębne mocarstwa. „Stany Zjednoczone miały coś, co można by nazwać rządem tymczasowym”, mówi, zauważając, że nie jest jasne, czy założyciele tego kraju w ogóle chcieli, aby Konfederacja była stała.
Statuty Konfederacji zezwalały Konfederacji, między innymi, na bicie monet, ustanowienie krajowego systemu pocztowego, budowanie i wyposażanie narodowej marynarki wojennej oraz prowadzenie dyplomacji. Ale rząd nie miał żadnych uprawnień podatkowych, więc musiał polegać na stanach, aby zapewnić mu fundusze. I musiał liczyć na to, że państwa dostarczą wojska w czasie wojny. Nie było oddzielnej władzy sądowniczej ani wykonawczej, chociaż Kongres miał prezydenta, mianowanego przez komitet, który służył na okres do trzech lat.
Mimo to minęło do marca 1781 roku, zanim wszystkie stany zgodziły się na ratyfikację Statutu Konfederacji. Maryland, która nie miała miejsca na ekspansję, wytrzymała, ponieważ nalegała, aby inne stany zrezygnowały z roszczeń do ziem na zachodniej granicy (obecnie Środkowy Zachód). Virginia, która upierała się, że jej granice rozciągają się od morza do morza, w końcu zgodziła się ustąpić.
Ale dopiero po Revolutionary War zakończył w 1783 roku, że Statut wad Konfederacji zaczęła się jaskrawo widoczne. Konfederacja miała problemy z pożyczeniem potrzebnych pieniędzy za granicą, ponieważ nie miała żadnych uprawnień podatkowych, aby uzyskać zdolność kredytową, mówi Randall. Co gorsza, państwa, które w pewnym sensie funkcjonowały tak, jakby były odrębnymi krajami, zaczęły uderzać się cłami. „Nowy Jork musiał importować drewno opałowe z New Jersey i płacić cła” - mówi Randall. „Import czegoś z Nowego Jorku do Connecticut kosztował więcej, niż sprowadzenie tego z Europy”.
Od połowy do późnych lat osiemdziesiątych XVIII wieku stało się jasne, że coś musi się zmienić. Zdaniem Van Cleve'a pojawiły się dwa sprzeczne punkty widzenia na temat rozwiązania.
Jedna strona, kierowana przez George'a Washingtona, Alexandra Hamiltona i Benjamina Franklina, uznała Artykuły za niezrównoważone, ponieważ utworzony przez nią rząd nie miał suwerennych uprawnień. „Ich zdaniem kluczowymi suwerennymi uprawnieniami były podatki i władza wojskowa, a także uprawnienia do egzekwowania decyzji podjętych przez rząd krajowy - a Konfederacji brakowało tego wszystkiego” - mówi Van Cleve. Inna grupa, na czele której stali przywódcy, tacy jak Samuel Adams i Richard Henry Lee, uważała, że luźny związek utworzony przez Artykuły Konfederacji jest idealną konfiguracją dla republiki i doszła do wniosku, że można to naprawić za pomocą kilku poprawek, takich jak zapewnienie Konfederacja z ograniczonymi organami podatkowymi.
„Debata na temat każdego etapu tworzenia Konstytucji z 1787 r. - od powołania Konwencji Filadelfijskiej po walkę o ratyfikację - była przede wszystkim rywalizacją między tymi dwiema szkołami myśli” - mówi Van Cleve.
Ratyfikacja Konstytucji Stanów Zjednoczonych
Ostatecznie jednak zwyciężyli zwolennicy silnego rządu centralnego, a nowa konstytucja została ukończona w 1787 r. I ratyfikowana w następnym roku . 4 marca 1789 r. Konstytucja zastąpiła Statut Konfederacji.
Chociaż nowy dokument stworzył znacznie potężniejszy rząd federalny, zachował co najmniej jedną znaczącą pozostałość z artykułów, ponieważ nadal zapewniał każdemu państwu, niezależnie od populacji, taką samą liczbę głosów - dwa - w Senacie, zgodnie z. Van Cleve.
Postanowienie to było wynikiem zaciekłego kompromisu, tak zwanego „kompromisu z Connecticut”, pomiędzy delegatami takimi jak James Wilson z Pensylwanii i James Madison z Wirginii. Oni „mocno wierzyli, że w rządzie republikańskim wszystkie stany powinny mieć reprezentację polityczną w rządzie narodowym proporcjonalną do ich względnego zamożności lub liczby ludności - w tamtym czasie były one dość ściśle skorelowane - w porównaniu z innymi państwami i małymi delegatami stanowymi, którzy wierzyli, że stany powinny być reprezentowane w równym stopniu, tak jak w ramach artykułów ”, wyjaśnia Van Cleve.
Oto wideo z wykładu na temat artykułów konfederacji, które Van Cleve wygłosił w National Archives w 2017 roku:
Teraz to jest interesujące
Artykuł XI Statutu Konfederacji przewidywał automatyczne wejście Kanady do Konfederacji, z takimi samymi przywilejami, jakie miały inne państwa. Było to jednak trochę pobożne życzenie, ponieważ Kanadyjczycy nie byli zbyt zainteresowani przyłączeniem się, a amerykańska inwazja w 1775 roku zakończyła się haniebną klęską.
