Jak działa biohacking

Nie tak dawno temu projekty „zrób to sam” („zrób to sam”) były domeną mechaników cieni i ludzi, którzy trzymali tokarki do drewna w swoich garażach. Zajmowali się tłuszczem i żelazem, drewnem i okablowaniem, a wszystko, co skomputeryzowane lub biologiczne, zostawiali ekspertom.

Jednak we wczesnych latach siedemdziesiątych tanie mikroprocesory zapoczątkowały wyścig o zbudowanie pierwszego nadającego się do sprzedaży komputera osobistego , konkurs, który zrodził przyszłych gigantów branżowych, takich jak Microsoft i Apple, z których ten ostatni urodził się w garażu rodziców Steve'a Joba. W połowie lat osiemdziesiątych technologia, o którą niegdyś walczyły uniwersytety i ośrodki badawcze o ograniczonej technologii, stała się domeną początkujących programistów dziecięcych.

Co to wszystko ma wspólnego z uruchomioną biotechnologią? Wszystko. Ponieważ dwa pokolenia - to, które budowało komputery, i to, które dorastało, programując je - zapoczątkowały erę internetu i boom internetowy, dały początek nowemu etosowi, opartemu na technologii DIY, napędzanej miłością. twórczości i pragnienia doskonalenia, połączonych siecią swobodnie udostępnianych pomysłów i narzędzi.

Ta „etyka hakerska” wkrótce rozprzestrzeniła się na hakowanie wszystkiego, od naszego życia po nasze mózgi. Dlaczego nasza biologia lub informacje biologiczne miałyby być inne? Dlaczego, zapytaj hakerów, powinniśmy czekać, aż przemysł lub rząd zdecydują, w jakim kierunku podąża technologia? Kto powinien posiadać, uzyskiwać dostęp lub czerpać korzyści z naszych informacji? Jeśli biologia jest przeznaczeniem, czy jesteśmy zadowoleni z powierzenia naszego losu przypadkom genetyki? A jeśli wiedza jest władzą, czy równość społeczna nie wymaga, abyśmy oddali tę władzę, w stopniu roztropnym i możliwym, w ręce ludzi?

To trudne pytania, ale biohakerzy nie czekają, aż ktoś inny na nie odpowie. Podczas gdy szlifierki modyfikujące ciało starają się wszczepiać najnowocześniejszą technologię za pomocą kuchennej deski do krojenia, inni biohakerzy współpracują, aby zbudować lepszą biologiczną pułapkę na myszy, podczas gdy jeszcze inni uczą podstaw genomiki w społecznościowych przestrzeniach biotechnologicznych. Dzięki dostępowi do coraz tańszych technologii oraz wiedzy i społeczności, którą zapewnia sieć, ten mały, ale rosnący ruch rozszerza cybernetykę i genomikę poza zastrzeżone korytarze Wielkiej Farmacji i klauzurowe sale uniwersytetów.

Wszystko to rodzi pytanie: czy biohakerzy wspomagają demokratyzację nauki, czy też wypuszczają dżina z butelki?

1. Krótka biografia biohackingu
2. Szlifowanie drogi do przyszłości cyborgów
3. DIY Bioscience: jeśli chcesz, żeby coś zrobiono dobrze ...

„Gdzie jest mój latający samochód ?”

Jest to pytanie, które symbolizuje rozczarowanie, które wielu odczuwa z powodu tego, jak rozwinęła się technologia - nudy zrodzone z porównywania fantastycznej przyszłości obiecanej przez czasopisma naukowe z połowy stulecia z nędzną rzeczywistością botoksu i tabletek na zaburzenia erekcji.

Jeśli szukasz biologicznego odpowiednika latających samochodów, możesz zrobić coś gorszego niż transhumanizm , idea, że ​​rasa ludzka może, powinna lub musi wykorzystywać naukę i technologię do przekraczania wrodzonych fizycznych i psychicznych ograniczeń. Wskazuje na to coś, co niektórzy nazywają „jaźnią ilościową”, czyli trend monitorowania ciała i umysłu za pomocą inteligentnych zegarków lub podobnych urządzeń. Ale to jest rodzaj spakowanych, zastrzeżonych aplikacji, które budzą hackerzy niektórych hakerów.

Biohackerzy kierują się podstawową ludzką chęcią tworzenia, odkrywania i wprowadzania innowacji. Inspiruje ich ciekawość odkrywania i doświadczania nowych sposobów życia. Takie pomysły sięgają do miazgi science-fiction, która roiła się od pół-robotów i mózgów w mechanicznych ciałach na długo przed pojawieniem się słowa, które je opisałoby.

Termin cybernetyka (z greckiego kybernetes lub „sternik”) został dostarczony przez amerykańskiego matematyka Norberta Wienera (1894–1964) w 1948 r. Ukuł go, badając sprzężenia zwrotne systemu celowania i teorię informacji. Do 1960 roku naukowiec i wynalazca Manfred Clynes zaproponował leki i ulepszenia mechaniczne jako sposób na umożliwienie życia w kosmosie. Wraz ze współautorem Nathanem Kline'em ukuł termin cyborg , będący połączeniem „organizmu cybernetycznego” [źródło: Popper ].

Pół wieku później ludzie tacy jak Lepht Anonym, młynek dla majsterkowiczów przesuwający granice, i Kevin Warwick, cybernetyk z University of Reading, swędzili, by przejść obok zwykłych implantów ślimakowych i pomp insulinowych, aby przyspieszyć cyborga przyszłość. Warwick rozpoczął od wszczepienia chipa RFID, który mógł otwierać drzwi. Wkrótce przeszedł do wszczepiania w ramię cybernetycznych czujników, za pomocą których mógł manipulować robotyczną ręką lub dzielić się doświadczeniami sensorycznymi z podobnie wyposażoną żoną po drugiej stronie Oceanu Atlantyckiego. Technologie takie oferują wiele potencjalnych zastosowań medycznych i niemedycznych, w tym obsługę robota teleobecności lub, możliwe, komunikację mózg-mózg [źródło: Popper ].

Tymczasem w latach 2010-tych zaczęły pojawiać się społecznościowe przestrzenie biohackingowe, które umożliwiają hobbystom i studentom prowadzenie badań biologicznych, często z pomocą profesjonalnych mentorów. Do 2013 roku rozszerzyli się do około 40 niezależnych grup naukowo-obywatelskich, z czego połowa w Stanach Zjednoczonych [źródło: Firger ]. Dobrze znane przykłady obejmują Genspace, społeczną biolabię nowojorską i BioCurious, non-profit, laboratorium w Sunnyvale w Kalifornii. Poza prowadzeniem biologii sąsiedzkiej, grupy te przyczyniają się do większego wysiłku - czego przykładem jest organizacja iGEM (International Genetically Engineered Machine) MIT (International Genetically Engineered Machine) oraz konkurs BioBricks - mające na celu edukację ludzi w każdym wieku w zakresie genetyki i biologii.

Mohandas Gandhi mógł nas nawoływać, abyśmy „byli zmianą, którą chcielibyśmy zobaczyć w świecie”, ale grinders przenoszą tę koncepcję na zupełnie nową skrajność [źródło: Shapiro]. Z niecierpliwością czekając na przyszłość post-ludzką przewidywaną przez ekonomistów i naukowców, zabrali się do swoich kuchni i gabinetów przekłuwania ciała, aby wszczepić do swoich ciał gotowe urządzenia i urządzenia ustawione przez ławę przysięgłych.

Ryzyko jest wysokie. Weźmy najpopularniejsze zastosowanie tej techniki, wszczepianie magnesów w opuszki palców, które według szlifierzy pozwalają na odczuwanie pól magnetycznych [źródła: biohack.me ; Borland ; Popper ]. To biohack wrota, sposób na przyzwyczajenie nowicjuszy do idei cięcia zdrowej tkanki i wszczepiania obcych obiektów [źródło: Popper ]. Bez legalnego dostępu do znieczulenia, uczestnicy odkrywają, że same zakończenia nerwowe, które sprawiają, że opuszki palców (lub, jak niektórzy proponowali, usta lub genitalia) są atrakcyjne jako punkt implantu, również oznaczają świat bólu i ryzyka utraty przytomności.

Witryny Grinder oferują listy osób do przekłuwania ciała, które są skłonne wykonać określone wstawki, ale sklepy te przyjmują również poważne ryzyko prawne, w tym możliwe oskarżenia o napaść lub praktykowanie nielegalnych leków.

Ale większe ryzyko wiąże się z nieprawidłowo wykonanymi implantami z bio-daszkiem. Brak uczynienia przedmiotu lub urządzenia sterylnymi, wodoodpornymi i chemicznie obojętnymi może spowodować cokolwiek, od odpowiedzi immunologicznej po toksyczną ekspozycję lub infekcję, skutkując pobytami w szpitalu, utratą życia lub uszkodzeniem kończyny lub neurologicznym. Aby zaoszczędzić pieniądze, wielu szlifierzy gromadzi informacje i zasoby na stronach internetowych, zamawia je luzem i biopowierzchni przy użyciu gorącego kleju lub powłoki silikonowej [źródło: Borland ].

Szansa na zbadanie niezbadanego terytorium, przekroczenie granic tego, co możliwe, ma niebezpieczny urok. W tym duchu niektórzy garażowi biohakerzy łączą czujniki i elektronikę w prototypy noszone na zewnątrz, które mają nadzieję ostatecznie zminiaturyzować i wszczepić. Należą do nich czapka, która stymuluje elektrycznie korę przedczołową, bransoletka na kostkę, która wibruje w kierunku północy magnetycznej oraz urządzenie, które współpracuje z implantami magnetycznymi, zapewniając rodzaj echolokacji [źródła: Borland ; Firger ; Popper ].

Grindhouse Wetware, mała, ale rosnąca grupa biohakerów z piwnic zlokalizowanych na przedmieściach Pittsburgha, twierdzi, że jest pierwszą, która wszczepiła takie urządzenie. W 2013 roku umieścili Circadia, bardzo podstawowy pakiet bioczujników, pod skórą przedramienia członka Grindhouse Tima Cannona. Circadia, mniej więcej wielkości zbyt grubej talii kart, gromadzi dane o temperaturze ciała z tygodni i wysyła je do zsynchronizowanego smartfona Bluetooth. To dowód słuszności koncepcji wbudowanych inteligentnych zegarków, które pewnego dnia mogą wyświetlać dane biometryczne, takie jak tętno, temperatura ciała, ciśnienie krwi i poziom cukru we krwi, a także bardziej powszechne informacje, takie jak godzina lub wiadomości tekstowe [źródło: Firger ].

Pierwszy paszport cyborga

Artysta Neil Harbisson wybrał bezpieczniejszą drogę do biohackingu: przekonał szpital, aby to zrobił. Urodzony bez widzenia kolorów, Harbisson używa urządzenia zwanego eyeborg, które pomaga mu wykrywać kolory, tłumacząc je na wibracje czaszki, które słyszy. Po tym, jak lekarze na stałe przymocowali urządzenie do jego głowy, przeszedł do historii, robiąc pierwsze zaakceptowane przez rząd zdjęcie paszportowe z takim urządzeniem [źródło: Popper ].

Kilka rozproszonych młynków i biohakerów w piwnicach może wywołać nowe technologie, ale jest mało prawdopodobne, aby zainspirowały one rozpowszechnioną kulturę nauk biologicznych. W tym celu musimy zwrócić się do zwolenników bionauki zrób to sam, którzy przełamują bariery w edukacji i dostępie w taki sam sposób, w jaki otwarte, oparte na współpracy programowanie otworzyło kiedyś cyfrowy świat. Podobnie jak eksplozja komputerów w połowie lat 70., jego ekspansja jest napędzana przez wykwalifikowanych ludzi, którzy dzielą się czasem, wiedzą i zasobami, ale także przez ducha przedsiębiorczości i niecierpliwej kreatywności.

Projekty mogą obejmować wykonywanie testów genetycznych, składanie DNA, przeprogramowanie bakterii lub tworzenie maszyn poddanych inżynierii genetycznej. Biohackerzy parowali się w jamie ustnej bakteriami, które zjadają płytkę nazębną i ponownie zwapniają zęby, organizmami wykrywającymi arszenik w wodzie i bakteriami, które zabijają komórki nowotworowe [źródła: Boustead ; Brodwin ]. Co najmniej jeden biohaker przekształca bakterie w szczegółową technikę obrazowania nazywaną „E.colaroid” [źródło: Boustead ]. Mikrobiologiczne ogniwa paliwowe otrzymały wiele wiadomości, podobnie jak świecące w ciemności rośliny wytworzone z genów bakterii bioluminescencyjnych [źródła: Biba ; Brodwin]. W międzyczasie Yuriy Fazylov, student z Brooklynu w Nowym Jorku, pracuje nad odpornymi na promieniowanie roślinami, za pomocą których można złagodzić katastrofy nuklearne lub skolonizować planety [źródła: Brodwin ].

Jak w ogóle można być hobbystą w tak przełomowych dziedzinach, jak bionauka i biotechnologia? Gdy wymagane narzędzia stają się tańsze i udoskonalane w postaci zestawów typu plug-and-play, stają się dostępne dla szerszego grona osób. Dodajmy do tego siłę wolontariatu i matczyną wynalazczość konieczność, a otrzymamy przepis na innowacje. Siła tej zasady staje się bardziej widoczna, gdy weźmie się pod uwagę, że bionaukowcy majsterkowiczów wywodzą się z różnych środowisk, w tym wielu technicznych, co pozwala im budować lub modyfikować niezbędny sprzęt za ułamek wartości rynkowej.

Weźmy pod uwagę OpenPCR, biohackowaną wersję maszyny do reakcji łańcuchowej polimerazy (PCR) , niezbędnej do analizy DNA, która sprzedaje się za jedną dziesiątą zwykłej ceny, lub kamerę żelową, którą studenci Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley rozwalili razem z kartonu, Lucite, niebieski LED i iPhone i zaczynasz dostrzegać wartość synergii w trudnych ekonomicznie czasach [źródła: Biba ; Martin ]. W międzyczasie małe firmy biologiczne zaczynają pracować nad lekami sierocymi - lekami na choroby, które są zbyt rzadkie, aby duże firmy farmaceutyczne mogły się nimi zajmować [źródło: Martin ].

Praktycznie rzecz biorąc, przeniesienie nauk biologicznych do sfery publicznej niesie ze sobą zarówno potencjalne korzyści, jak i ryzyko. Omijając bardziej metodyczne podejście środowiska akademickiego, biohakerzy poruszają się szybciej i badają obszary, których naukowcy mogą uznać za nieopublikowane. Ale ryzykują też wpadnięcie w słabo poznane obszary biologii i fizjologii. W końcu profesjonaliści i amatorzy będą prawdopodobnie musieli współpracować, aby promować najlepsze praktyki.

Ale bionauka zrób to sam rzuca również światło na istotne pytania dotyczące etyki i dobra publicznego. Cokolwiek innego może wyniknąć z ich działań, biohakerzy poszerzyli publiczną edukację w swoich dziedzinach i wyrazili uzasadnione obawy dotyczące zastrzeżonego charakteru badań genetycznych .

Trójka w meczu genetycznym to pech

Artystka z Brooklynu, Heather Dewey-Hagborg, wykorzystała to, czego nauczyła się w swojej społeczności, aby rozpocząć wyjątkowy projekt artystyczny. Zebrała przedmioty obciążone DNA, takie jak włosy, guma do żucia i niedopałki papierosów z całego miasta i zsekwencjonowała je w Genspace, a następnie wykorzystała te informacje do stworzenia trójwymiarowych modeli twarzy ich właścicieli [źródła: Brodwin ].

Dewey-Hagborg była tak zaniepokojona tym, jak wiele mogła wydedukować na temat swoich przedmiotów, że zdecydowała się rozpocząć podobny projekt: zrobienie sprayów, które mogą usunąć ślady DNA [źródła: Brodwin ].

Uwaga autora: Jak działa biohacking

Już teraz żyjemy w parze z maszynami zwiększającymi pamięć, dostęp do informacji i komunikację. Smartfony i urządzenia przenośne już nas przyzwyczaiły, a nawet uzależniły, do stałego połączenia, co ponownie rodzi długotrwałe pytanie: w którym momencie integracja takich urządzeń z naszymi ciałami stanie się praktyczna lub atrakcyjna?

To drugie pytanie wydaje się najbardziej istotne. Praktyczność wydaje się nieunikniona, ale sprawienie, by „cyberizacja” zdrowego człowieka wydawała się normalna, zajmie trochę czasu. Co nasuwa kolejne pytanie: czy pchając przyszłość, grinders pomogą nam znieczulić nas na horror ciała leżący u podstaw cyborga? A może te pozornie niepoważne zastosowania i ich biologiczne konsekwencje będą miały odwrotny skutek?

Powiązane artykuły