Recenzja Poolmana: Straty były (w większości) słuszne

Gwiazdy filmowe dosłownie wyreżyserują cały film o chodzeniu na terapię, zamiast, no wiesz, o chodzeniu na terapię. To mogłoby być sloganem dla Poolman Chrisa Pine’a , filmu, który tak głęboko nie rozumie, co lubią normalni ludzie w filmach, że mógł go wymyślić tylko ktoś, kto nigdy nie robił niczego innego.

Jeśli kliknąłeś tę recenzję Poolmana , istnieje duża szansa, że ​​zrobiła to z chorobliwej ciekawości, a nie z prawdziwej, szczerej chęci przeżycia 100 minut tego filmu. Jeśli nie, szybko nadrabiamy zaległości: Pine zadebiutował swoją próbą satyry w stylu neo-noir jesienią ubiegłego roku na TIFF i recenzje były po prostu fatalne. Najwyraźniej doszło do licznych strajków, a wiele mainstreamowych mediów stwierdziło, że był to nie tylko najgorszy film tego sezonu festiwalowego, ale prawdopodobnie byłby to najgorszy film w jakimkolwiek sezonie festiwalowym, w którym został wydany . Zdecydowanie nie to chciałbyś usłyszeć o swoim dziecku, które „narodziło się z chichotu, zostało zrobione z najdelikatniejszego lizania po twarzy szczenięcia labradora i obdarowane ogromnym uściskiem współczucia” – jak Pine opisała film podczas niedawnego pokazu w „ Nowy Jork.

Szczerze współczujemy temu facetowi, więc spójrzmy na to z innego punktu widzenia: jeśli jesteś antropologiem kulturowym, psychiatrą gwiazd i chcesz dowiedzieć się trochę więcej o tym, co do cholery dzieje się w mózgach A-listerów , lub nawet zwykłym starym hejterem, który chce zaangażować się w odrobinę schadenfreude, Poolman może być dla ciebie cennym narzędziem badawczym. Na poziomie meta naprawdę fascynujące jest uwzględnienie faktu, że czasami gwiazdy nie są takie jak my. Jednak na niemal każdym innym poziomie Poolman tonie na długo przed tym, zanim daje sobie szansę na pływanie.

Poolmana czyta się jak odcinek „ Społeczności”, jeśli Abed tak naprawdę nie rozumiał żadnego z filmów, do których się odwoływał. Pine występuje w roli Darrena Barrenmana (rozumiecie? „Bezpłodny mężczyzna”?), „długowłosego chłopczyka”, który mówi i ubiera się jak piątoklasista i codziennie pisze na maszynie listy do Erin Brockovich ( nie Julii Roberts). Czyści basen w swoim obskurnym apartamentowcu w Los Angeles (ale dosłownie tylko ten jeden basen), wdaje się w niezwykle niezręczne i boleśnie długie przekomarzanie się po stosunku ze swoją dziewczyną Susan (Jennifer Jason Leigh), wpada na posiedzenia rady miejskiej, aby narzekać na możliwości transportu i powtarza wszystko następnego dnia.

To znaczy, dopóki tajemnicza postać femme fatale (DeWanda Wise, bardzo się stara, aby to wszystko zadziałało) nie pojawi się, aby ostrzec Darrena o niejasnym spisku rządowym z udziałem urzędnika rady miejskiej, którym nęka go od miesięcy (Stephen Tobolowsky), nadchodzący prawdziwy zagospodarowanie osiedli i coś o wodzie miejskiej. Scenariusz Pine'a i Iana Gotlerów nie skupia się w najmniejszym stopniu na szczegółach i ty też nie powinieneś. Jedyną rzeczą, która się liczy, jest to, że jest zupełnie jak Chinatown – odniesienie, które film bije widzów po głowach tak często, że można zacząć się zastanawiać, czy Paramount, dystrybutor Chinatown , nie podpisał jakiejś dziwacznej umowy o lokowaniu produktu z producentami Poolmana .

Chociaż oczywiście tak się nie stało, bezpłatne reklamy nadal pochodzą bezpośrednio z kieszeni Poolmana . Film popełnia swój ostateczny błąd już w pierwszym półgodzinie, kiedy faktycznie wyświetla na ekranie fragment filmu Romana Polańskiego. Od tego momentu trudno jest spędzić którekolwiek z następnych 100 minut na origami, kremie jajecznym i kawałkach migdałów (jest wiele przykładów każdego z nich) marząc o czymkolwiek innym niż oglądanie prawdziwego filmu. Najlepszy scenariusz oryginalny, to nie jest.

Szkoda, bo na pewno jest tu kilka zalążków czegoś, co da się zrealizować. Cała obsada drugoplanowa – w tym Danny DeVito (w roli bezrobotnego filmowca) i Annette Bening („terapeutka Junga”), którzy pełnią rolę zastępczych rodziców Darrena – mocno angażuje się w swoje role. Jest zabawna scena z Rayem Wise'em i było kilka rozproszonych momentów, które wywołały prawdziwy śmiech. Na jednym Darren ma krótką chwilę czegoś przypominającego rzeczywistą charakterystykę, gdy reaguje na zdradę swojego najlepszego przyjaciela (John Ortiz). Później opowiada naprawdę zabawny żart na temat oglądania Brené Brown.

Ale te różne chichoty nie mogą zrekompensować faktu, że ten film został najwyraźniej nakręcony przez Chrisa Pine'a dla Chrisa Pine'a. To nawet nie tyle film, co zbiór rzeczy, które Chris Pine uważa za zabawne i interesujące, bez choćby cienia spójnej narracji, która łączyłaby którekolwiek z nich. Na przykład w swojej rozmowie aktor-reżyser wyjaśnił, że postać Tobolowsky'ego pełni także rolę ortodoksyjnego rabina, ponieważ w prawdziwym życiu szkolił się na takiego rabina, a obaj aktorzy rozmawiali kiedyś o Talmudzie. Oczywiście nic z tego nie zostało wyjaśnione w samym filmie. Radny przez przypadek jest także rabinem. To samo dotyczy wszystkich odniesień do Los Angeles, które w dużej mierze dotyczą rzeczy, które Pine „uważa za bardzo ważne osobiście jako esteta”. Hanna-Barbera pojawia się, ponieważ Pine jako dziecko uważała studia za piękne. Ta sama historia dotyczy dawno zburzonego hotelu Garden of Allah w zachodnim Hollywood. „To naprawdę gęsty film i wiele razy mówiono mi, żebym go wyciął. Pomyślałem sobie: „Po prostu nie chcę tego przerywać” – powiedział. „Po prostu uważam to za bardzo zabawne”. Tyle jest jasne.

Jeśli jesteś superfanem Chrisa Pine’a i chcesz choć na chwilę zamieszkać w głowie aktora, Poolman może być dla Ciebie. Ale jeśli jesteś kimkolwiek innym – nawet kimś, kto szuka tak złej, że dobrej zabawy – wyciągnij lekcję ze strajków i trzymaj się z dala od strefy pluskania.