Co zrobić z niekontrolowanym kryminalnie, antyobywatelskim Sądem Najwyższym

Do niedawna zawsze byłem zdecydowanym orędownikiem Sądu Najwyższego. To dlatego, że tak często rządzili na rzecz wolności i wolności. Jako jeden z najlepszych przykładów orzekli, że osoby LGBTQ mają równe prawa. Ale już w 1973 r. rządzili za Roe kontra Wade i prawem kobiety do wyboru jej potrzeb w zakresie opieki zdrowotnej, w tym do aborcji, jeśli nie była w stanie lub nie chciała urodzić płodu (jeszcze nie dziecka… nie dajmy się nabrać na skrajną prawicę Wing Talking Points tutaj). Innymi słowy, często orzekali, że ludzie mają prawo żyć tak, jak uznają to za stosowne, bez żądania ich działania w oparciu o przekonania religijne lub jakiekolwiek inne kryteria, na podstawie których inni obywatele mogliby decydować o swoim zachowaniu. Pójdę o krok dalej i powiem, że wszelkie działania przeciwko osobom LGBTQ lub możliwości aborcji dostępne dla kobiet są bezpośrednią próbą narzucenia wiary religijnej ludziom, którzy niekoniecznie ją wyznają. Innymi słowy, jest to mniej lub bardziej pogwałcenie „zasady braku religijnego establishmentu”, która jest częścią samej konstytucji, do ochrony której został stworzony Sąd Najwyższy.

Teraz Sąd Najwyższy zawsze był niejasny w orzeczeniach. Citizens United była decyzją, która była błędna od samego początku. Korporacje NIE są ludźmi, są tworami tworzonymi w celu zarabiania pieniędzy, nie pozwalając inwestorom stracić więcej niż ich inwestycja, gdyby korporacja upadła. Dalsze wspieranie i przykrywanie kupowania polityki tego kraju przez bogate korporacje zostało przypieczętowane aprobatą Sądu Najwyższego w dniu podjęcia tej błędnej decyzji. Jednak nawet przy tej katastrofie popierałem konstytucyjne funkcje Sądu Najwyższego.

Teraz zbuntowali się i dlatego nie chronią już Konstytucji i narodu amerykańskiego przed nadmiernym zasięgiem. Aktywiści konserwatywni Sędziowie próbują teraz narzucić swoje standardy moralne całej populacji tego kraju. Fakt, że Partia Republikańska również jest w autorytarnych nastrojach, wcale nie poprawia sytuacji, wręcz pogarsza.

Ostatnią decyzją, która przeleciała w fakcie wolności, było usunięcie ustawy Roe Vs Wade. A Clarance, który powinien wiedzieć lepiej, faktycznie zasugerował więcej praw, do których przyzwyczaił się naród amerykański, które byłby otwarty na uchylenie. Sugeruje, że należy uchylić orzeczenie o równych małżeństwach. Jeśli ta próba się powiedzie, jego własne małżeństwo może łatwo znaleźć się w niebezpieczeństwie. Ten sam artykuł Konstytucji, który otwierał to, co jest błędnie, ale najczęściej nazywane małżeństwem międzyrasowym, był również artykułem używanym do wspierania prawa osób tej samej płci do korzystania z tego federalnego zasiłku. Nie próbuj mi wmówić, że w dzisiejszym zrerasowanym społeczeństwie, w którym neonaziści i inne grupy im podobne dopasowują się na ulicy, a w niektórych przypadkach angażują się w przemoc,

Niedawno podjęto próbę zbadania zasad funkcjonowania Sądu Najwyższego, które wydają się popierać tylko Demokraci. Niestety, nie tylko Clarence okazuje pogardę dla praw człowieka wielu osób w całym kraju. Niestety, najgorsza osoba, jaka kiedykolwiek dostała się do Białego Domu, Trump, była w stanie zinfiltrować sąd z trzema swoimi kandydatami. Wszyscy trzej twierdzili, że uszanują precedens, zarówno decyzje, jak i sprawy wspierające te decyzje z przeszłości. Następnie wszyscy trzej głosowali za zniesieniem Roe kontra Wade i zmuszeniem kobiet, które z powodu gwałtu, kazirodztwa, ubóstwa lub zdrowia fizycznego chciały dokonać aborcji. (płód nie dziecko….) Powstaje więc pytanie „co my jako ludzie możemy zrobić?

Pierwszą rzeczą, którą musimy zrobić, to doprowadzić Kongres do uchwalenia kodeksu etycznego dla sędziów. To już jest w toku, jak sądzę, od strony Demokratów. Ci sędziowie, którzy podczas przesłuchania przez Kongres twierdzili, że nie ignorują precedensu… wszyscy trzej nominowani przez Trumpa powinni zostać postawieni w stan oskarżenia i usunięci z tego powodu, jeśli nie innego. Najwyraźniej Clarence zaprzedał się temu, kto zaoferował najwyższą cenę ORAZ nie wycofał się z takich rzeczy, jak śledztwa w sprawie Trumpa, wiedząc, że jego własna żona jest powiązana z powstaniem Trumpa. To powinno być postrzegane jako konflikt interesów, a tych 4 sędziów jest obrazą idei odrębnej i równej, bezstronnej części rządu i powinno się ich usunąć, pronto~!!!!!!

Następnie, jeśli chcemy zwiększyć rozmiar kortu, możemy zrobić ten dodatkowy krok….ale od czystego kortu na początek. Ale może nawet nie będziemy musieli zwiększać rozmiaru, jeśli pozbędziemy się złych aktorów na korcie. Przywróć go do bycia sądem, który orzeka ZA prawami człowieka i godnością oraz prawem do wyboru sposobu życia, zamiast dokładnie na odwrót.