Dlaczego zabijamy?

Hamlet Williama Szekspira głosił: „Jakim dziełem jest człowiek, jak szlachetny rozum, jak nieskończony w zdolnościach, w formie i wzruszający, jak wyrazisty i godny podziwu, w działaniu jak anioł, w lęku jak bóg!” Hamlet miał na myśli to, że ludzie są niezwykłym gatunkiem – chociaż sam Hamlet stracił wszelką wdzięczność za ludzkość. Ludzie stworzyli fenomenalne struktury architektoniczne, od piramid po drapacze chmur. Zbadaliśmy głębiny oceanu i powierzchnię księżyca. Stworzyliśmy dzieła sztuki, które mogą oddziaływać na emocje i prowokować do przemyślanych rozmów.

Być może to, co czyni nas jeszcze bardziej niezwykłymi, to fakt, że mamy tę pozornie nieskończoną zdolność do osiągania wielkich rzeczy, a jednak nasza historia jest przepełniona wzajemną przemocą. Jak możemy poświęcić niezliczone godziny na sprawy sztuki, nauki i innych wyrafinowanych zajęć, a mimo to popełniać morderstwa lub toczyć wojny na całym świecie?

Mamy tendencję do myślenia o sobie jako o istnieniu poza innymi gatunkami. Ludzie mają zdolność rozumowania i przekazywania wiedzy przyszłym pokoleniom. Ta umiejętność sprawia, że ​​wydaje się, że nasze działania opieramy głównie na racjonalności. Ale jak pogodzić to z aktem eliminowania innych członków naszego własnego gatunku?

To złożony problem. Częścią odpowiedzi może być to, że nie jesteśmy tak oddzieleni od innych zwierząt, jak sobie wyobrażamy. Przypisywanie cech innym gatunkom jest niebezpieczne – narażamy się na antropomorfizację zwierząt i założenie, że powody, dla których zachowują się w określony sposób, są takie same jak nasze. Ale ogólnie wydaje się, że zachowanie zwierząt jest produktem instynktu, emocji i rozumu. Niektóre zwierzęta wykazują większą zdolność rozumowania niż inne. Na szczycie tej listy znajdują się ludzie.

Ale to nie znaczy, że wszystkie nasze decyzje opierają się na zimnej, kalkulacyjnej racjonalności. Badania neurobiologa Antonio Damasio wskazują, że emocje odgrywają ważną rolę w podejmowaniu decyzji. Przeprowadził eksperymenty z osobami, które doznały uszkodzenia mózgu, które wpłynęło na tę część mózgu, która pozwala nam doświadczać emocji. W swoich badaniach Damasio odkrył, że pacjenci mają problemy z dokonywaniem wyborów. Potrafili znaleźć rozwiązania problemu, ale nie mogli zdecydować się na konkretny kierunek działania [źródło: Wrangham i Peterson ].

Dlaczego to ważne? Wskazuje, że chociaż nie jesteśmy niewolnikami naszych emocji, odgrywają one ważną rolę w naszym zachowaniu. Następnie przyjrzymy się, jak genetyka, środowisko i nasze emocje mogą zmienić człowieka w zabójcę.

Istnieje gałąź nauki zwana biologią ewolucyjną, która sugeruje, że wiele, jeśli nie większość naszych zachowań pochodzi od naszych prehistorycznych przodków. Zgodnie z tym tokiem myślenia powodem, dla którego zabijamy, jest to, że zabili nasi przodkowie. Zabijając nasi przodkowie usuwali rywali i zapewniali przeżycie ich potomstwu. Innymi słowy, jesteśmy agresywni, ponieważ wszyscy pokojowo nastawieni przodkowie ludzi zostali zabici przez brutalnych . Odziedziczyliśmy naszą naturę po naszych poprzednikach.

Ten pogląd nie jest bynajmniej uniwersalny. Naukowcy z różnych dyscyplin skrytykowali biologię ewolucyjną, twierdząc, że nadmiernie upraszcza ona ludzkie zachowanie i służy jako genetyczna wymówka dla złego zachowania. Chociaż istnieje konsensus naukowy, że ludzki mózg jest produktem ewolucji, istnieje przepaść między tymi, którzy uważają, że nasze mózgi są w trybie epoki kamienia, a tymi, którzy twierdzą, że mózg jest znacznie bardziej elastyczny, niż przyznają biologowie ewolucyjni.

Jeden kontrargument dla biologii ewolucyjnej głosi, że nasze umysły adaptują się i ewoluują znacznie szybciej, niż jest to w stanie wyjaśnić biologia ewolucyjna. Różnice w kulturach na całym świecie sugerują, że nie ma uniwersalnej natury ludzkiej – środowisko i nasza adaptacja do niego oznacza, że ​​każda kultura ma swoją niepowtarzalną naturę [źródło: Begley ].

Na powierzchownym poziomie wydaje się, że wyjaśnienie, dlaczego zabijamy, sprowadza się do kolejnego argumentu „natura kontra wychowanie”. Strona natury sugeruje, że jesteśmy z natury agresywnym gatunkiem i nie powinno dziwić, że czasami zabijamy się nawzajem. Strona wychowawcza mówi, że jesteśmy gatunkiem adaptacyjnym i że nasze środowiska – w tym wszystko, od struktury rodzinnej po wpływy polityczne – kształtują nasze zachowania. Prawda jest prawdopodobnie taka, że ​​jesteśmy produktem obu. Ignorowanie jednego zestawu wpływów przy jednoczesnym koncentrowaniu się na drugim to brak historii.

Jeśli jesteśmy wytworem zarówno dziedzicznych cech, jak i wpływów środowiska, jaki byłby powód do zabijania? Wiele odpowiedzi sprowadza się do przetrwania. W niektórych przypadkach jest to tak proste, jak dostęp do zasobów. Niezależnie od tego, czy jest to konflikt między dwojgiem ludzi, czy wieloma narodami, powód zabijania może być związany z faktem, że jedna strona chce tego, co posiada druga strona. To może motywować ludzi do zabijania w celu przejęcia lub ochrony tych zasobów. Intelektualna i emocjonalna potrzeba tych zasobów jest często większa niż niechęć do zabijania.

Jednak nie wszystkie brutalne konflikty dotyczą zasobów. Co jeszcze sprawia, że ​​zabijamy?

Kobiet i mężczyzn

W Stanach Zjednoczonych statystyki zabójstw pokazują, że mężczyźni popełniają ponad 80 procent wszystkich morderstw zgłoszonych władzom [źródło: Bureau of Justice Statistics ]. Czy mężczyźni są genetycznie skłonni do większej przemocy niż kobiety? Nie znamy wszystkich odpowiedzi – powodem może być coś więcej niż skłonność biologiczna.

Dla większości ludzi zabicie innej osoby – lub wielu innych osób – nie jest sprawą trywialną. Ale zdarzają się sytuacje, w których jedna osoba kończy życie innej, co wydaje się przeczyć rozsądkowi. Co sprawia, że ​​tak się dzieje?

Osoba z antyspołecznym zaburzeniem osobowości nie odczuwa empatii wobec innych. To psychologiczne określenie obejmuje ludzi, których nazywamy psychopatami i socjopatami. Nie odczuwają w ogóle emocji i mogą szukać niebezpiecznych lub ekscytujących sytuacji, aby uzyskać emocjonalną reakcję. Zwykle są podstępni i nie czują wstydu ani poczucia winy za wprowadzanie innych w błąd. Chociaż mogą rozpoznawać dobro od zła, mogą nie dbać o rozróżnienie.

Odróżnienie dobra od zła jest ważne w świecie prawniczym. Oddziela ludzi przy zdrowych zmysłach od szalonych. Osoba szalona, ​​z definicji prawnej, to taka, która nie jest w stanie odróżnić rzeczywistości od fantazji lub nie jest w stanie kontrolować własnych działań [źródło: Hill and Hill ]. Tylko dlatego, że dana osoba wykazuje tendencje socjopatyczne, nie oznacza, że ​​jest szalona.

Kwestią dyskusyjną jest, czy aspołeczne zaburzenie osobowości jest głównie cechą dziedziczną, czy wynikiem wpływów środowiskowych. Jest to prawdopodobnie produkt obu i nie wszystkie osoby, które cierpią na antyspołeczne zaburzenie osobowości, będą wykazywać skłonności do przemocy. Ale brak empatii i chęć szukania emocji może prowadzić do gwałtownych konfrontacji. Wielu seryjnych morderców i masowych morderców podpada pod tę nazwę – zabijają, ponieważ brakuje im zahamowań i empatii, którą posiada reszta z nas.

A co z aktami ludobójstwa? Jak społeczeństwa usprawiedliwiają wyniszczenie całej podsekcji ludzi? Zgodnie z hipotezą postawioną przez Ervina Stauba ludobójstwo jest wynikiem połączenia trudności środowiskowych i psychologicznego radzenia sobie. Staub sugeruje, że w trudnych czasach ludzie szukają wymówki lub kozła ofiarnego. Może to obejmować zidentyfikowanie podsekcji populacji jako odpowiedzialnej za trudności, jakich doświadcza społeczność. Likwidacja tej populacji to sposób na radzenie sobie z trudnościami. Jest to sposób na rozwiązanie problemu, nawet jeśli rozwiązanie i problem niekoniecznie są ze sobą powiązane w rzeczywistości. Staub podkreśla, że ​​ten proces jest skomplikowany i wymaga czasu – generalnie nie jest to spontaniczna reakcja.

A co z resztą z nas? Co może nas skłonić do zabijania? Ponieważ nasze decyzje opierają się zarówno na emocjach, jak i rozsądku, czasami możemy faworyzować jedno nad drugim. W sytuacjach naładowanych emocjonalnie możemy pozwolić sobie na działanie impulsywne, ignorując racjonalność. Te tak zwane zbrodnie namiętności mogą mieć miejsce między osobami o silnych więzach emocjonalnych. Według amerykańskiego Biura Statystyki Sprawiedliwości, 30 procent wszystkich ofiar morderstw płci żeńskiej zostało zabitych przez ich małżonków. Kolejne 18,3 procent zostało zabitych przez byłych małżonków. Tylko 8,7 procent wszystkich ofiar kobiet zostało zabitych przez nieznajomego [źródło: Bureau of Justice Statistics ].

Istnieje wiele różnych przyczyn zbrodni namiętności. Wspólne motywy to zazdrość, zemsta, strach i gniew . Te uczucia mogą być świadome lub nieświadome. Zabójstwo może być spontaniczne lub z premedytacją. W zależności od okoliczności zabójca może zostać oskarżony o morderstwo lub zabójstwo lub może zostać oczyszczony z zarzutów, jeśli sąd uzna, że ​​zabójca działał w obronie własnej. Zabójca może twierdzić, że zbrodnia namiętności była aktem chwilowego szaleństwa – stanem, który trudno udowodnić w sądzie.

Ludzie zabijają, ponieważ nie jesteśmy beznamiętnymi, zrobotyzowanymi istotami. Mamy pragnienia i potrzeby oraz posiadamy zdolność do ich realizacji. Możemy nigdy nie poznać pełnego wyjaśnienia, dlaczego zachowujemy się tak, jak się zachowujemy, ale gdy dowiemy się więcej, możemy znaleźć sposoby na poprawę siebie i sprawić, by morderstwa stały się przeszłością.

Dowiedz się więcej o przemocy i psychologii, korzystając z linków na następnej stronie.

Powiązane artykuły

Więcej świetnych linków