Ten artykuł został po raz pierwszy opublikowany 17 marca 2020 r., A ostatnio zaktualizowany 30 marca 2020 r.
28 marca prezydent Donald Trump przedstawił drastyczny pomysł na walkę z rozprzestrzenianiem się wirusa COVID-19 . Powiedział dziennikarzom spoza Białego Domu, że rozważa zamknięcie granic Nowego Jorku , stanu z najczęściej zgłaszanymi przypadkami infekcji i zgonów, a także sąsiednich obszarów.
„Myślę o tym teraz. Być może nie będziemy musieli tego robić, ale istnieje możliwość, że kiedyś dzisiaj przeprowadzimy kwarantannę” - powiedział Trump, zgodnie z zapisem z Białego Domu . „Krótkoterminowo, dwa tygodnie w Nowym Jorku, prawdopodobnie New Jersey i niektórych częściach Connecticut”. Niedługo potem Trump powtórzył ten pomysł w tweecie , mówiąc, że „decyzja zostanie podjęta w ten czy inny sposób, wkrótce”.
Gubernator Nowego Jorku Andrew Cuomo, który najwyraźniej został zaskoczony, powiedział CNN , że nie sądzi, aby takie zamknięcie granicy było legalne i potępił to jako „federalne wypowiedzenie wojny”. Do wieczora Trump wycofał się z tego pomysłu, tweetując, że „kwarantanna nie będzie konieczna”.
Nie był to jednak pierwszy raz, gdy Trump, który już zablokował podróżowanie z Chin i większości Europy , z wyjątkiem obywateli USA i stałych mieszkańców i ich rodzin, publicznie rozważał ograniczenie wewnętrznego ruchu Amerykanów poprzez zamknięcie granic państwa. . Na konferencji prasowej 12 marca omówił zamknięcie podróży do stanu Waszyngton i Kalifornii. „Czy to możliwe? Tak. Jeśli ktoś trochę wymknie się spod kontroli, jeśli obszar stanie się zbyt gorący” - powiedział Trump, zgodnie z zapisem jego uwag w Białym Domu . Kilka dni później powiedział reporterowi, że „Uważamy, że miejmy nadzieję, że nie będziemy musieli tego robić. Ale z pewnością jest to coś, o czym rozmawiamy każdego dnia”.
Co to jest Cordon Sanitaire?
Nałożenie przez rząd Stanów Zjednoczonych kordonu sanitarnego - technicznego terminu oznaczającego zamknięcie obszaru w celu powstrzymania rozprzestrzeniania się choroby - wokół całego stanu byłoby bezprecedensowe w historii Stanów Zjednoczonych. Wykraczałoby nawet poza blokadę Wuhan i kilku innych miast w prowincji Hubei, skąd w grudniu 2019 r. Wybuchła pandemia koronawirusa .
Ale biorąc pod uwagę szybkie rozprzestrzenianie się COVID-19, co najmniej jeden inny wybitny polityk - gubernator Florydy Ron DeSantis - wezwał Trumpa do ograniczenia podróży krajowych z miast, w których doszło do epidemii. „Ciągłe wprowadzanie tego produktu utrudnia sprawę” - powiedział DeSantis podczas konferencji prasowej, według ClickOrlando.com . „Myślę, że administracja musi przyjrzeć się lotom krajowym z niektórych obszarów, w których występują ogniska choroby”. (Sam DeSantis zarządził obowiązkowe 14-dniowe kwarantanny dla podróżnych przybywających na Florydę z obszaru trzech stanów Nowego Jorku).
Czy zakaz podróży krajowych jest niezgodny z konstytucją?
Niemniej jednak wielu ekspertów prawnych kwestionuje, czy rząd federalny ma w ogóle uprawnienia do zamykania granic państwa, twierdząc, że takie działanie może zostać zablokowane przez sądy jako niekonstytucyjne. Niektórzy uważają również, że byłoby to trudne do wykonania i niekoniecznie przydatne w ochronie zdrowia publicznego .
„Takie środki musiałyby być najmniej restrykcyjne, aby były zgodne z konstytucją, ponieważ w znacznym stopniu naruszałyby Państwo indywidualne wolności i prawo do podróżowania” - wyjaśnia Leila Barraza , adiunkt w Mel and Enid Zuckerman College of Public Health Community, Environment & Policy na Uniwersytecie Arizony.
Barraza twierdzi, że uprawnienia rządu federalnego do nakładania kwarantann wynikałyby z sekcji 361 ustawy o publicznej służbie zdrowia , „która upoważnia amerykańskiego sekretarza ds. Zdrowia i opieki społecznej do podjęcia środków w celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się chorób zakaźnych z innych krajów do Stanów Zjednoczonych i między stanami ”.
„W związku z tym kwarantanna i izolacja muszą być podejmowane dla osób wjeżdżających do Stanów Zjednoczonych lub podróżujących między stanami” - wyjaśnia Barranza. „Kwarantanna, izolacja i inne środki w granicach stanów są regulowane przez same stany w ramach ich uprawnień policyjnych. Ze względu na uprawnienia rządu federalnego do handlu międzystanowego może wystąpić próba ograniczenia podróżowania między stanami; jednak nie zostało to zastosowane w ostatnio ”.
Jednym ze sceptyków jest profesor prawa z Georgetown Lawrence O. Gostin , dyrektor wydziału Instytutu O'Neill Institute for National & Global Health Law. W swoim niedawnym artykule w Health Affairs argumentował, że masowa kwarantanna całego miasta w stylu chińskim, w której policja i informatorzy patrolowaliby ulice, a obywatele byliby obserwowani za pomocą aplikacji na smartfony, byłaby „tak sprzeczna z amerykańskimi wartościami i praworządność ”, że trudno było sobie wyobrazić, żeby to kiedykolwiek miało miejsce.
„Wewnętrzne ograniczenia w podróżowaniu są problematyczne z punktu widzenia konstytucji, ponieważ prezydent nie ma uprawnień do zmuszania państwa do blokady” - wyjaśnia Gostin w e-mailu. „ Prawo do podróżowania jest również uważane za fundamentalne na mocy konstytucji”.
Czy obywatele USA zastosowaliby się do zakazu podróżowania?
George J. Annas , profesor i dyrektor Center for Health Law, Ethics & Human Rights na Boston University, również powołuje się na konstytucyjne bariery utrudniające rządowi federalnemu zamykanie granic państwa. Ale twierdzi również, że byłoby to niewykonalne, ponieważ opinia publiczna nie chciałaby współpracować.
„Jeśli opinia publiczna nie popiera żadnego drastycznego lub skrajnego środka rządu, nie można go narzucić” - mówi w e-mailu. „Amerykanie, przynajmniej niektórzy, prawdopodobnie uciekną ze stanu, który ich zdaniem rząd określił jako szczególnie niebezpieczny lub„ gorący ”, a Gwardia Narodowa nie użyje siły, aby spróbować ich powstrzymać.
Ponadto Annasz ostrzega, że nałożenie kwarantanny na Kalifornię lub Nowy Jork „wydawałoby się całkowicie politycznym posunięciem mającym na celu ukaranie stanu, ponieważ głosował on na Demokratów”.
Nawet gdyby taką kwarantannę można było wyegzekwować, Annasz zwraca uwagę, że niekoniecznie zrobiłoby to wiele, aby powstrzymać COVID-19 przed powodowaniem chorób i odbierania życia. „Poddanie kwarantannie całego stanu byłoby postrzegane jako (1) bezużyteczne jako środek zapobiegawczy teraz, gdy wirus jest we wszystkich 50 stanach; oraz (2) arbitralne, ponieważ nie opiera się na żadnych racjonalnych przesłankach ani praktykach dotyczących zdrowia publicznego”.
Czy zamknięcie granic państwowych byłoby w ogóle skuteczne?
Ale jeden z ekspertów prawnych uważa, że jeśli administracja Trumpa podejmie kroki w celu ograniczenia podróży między stanami, może to zwyciężyć w sądach. Argument prawny przeciwko takiemu kordonowi sanitarnemu "sprowadził się do braku nieodpartej konieczności i dostępności mniej restrykcyjnych środków" , mówi Scott Burris , profesor i dyrektor Centrum Badań Prawa Zdrowia Publicznego w Beasley School of Law na Temple University. e-mail.
Jednak „zważywszy na dotychczasowy rozwój sytuacji i argumenty za stłumieniem szczytu i rozszerzaniem spraw na dłuższy czas, nie widzę żadnego sądu, który mówiłby, że nakazy te naruszają prawa konstytucyjne z tego powodu”.
„W konstytucji nie ma nic, co wyraźnie odnosi się do tej sytuacji” - argumentuje Burris. „Wszystkie prawa podlegają ograniczeniom, gdy jest to uzasadnione i konieczne w celu uniknięcia szkód oraz ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Prawdziwym problemem jest zatem to, czy dane zamówienie jest w rzeczywistości rozsądnym i niezbędnym sposobem uniknięcia znacznego ryzyka szkody. władze zdrowotne mogą przedstawić wiarygodny argument, że środek jest konieczny, że mają upoważnienie do działania ”. I chociaż przeciwnicy mogliby pozwać, próbując powstrzymać zamknięcie granic, „sądy nie są chętne do wkraczania i zastępowania wyrokiem urzędników służby zdrowia, więc będzie szacunek.
„Jeśli chodzi o konstytucję i to, co naprawdę się liczy, nadal uderzam w drugi bęben nierówności w oddziaływaniu na ludzi i ich potrzebach” - mówi Burris. „Twierdzę, że prawdziwym problemem konstytucyjnym jest tutaj rzetelny proces merytoryczny i społeczny obowiązek ograniczenia szkód spowodowanych zbiorowymi środkami ochrony. Ludzie o skromnych dochodach, którzy żyją od wypłaty do wypłaty na stanowiskach usługowych, są narażeni na nadzwyczajne ryzyko. W tym tygodniu wszyscy jest dobrym żołnierzem, ale ból szybko się pogorszy ”.
Ale Burris zauważa również, że nawet bez zakazu istnieją inne sposoby, aby zniechęcić Amerykanów do podróżowania podczas wybuchu epidemii. Na przykład amerykańskie Centers for Disease Control wydało ten złowieszczy poradnik , który przypomina potencjalnym podróżnym, że jeśli podczas podróży zetkną się z osobą zakażoną, po powrocie do domu mogą zostać poproszeni o poddanie się 14-dniowej kwarantannie. . Nawet wtedy grozi im zakażenie krewnych starszych lub cierpiących na przewlekłe schorzenia, które są najbardziej narażone na poważną chorobę lub śmierć z powodu COVID-19.
„Należy pamiętać, że wczasowicze nie podróżują, ponieważ się boją i ponieważ wszystkie destynacje są zamknięte, a osoby podróżujące służbowo nie podróżują, ponieważ ich firmy tego zabroniły” - mówi Burris. W tym sensie „ten problem już się skończył. Nie musimy się zbytnio przejmować kilkoma osobami, które nadal muszą wracać do domu”.
Teraz to jest interesujące
W 1899 roku, wkrótce po tym, jak Hawaje stały się terytorium Stanów Zjednoczonych, urzędnicy w Honolulu nałożyli kordon sanitarny na dzielnicę Chinatown w Honolulu, rzekomo w celu powstrzymania wybuchu dżumy dymieniczej. Ale jak opisała pisarka Rebecca Onion w artykule Slate z 2014 roku , kwarantanna zmieniła się w katastrofę, po tym, jak urzędnicy spalili dom ofiary zarazy, a pożar rozprzestrzenił się po okolicy, zagrażając tysiącom mieszkańców, którzy początkowo zostali zablokowani przed ucieczką przez National Strzeż żołnierzy i strażników.
Pierwotnie opublikowano: 17 marca 2020 r
