Igrzyska Śmierci to dystopijna trylogia, która zyskała na popularności około 2008 roku i została sfilmowana w 2012 roku. Premiera każdego filmu spotkała się z oczekiwaniem niezliczonych fanów, a wraz z taką popularnością pojawiło się duże zainteresowanie mediów i relacje. Media, zdominowane przez dominujące dyskursy, często pomijały dyskusję, dlaczego Igrzyska Śmierci są tak ważnym i monumentalnym zbiorem książek. Zamiast tego skupiono się na trójkącie miłosnym, a rząd usankcjonował morderstwa dzieci w książkach, ignorując krytyczne przesłania Suzanne Collins wplecione w tekst.

Niepokojąca lektura staje się rozrywką

Doświadczenie czytania podczas sięgania po dystopijną powieść powinno być z natury niepokojące, ale ludzie pragną tego uczucia. Książka wielokrotnie potępia przemoc pokazywaną w jej tekście, zarówno w przenośni, jak i wprost, ale czytelnikom podoba się to tak samo, jak fikcyjny Kapitol. Myślę, że wynika to z braku umiejętności korzystania z mediów i informacji – zarówno czytelnicy, jak i popularne media nie zadają pytań, nie czytają autorefleksji, nie zastanawiają się, jak w tym przypadku życie naśladuje sztukę. Istnieją oczywiście kluczowe elementy, które podsycają atrakcyjność trylogii dla mas, ale przy tak dużej serii najwyraźniej miała ona wywrzeć większy wpływ niż tylko spór Peeta kontra Gale. Głównym celem tekstu było przekazanie realistycznej dystopii, a także krytyka tego, jak sami możemy się w nią zapuścić.

Oczywiście filmy pokazują dynamikę telewizyjnego reality show, ale nie bez konkretnych ujęć, które mają skłonić widza do myślenia. To nie tak, że filmy były pozbawione krytycznego myślenia, ale jeśli podejdziesz do oglądania bez niego, możesz odejść, czując się, jakbyś sam oglądał zabawne reality show. Pokazuje rzeczywistość, owszem, ale nie w sposób sensacyjny. Pokazuje to w sposób, który powinien budzić niepokój i dialog na temat funkcjonowania naszego społeczeństwa. Można twierdzić, że tak właśnie działają reakcje fanów i że te odpowiedzi wskazują, że serial jest jedynie rozrywką, a nie krytyką społeczną, ale jeśli brakuje im umiejętności korzystania z mediów, aby to zrobić, przypomina to raczej punkt trylogii niż odbieranie jej. Jeśli ludziom brakuje umiejętności korzystania z mediów i informacji, nawet jeśli coś rażącego patrzy im prosto w twarz,

Tak więc trylogia, w wyniku dominujących dyskursów w mediach, wywołuje bierną reakcję zarówno ze strony czytelników, jak i publikacji medialnych, poszukujących jedynie rozrywki, zamiast angażować się w aktywną krytykę społeczną, która jest podstawą większości literatury dystopijnej. Czytelnicy nie kwestionują podobieństw między amerykańską rozrywką lub rządem amerykańskim a rządem Panem.

Żywotność umiejętności korzystania z mediów

Nie można omawiać Igrzysk Śmierci bez dotykania umiejętności korzystania z mediów. Jak dotąd trochę o tym wspomniałem, ale ogólny brak umiejętności korzystania z mediów w społeczeństwie powoduje, że ludzie bardziej skupiają się na widowiskowości gry i rozrywce trójkąta miłosnego, co jest analogiczne w samych historiach i obsesji Kapitolu na punkcie Historia miłosna Katniss i Peety oraz w prawdziwym życiu.

Sama fabuła jest niezwykle popularna, ale sposób, w jaki ludzie decydują się zaangażować w te historie, przemawia do czegoś znacznie bardziej złowrogiego. Historie w jakiś sposób odbiły się echem, ale z czym konkretnie rezonował publiczność? Serial swoją popularnością spowodował, że wiele osób naśladowało Igrzyska Śmierci, tworząc na ich podstawie własne zawody (oczywiście z mniej trwałymi konsekwencjami przegranej). Szczególnie jedna scena odzwierciedla to niesamowicie.

Zdjęcie autorstwa Lionsgate

Zdjęcie autorstwa Lionsgate

Haymitch jest byłym zwycięzcą Igrzysk Śmierci, a jego trauma jest wyraźnie pokazana w książkach i filmach. Pije, żeby zapomnieć, i co roku jest zmuszony przeżywać to doświadczenie na nowo – Kapitol opowiada o swoim zwycięstwie, a on musi patrzeć, jak wysyła hołd ich śmierci i ich mentorowi. Powyższa scena prowadzi do domu, nic nie mówiąc – dziecko Kapitolu otrzymuje w prezencie miecz, a następnie zaczyna ścigać nim swoje rodzeństwo; kpina z tego, przez co przechodzą hołdy na igrzyskach. Haymitch, co zrozumiałe, piorunuje go wzrokiem, wiedząc, że tym dzieciakom i ich rodzinie brakuje krytycznego zrozumienia, co to znaczy wygrać igrzyska. To nie jest zaszczyt i nie jest w żaden sposób chwalebne, to raczej koszmar, który prześladuje zwycięzców do końca życia.

Ta scena naśladuje to, co widzimy w prawdziwym życiu w dyskusjach o Igrzyskach Śmierci. Ludzie tak bardzo skupiają się na krwi, zwycięzcach, widowiskowości i nie tylko. Ujawnia to ludzką zdolność do rozproszenia uwagi, „zapomnienia o tym, jakie są prawdziwe problemy”, jak stwierdził sam Haymitch. Nawet jeśli te rozproszenia są tym, czym są, nie są krytykowane na podstawie tego, od czego odwracają uwagę. Są raczej krytykowani z typowych powodów, dla których krytykuje się powieści dla nastolatków, zamiast uznawać literaturę za mądrą i wpływową. Jest to wyraźna krytyka naszego społeczeństwa, ale ponieważ jest sprzedawana jako dystopijna powieść dla nastolatków, nie jest traktowana poważnie, dlatego jej krytyka popada w zapomnienie i jest ignorowana w imię trójkątów miłosnych, usankcjonowanych przez rząd morderstw i wysokokalorycznej srirachy.

Ostatnia linijka to bynajmniej żart – Subway naprawdę rozpoczęło kampanię reklamową podczas premiery Catching Fire, stwierdzając: „ Bold może testować swoje granice i przeciwstawiać się wszelkim przeciwnościom. Teraz pogrubienie można znaleźć w Subway! Ogniste stopy to rewolucja w odważnym smaku”. Sól wciera się w ranę, gdy bada się inne dystopijne powieści i seriale filmowe dla młodych dorosłych, czego przykładem jest Niezgodna . Divergent próbował odtworzyć Igrzyska Śmierci, nie rozumiejąc powodów ich istnienia. Dostrzegł okazję do zarobienia pieniędzy i rzucił się na nią. Nie można było znaleźć żadnej konkretnej krytyki naszego społeczeństwa ani sposobu, w jaki żyjemy. Jeśli dystopijnej powieści brakuje podobieństw do świata rzeczywistego i nie krytykuje ich, to powieść nie spełnia swojego celu. Istnieje ze względu na marketing skierowany do społeczeństwa, które chce zapomnieć o horrorach, które nas otaczają. Rozbieżność dotyczyła serialu – potrzeba pokazu zastąpiła potrzebę umiejętności korzystania z mediów, co jest dokładnym celem Igrzysk Śmierci i po co napisała je Suzanne Collins. Przejście od pakowania tekstu do mediów było naprawdę bezlitosne,

Umiejętność korzystania z mediów przez Katniss jest niezbędna dla jej przetrwania, a także dla wywołanej przez nią rewolucji. Wielokrotnie pokazuje, że rozumie, że igrzyska to nic innego jak rozrywka i show, które ma odwrócić uwagę od rzeczywistych problemów, z jakimi borykają się dzielnice. W ten sposób umiejętność korzystania z mediów i informacji to potęga. Kiedy ta moc jest odbierana ludziom, popadają w samozadowolenie – ale nie Katniss. Katniss reprezentuje to, kim publiczność powinna się stać i do czego dążyć. Staraj się uczyć, rozumieć i krytykować społeczeństwo, w którym żyjemy. Jednak wiele konkretnych przykładów z książek i filmów jest całkowicie ignorowanych przez widzów, mimo że błagają o zrozumienie.

Wybór między Peetą a Gale'em

Marketing filmów opierał się na trójkącie miłosnym, który istnieje między Peetą, Gale'em i Katniss. Chociaż wybór został tutaj przedstawiony jako walka między dwiema „przystojnymi” opcjami, rzeczywiste znaczenie jest znacznie głębsze. Cel wyboru między Peetą a Gale'em reprezentuje wybór Katniss między pokojem a wojną. Peeta reprezentuje pokój – nie pragnie zemsty za przemoc, z jaką się spotkał, pragnie jedynie światła po ciemności. Oferuje Katniss poczucie komfortu i zrozumienia, które tylko on może dać dzięki ich poczuciu wspólnej traumy i ich wspólnemu pragnieniu, aby nigdy nie pozwolić nikomu doświadczyć tego samego. Z drugiej strony Gale reprezentuje wojnę. Wcześnie pokazuje przeczucia swojego gwałtownego sposobu myślenia, zarówno w książkach, jak iw filmach. Kiedy Gale twierdzi, że Katniss wie, jak polować, wiedząc, że zmierza na arenę, Katniss waha się, mówiąc, że polowała tylko na zwierzęta, a nie na ludzi. Gale twierdzi, że nie jest inaczej, a dla Katniss jest inaczej. Orędownictwo Gale'a w buncie zawsze koncentruje się na zemście, oko za oko - Gale jest współwinny przemocy Prezydenta Coina i opowiada się za śmiercią obywateli Kapitolu, nawet jeśli są niewinni - co oznacza brak bezpośredniego wkładu w ucisk, z jakim borykają się dystrykty. Zasadniczo, Katniss wybierając Peetę jest reprezentacją jej silnego zaangażowania w swoje przekonania. Mimo że głosuje „tak” na symboliczne igrzyska śmierci zaproponowane przez Prezydenta Coina, robi to tylko po to, by mieć możliwość zbliżenia się do Coin i zamordowania jej, wiedząc, że jest „drugą stroną tej samej monety” i planuje to zrobić co robi Snow, ale na odwrót. Jak mówi Coin, jej strzała, przeznaczona do zabicia Prezydenta Snowa, oznacza koniec tyranii – i czyni to poprzez zabicie Coina. Mocno przywiązuje się do Peety, a tym samym do swojego kompasu moralnego, pragnąc pokoju przy jak najmniejszej przemocy.

Gwóźdź zostaje wbity w trumnę po śmierci jej siostry Prim, biorąc pod uwagę, że bomby, które ją zabiły, zostały zaprojektowane przez Gale'a. W wojnie opartej na przemocy iz chętnym uczestnikiem takiej przemocy, jak Gale, jego związek ze śmiercią Prim jest niezaprzeczalny, a odrzucenie go przez Katniss nie tylko jako partnera, ale jako przyjaciela jest symbolem pragnienia pokoju przez Katniss. Jednak marketing filmów ogranicza to do prostego wyboru kochanka, gdy ma to symbolizować coś znacznie głębszego. Krytyka wojny kontra pokoju i przemocy odwetowej jest niejasna, gdy tak zwany trójkąt miłosny jest niczym więcej niż fanfarami. Collins sprytnie pokazał ten wybór, ale jego znaczenie jest ignorowane w imię rozrywki.

Transformacja Effie Trinket z obywatelki Kapitolu w uchodźcę politycznego

Kiedy po raz pierwszy spotykamy Effie, otrzymujemy wszystkie typowe powody, by nienawidzić jej tak samo, jak nienawidzimy każdego innego obywatela Kapitolu. Jest przerażająco oderwana od kontaktu, nadęta i pod każdym względem „hoity toity”. Podekscytowana ogłasza nazwiska dzieci z Dwunastego Dystryktu, które zostaną wysłane na rzeź, nie dbając o to, jak się czują. Kiedy podróżuje z Katniss i Peetą na ich pierwsze mecze, zachwyca się wszystkimi nowymi „luksusami”, na które będą narażeni. Piękne domy, obfite jedzenie, ekscytujące wydarzenia Kapitolu i nie tylko – pomijając fakt, że dla Katniss i Peety jest to marsz śmierci – smak luksusu przed śmiercią.

Ponieważ Dystrykt 12 nie ma wielu zwycięzców, łatwo zauważyć, jak Effie może się odłączyć, zwłaszcza w połączeniu z jej wychowaniem w Kapitolu. To całkowicie się zmienia, gdy ogłaszane są 75. gry, a trybutami są wszyscy obecni zwycięzcy. Miała okazję zbliżyć się do Katniss i Peety, a to przywiązanie sprawia, że ​​jeszcze trudniej jej pozwolić im odejść na coś, co wydaje się być ostatnim razem. Zaczyna się zmieniać i staje się bardziej empatyczna dla sytuacji Katniss i Peety, i lepiej ich rozumie.

To zrozumienie wzrasta w trzeciej księdze, gdy rewolucja oficjalnie się rozpocznie. Zostaje uchodźcą politycznym, a wielu mieszkańców Trzynastego Dystryktu, centrum rewolucji, chce jej śmierci. To wtedy Effie naprawdę zaczyna rozumieć ludzi z Dystryktów i całkowicie ucieka z Kapitolu. Pokazuje to, że w odpowiednich okolicznościach i narażeniu nawet ci, którzy są zachwyceni reżimem autorytarnym, mają pełną zdolność uczenia się, a kiedy się uczą i mają dostęp do informacji oraz rozwijają umiejętność korzystania z mediów, będą walczyć o to, co słuszne.

Jest to bezpośrednio sprzeczne z nastawieniem Gale'a, który chce śmierci ludzi z Kapitolu – ci, którzy nie przyczynili się bezpośrednio do ucisku Dystryktów, mogą dorosnąć, aby zrozumieć reżim, pod którym się znajdują, i często będą z nim walczyć.

Effie istnieje również po to, by reprezentować ogół społeczeństwa, ponieważ podobnie jak my uważa Igrzyska Śmierci za zabawne medium bez krytycznej analizy ich znaczenia. Chociaż jest obywatelką Kapitolu, nie ma takiej władzy, jak ktoś taki jak prezydent Snow lub wyższe siły polityczne. Jest trochę podobna do mieszkańców Dystryktów 1 i 2, biorąc pod uwagę, że trybuci z tych dystryktów często zgłaszają się na ochotnika i uwielbiają igrzyska dla widowiska i „honoru”, nie rozumiejąc, że oni również są uciskani. Ich istnienie oznacza pokazanie, co to znaczy brać udział w dominującym dyskursie, nawet jeśli wyrządza sobie krzywdę – znowu brak umiejętności korzystania z mediów wspierany przez ich środowisko. Te dystrykty uczą swoje dzieci tych rzeczy, aby czerpać korzyści z bycia w lepszych stosunkach z Kapitolem,

W tym miejscu spór staje się okrężny – jeśli Dystrykty 1 i 2 oraz Effie istnieją jako lustrzane odbicie ogółu społeczeństwa, aby skłonić ich do krytycznego myślenia o ich rolach w społeczeństwie, nie będą w stanie zrozumieć tych koncepcji, jeśli nie są nauczeni rozszyfrowywania ich z mediów publicznych, takich jak Igrzyska Śmierci – więc znaczenie znów się gubi.

Zrzucanie bomby – mistrzowski wywiad Peety

Jak przed każdą ostatnią iteracją Igrzysk Śmierci, przed wysłaniem na arenę każdy trybut jest przesłuchiwany przez showmana Caesara Flickermana. To okazja do zdobycia sponsorów i zostania ulubieńcem Kapitolu. Peeta i Haymitch wiedzą o tym, a po tym, jak Katniss i Peeta zostali wysłani na śmierć po raz drugi w 75. grach, Haymitch i Peeta opracowują plan, który, w ich nadziei, powstrzyma gry.

Peeta po mistrzowsku opuszcza zdanie „… gdyby nie dziecko”, insynuując ciążę Katniss. Katniss, teraz gwiazda Kapitolu od czasu wygrania poprzedniej iteracji gier, natychmiast spotyka się z tłumem krzyczącym, by przerwać gry w imię nienarodzonego dziecka. To interesujące, biorąc pod uwagę, że Kapitol jest zbyt wygodny w wysyłaniu dzieci w wieku 12 lat na śmierć na arenie. Jest to również znajome, biorąc pod uwagę, że w naszym świecie życie nienarodzonego dziecka jest cenione bardziej niż dzieci idące do szkoły ze świadomością aż nazbyt realnej możliwości, że mogą być częścią kolejnej masowej strzelaniny. Ponownie Collins po mistrzowsku rysuje podobieństwa między uniwersum Igrzysk Śmierci a naszym. Jednak to wciąż jest zagubione dla większej publiczności.

Filmy pomijają tutaj kluczową rolę – w książkach Finnick nieustannie przypomina widzom gry o rzekomej ciąży Katniss, aby sprzedać pomysł i zapewnić bezpieczeństwo Katniss – bierze udział w spisku mającym na celu ochronę Katniss i rozpoczęcie rewolucji, by przejąć w dół Kapitolu. Tak jak Katniss zrobiła to z Peetą w poprzednich grach, Finnick robi wszystko, co w jego mocy, aby sprzedać historię ich przetrwania i robiąc to, pokazuje swoją umiejętność korzystania z mediów. Jest to całkowicie ignorowane w filmach, oprócz pojedynczej linii „baby bomb”.

Lekcja Seneki Crane'a

Jak zauważono w książkach, pozycja gamemakera nie jest najbezpieczniejsza na świecie. Wpadnij i spraw, by Kapitol wyglądał na słabego w jakimkolwiek charakterze, a zostaniesz usunięty lub zabity. Dotyczy to Seneki Crane, organizatora gier 74. gry. Według Prezydenta Snowa pokazuje swoją słabość, pozwalając Katniss i Peecie żyć, gdy grożą zjedzeniem nocnych jagód i pozostawieniem Kapitolu bez zwycięzcy.

Pokazując swoje umiejętności treningowe do 75. gry, Katniss postanawia pokazać, jak niepewna jest praca gamemakera. Jej działania bezpośrednio spowodowały upadek Seneki Crane, więc postanawia namalować manekina na podobieństwo Seneki i powiesić go – zasadniczo pokazując, że Katniss może zabić każdego w pokoju z nią równie łatwo, jak mogą zadecydować o jej losie na arenie . Zasadniczo stwierdza: „Możesz mnie zabić, ale ja równie łatwo mogę zabić ciebie”.

Zdjęcie autorstwa Lionsgate

To niesamowite przesłanie — i Prezydent Snow o tym wie. Wie, jak sam mówi, że jeśli dziewczyna z najbiedniejszej dzielnicy Dwunastego Dystryktu może stawić czoła Kapitolowi, to każdy może i nic nie stoi na przeszkodzie, by powstać. W chwili, gdy ludzie zjednoczą się i zdadzą sobie sprawę, że mają tę moc i zaczną dawać ludziom nadzieję, mogą rozpocząć się rewolucje. Ale znowu ta wiadomość ginie w echu marketingu i fanfar. Większość ludzi postrzega ten moment jako wyrzucenie, nie do końca rozumiejąc jego głębsze znaczenie.

Dwoistość człowieka: Finnick

Historia Finnicka jest głęboko tragiczna i jest o wiele bardziej eksplorowana w książkach niż w filmach. Kiedy Katniss po raz pierwszy spotyka Finnicka, robi na niej takie wrażenie, jak praktycznie wszyscy w Kapitolu; kim jest reklamowany. „Paw” mężczyzny, bynajmniej nie pokorny, czarujący bez wysiłku i pożądany przez wszystkich.

Kiedy Katniss dowiaduje się coraz więcej o Finnicku, odkrywa, że ​​nie jest on niczym innym jak płytkim obrazem, za jakiego go przedstawia Kapitol. Jest oddany miłości swojego życia, Annie. Przedstawia tylko obraz, jakiego pragnie Kapitol, aby chronić swoją rodzinę i siebie, w przeciwieństwie do tego, co dzieje się z Johanną. Snow grozi obojgu ich rodzinom, chyba że zgodzą się na przymusową prostytucję – Finnick się zgadza, a Johanna nie. W rezultacie Johanna nie ma już rodziny. Wszyscy zostali zabici.

Katniss początkowo myślała, że ​​Finnick nie ma nic skomplikowanego, ale gdy zbliżają się do siebie, zdaje sobie sprawę, że są znacznie bardziej do siebie podobni, niż myślała. Jest to przedstawiane fragmentami w całym filmie, ale jest znacznie bardziej widoczne w książkach. Dlatego w mediach ludzie skupiają się na aspektach Finnicka, na których skupia się Kapitol, a nie na złożoności jego postaci. To kolejny moment z książek pochłanianych przez dominujące dyskursy medialne.

Moda dla obrzydliwie bogatych: Met Gala czy Capitol?

W W pierścieniu ognia Katniss i Peeta wyruszają w Victory Tour z ostatnią wizytą w Kapitolu – wszyscy są ubrani drogo i śmiesznie do tego stopnia, że ​​Katniss i Peeta mają mdłości. Obywatele Kapitolu piją nawet substancję, od której wymiotują, aby móc dalej napychać sobie twarze, podczas gdy obywatele dystryktu głodują. Bogaci są obrzydliwie bogaci, a biedni są niezmiernie biedni. Ale ten podział klasowy nie jest tylko fikcją – istnieje również w naszym świecie.

Od razu przychodzi mi na myśl Met Gala. Niedorzeczna moda, jeszcze bardziej niedorzeczne przesłanki istnienia. Zasadniczo jest to konkurs najbogatszych z bogatych, którzy biorą udział w wydarzeniu, na które bilet kosztuje więcej niż pensja przeciętnego Amerykanina – dokładnie 50 000 dolarów. Jednak w mediach społecznościowych i dziennikarstwie roi się od czasu, w którym porównujemy, jak „na temat” była celebrytka i głęboko analizujemy ich wybory dotyczące stylu. To afiszowanie się z bogactwem i fantastyczny pokaz podziału na bogatych i biednych, a mimo to ludzie krytykują bezsensowne stroje noszone przez celebrytów, zamiast krytycznie analizować samo istnienie prestiżowych wydarzeń, takich jak Met Gala. Chociaż zostało to starannie przedstawione w filmach,

Dlaczego to znaczenie jest zatracane przez tak wielu?

Jak już wspomniałem, brak umiejętności korzystania z mediów w dużym stopniu przyczynia się do niezrozumienia fikcji dystopijnej. Jednak niekoniecznie jest to wina ogółu społeczeństwa, jeśli instytucje i dominujące dyskursy odmawiają nauczania tego, zwłaszcza jeśli media mają taką władzę. Media uczą nas konsumować, a nie myśleć o tym.

Występuje tu napięcie między rozrywką a krytycznym zaangażowaniem. Trylogia to teksty wysoce publiczne, a teksty publiczne zachęcają ludzi do zastanowienia się nad trajektorią naszego społeczeństwa i nad tym, co chcemy przekierować. Aby to zrobić, odbiorcy tekstów muszą krytycznie zaangażować się w teksty, ale jeśli masowo odmawia się tego, a media są bastionem tego, jak ludzie się angażują, znaczenie zostaje utracone. Media nie dają nam przestrzeni do myślenia i nie ma dominującego dyskursu, który by to kwestionował.

Nawet jeśli genialnie napisana trylogia trafi na półki i poprosi nas o zakwestionowanie naszego społeczeństwa, przepakowanie jej w serię filmów w krajobrazie medialnym zdominowanym przez niekwestionowane dyskursy sprawi, że jej krytyka stanie się bezużyteczna i popadnie w zapomnienie – w ten sposób boleśnie udowadniając, że Collins miał rację.