Równoważenie prawa do posiadania broni z bezpieczeństwem publicznym: 8 zdroworozsądkowych kroków

W Stanach Zjednoczonych liczba przypadków przemocy z użyciem broni oraz liczba strzelanin i masowych strzelanin jest najwyższa w wolnym świecie. Czy ktoś naprawdę wierzy, że przerażająca liczba wydarzeń związanych z bronią i fakt, że wydaje się, że opieramy się narzucaniu zdroworozsądkowych przepisów dotyczących broni, są po prostu przypadkowe lub niepowiązane? Często jesteśmy świadkami, jak niektórzy zwolennicy broni, w tym niektórzy właściciele broni, Gun Lobby/NRA i kilku wybranych urzędników (którzy przypadkowo otrzymują znaczne fundusze z tego lobby), głoszą, że broń nie zabija, a Amerykanie mają prawo do noszenia broni, drugą poprawką do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. To ciekawe, że wydaje się to dość niedawną interpretacją tej poprawki, ponieważ pod koniec XX wieku ówczesny prezes Sądu Najwyższego Warren Burger nazwał tę wygodną interpretację jednym z największych oszustw popełnionych na naszym narodzie i obywatelach, aw drugiej części drugiej kadencji Clintona tymczasowy zakaz broni szturmowej został uchwalony przez Kongres i podpisany przez Clintona. Analiza danych dość wyraźnie pokazuje znaczny spadek masowych przestępstw z użyciem broni palnej, ale niestety, kiedy po 10 latach prawo zaszło w niepamięć, Kongres nie miał wewnętrznego hartu ducha, zdrowego rozsądku ani etyki, aby je odnowić, a zwłaszcza w w ciągu ostatnich kilku lat nasz naród był świadkiem zbyt wielu masowych strzelanin/przemocy/zabójstw itp.! Czy to nie wygodne, Gun Lobby stwierdza swoje selektywne prawa z Poprawki, nie wspominając o pierwotnym uzasadnieniu, które miało zapewnić państwom możliwość obrony przed obcym lub wewnętrznym zagrożeniem, poprzez utworzenie Milicji Państwowej (pamiętajcie, że było to w punkcie, w którym nie było Federalnych Sił Zbrojnych, żadnego znaczenia itp.)! Chociaż bezpieczni, odpowiedzialni właściciele broni niekoniecznie powinni utracić swoje prawa do posiadania broni, zdrowy rozsądek wskazuje, że należy je zrównoważyć wyższym dobrem i bezpieczeństwem publicznym! Mając to na uwadze, w tym artykule postaramy się rozważyć, zbadać, przejrzeć i omówić 8 sposobów, w jakie odpowiedzialni właściciele zachowują swoje tak zwane prawa, podczas gdy społeczeństwo jest lepiej chronione. który miał zapewnić państwom możliwość obrony przed obcym lub wewnętrznym zagrożeniem, poprzez utworzenie Milicji Państwowej (pamiętajcie, że było to w punkcie, w którym nie było Federalnych Sił Zbrojnych, jakiegokolwiek znaczenia itp.)! Chociaż bezpieczni, odpowiedzialni właściciele broni niekoniecznie powinni utracić swoje prawa do posiadania broni, zdrowy rozsądek wskazuje, że należy je zrównoważyć wyższym dobrem i bezpieczeństwem publicznym! Mając to na uwadze, w tym artykule postaramy się rozważyć, zbadać, przejrzeć i omówić 8 sposobów, w jakie odpowiedzialni właściciele zachowują swoje tak zwane prawa, podczas gdy społeczeństwo jest lepiej chronione. który miał zapewnić państwom możliwość obrony przed obcym lub wewnętrznym zagrożeniem, poprzez utworzenie Milicji Państwowej (pamiętajcie, że było to w punkcie, w którym nie było Federalnych Sił Zbrojnych, jakiegokolwiek znaczenia itp.)! Chociaż bezpieczni, odpowiedzialni właściciele broni niekoniecznie powinni utracić swoje prawa do posiadania broni, zdrowy rozsądek wskazuje, że należy je zrównoważyć wyższym dobrem i bezpieczeństwem publicznym! Mając to na uwadze, w tym artykule postaramy się rozważyć, zbadać, przejrzeć i omówić 8 sposobów, w jakie odpowiedzialni właściciele zachowują swoje tak zwane prawa, podczas gdy społeczeństwo jest lepiej chronione. odpowiedzialni właściciele broni nie powinni koniecznie tracić swoich praw do posiadania broni, zdrowy rozsądek wskazuje, że należy je zrównoważyć wyższym dobrem i bezpieczeństwem publicznym! Mając to na uwadze, w tym artykule postaramy się rozważyć, zbadać, przejrzeć i omówić 8 sposobów, w jakie odpowiedzialni właściciele zachowują swoje tak zwane prawa, podczas gdy społeczeństwo jest lepiej chronione. odpowiedzialni właściciele broni nie powinni koniecznie tracić swoich praw do posiadania broni, zdrowy rozsądek wskazuje, że należy je zrównoważyć wyższym dobrem i bezpieczeństwem publicznym! Mając to na uwadze, w tym artykule postaramy się rozważyć, zbadać, przejrzeć i omówić 8 sposobów, w jakie odpowiedzialni właściciele zachowują swoje tak zwane prawa, podczas gdy społeczeństwo jest lepiej chronione.

1. Kontrole przeszłości : po najbardziej tragicznych wydarzeniach związanych z bronią, słyszymy, jak wielu twierdzi, że to nie broń, ale niewłaściwa osoba (np. zdrowie psychiczne itp.) była winna. Chociaż do pewnego stopnia technicznie jest to trafne, ponieważ broń nie strzela sama, kiedy broń jest tak łatwo dostępna i dostępna, a tak zwani niewłaściwi ludzie ją posiadają, to ludzie z bronią stwarzają oczywiste zagrożenie! Zdroworozsądkowym krokiem w celu zmniejszenia tego byłoby nałożenie obowiązku sprawdzania przeszłości (dokładnych) z okresem oczekiwania, aby upewnić się, że są one dokładne, zanim będzie można kupić broń w dowolnym miejscu. Nie wpłynęłoby to na odpowiedzialnych posiadaczy broni, ale ograniczyłoby nieodpowiedzialnych, niebezpiecznych itp.!
2. Rejestracja broni i obowiązkowe ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej (zarówno od producentów, jak i właścicieli) : Czy nie powinniśmy wymagać przynajmniej tego samego poziomu rejestracji od właścicieli broni, co od właścicieli samochodów? Gdybyśmy to zrobili, gdyby popełniono przestępstwo, czy nie byłoby łatwiej zlokalizować sprawcę?
3. Licencjonowanie właścicieli/użytkowników broni : udzielamy licencji osobom prowadzącym samochody, ale nie robimy nic podobnego dla tych, którzy używają broni! Czy nie byłoby sensowne zapewnić przynajmniej trochę podobne podejście w takich sytuacjach?
4. Umiejętności kompetencyjne : Aby otrzymać prawo jazdy, osoby muszą zdać zarówno egzamin pisemny, jak i test umiejętności jazdy! Jednak pomimo potencjalnych zagrożeń związanych z używaniem broni taka ocena nie jest wymagana! Ponadto, czy nie powinny istnieć okresowe umiejętności kompetencyjne, a także fizyczne, aby utrzymać tę licencję itp.?
5. Przepisy Czerwonej Flagi : Kiedy ci sami ludzie, którzy zawsze twierdzą, że przemoc z użyciem broni ma miejsce z powodu czynników takich jak zdrowie psychiczne itp., Odmawiają wprowadzenia znaczących Przepisów Czerwonej Flagi, które mogłyby proaktywnie zająć się tymi przypadkami, czy to nie wskazuje na prawdziwe uzasadnienie itp. .? Gdyby istniał mechanizm ustanawiający to w naszym kraju, czy nie pomogłoby to?
6. Ogranicz rozmiar magazynka amunicji : skoro doszło do wielu tragedii z powodu masowych strzelanin z bronią zdolną do wystrzelenia wielu pocisków w bardzo krótkim czasie, czy nie byłoby sensowne wymaganie, aby były one ograniczone do maksymalnie 15 nabojów na klip, i trzeba by również przedstawić dowód tożsamości i licencję na ich zakup, a także prowadzić rejestr, aby upewnić się, że dana osoba nie gromadzi tych zapasów?
7. Bardziej rygorystyczne przepisy dotyczące broni szturmowej : Niektóre z największych tragedii związanych z bronią miały miejsce, gdy w grę wchodziła broń szturmowa. Dlaczego jednostki w większości przypadków muszą posiadać broń stworzoną do użytku wojennego/wojskowego, taką jak karabiny z serii AK i AR? Mając to na uwadze, rozsądnym podejściem byłoby nałożenie bardziej znaczących wymagań dotyczących ich własności? Skoro z 10-letniego okresu, kiedy były one zakazane, było jasne, że przemoc znacznie się zmniejszyła, czy powinniśmy wymagać odrobiny zdrowego rozsądku?
8. Odpowiedzialność prawna za broń niewłaściwie zabezpieczoną : posiadanie broni przez osobę odpowiedzialną może być uzasadnione w niektórych przypadkach, ale tylko wtedy, gdy istnieje nakaz odpowiedniego zabezpieczenia broni, gdy właściciel nie jest w jej posiadaniu. W ten sposób niewłaściwym osobom byłoby znacznie trudniej uzyskać do nich dostęp i nadużyć!