Zaskoczony? Shady Clarence Thomas właśnie dał Lindsay Graham przepustkę
Trzy dni temu myśleliśmy, że być może dowiemy się, co senator Lindsay Graham wiedział o wysiłkach kampanii Trumpa, by obalić wybory prezydenckie w Gruzji w 2020 roku. Graham, który był jednym z największych zwolenników Trumpa w Senacie, walczył z wezwaniem do sądu z hrabstwa Fulton Prokurator okręgowy Fani Willis i przegrał, stwarzając sytuację, w której senator z Południowej Karoliny musiałby powiedzieć prawdę lub powołać się na piątą pod przysięgą przed wielką ławą przysięgłych.
Ale Graham miał kartę atutową zasiadającą w Sądzie Najwyższym i nigdy nie zgadniesz, kto… przez co mam na myśli, że już wiesz dokładnie, o kim mówię. Stary, dobry Clarence Thomas, ten, który spędził lata w sądzie najwyższym w kraju, nie wypowiadając ani słowa, jednostronnie daje Grahamowi tymczasową przepustkę do składania zeznań w śledztwie w Georgii. A jakie to bardzo problematyczne podanie.
Thomas tymczasowo zablokował wezwanie do sądu Grahama zgodnie z przepisami Sądu Najwyższego, które pozwalają poszczególnym sędziom zajmować się petycjami w nagłych wypadkach według regionu. Thomas zajmuje się takimi sprawami, które pochodzą z Georgii, która jest również jego rodzinnym stanem. Jego orzeczenie pozwoli całemu sądowi na rozważenie argumentu Grahama, że nie powinien on być zobowiązany do składania zeznań w ramach immunitetu przyznanego przez Konstytucję w klauzuli dotyczącej mowy lub debaty – w uproszczeniu pomysł, że wszystko, co zrobił w Georgii, było w porządku, ponieważ jest ustawodawcą .
Rządzenie Tomasza samo w sobie nie brzmi okropnie; sędziowie sądów wyższej instancji rutynowo hamują orzeczenia sądów niższych instancji, dopóki nie będą w stanie zważyć większej liczby dowodów i podjąć ostatecznej decyzji. Problem polega na tym, co wiemy o żonie Clarence'a Thomasa, Virginii, „Ginny” Thomasie, republikańskiej aktywistce, która brała udział w próbie przejęcia przez obóz Trumpa ostatnich wyborów i utrzymania ich faceta u władzy.
Zaledwie miesiąc temu Ginny Thomas zeznawała pod przysięgą przed komisją Izby Reprezentantów badającą powstanie z 6 stycznia 2021 r., że nigdy nie poinformowała męża ani nie zaangażowała go w swoją działalność na rzecz kampanii Trumpa, w co jest prawie niemożliwe, jeśli się kiedykolwiek mieszkała z partnerem, który wracał do domu podekscytowany dużym projektem w pracy.
Co to był za aktywizm? Cóż, była obecna na wiecu „Stop the Steal”, który bezpośrednio poprzedzał najazd zwolenników Trumpa na Kapitol Stanów Zjednoczonych w celu powstrzymania Senatu USA – tego samego senatu, w którym służy Graham – od poświadczenia zwycięstwa Joe Bidena nad Trumpem w wyborach w 2020 r. . Była również w łańcuchu wiadomości tekstowych z ówczesnym szefem sztabu Trumpa w Białym Domu, Markiem Meadowsem, podczas burzy mózgów na temat sposobów utrzymania Trumpa na stanowisku.
Kiedy to wszystko się działo, Clarence Thomas zasiadał w Sądzie Najwyższym i był jedynym sędzią, który głosował przeciwko zmuszaniu Trumpa do przekazywania akt z jego administracji komisji 6 stycznia. Hmm.
Absolutnie nie ma sposobu, aby Clarence Thomas zachował pozory obiektywizmu, jeśli chodzi o jakiekolwiek dochodzenie w sprawie wysiłków Trumpa, by wyłudzić opinię publiczną od wyborów prezydenckich. Nawet jeśli jego decyzja w sprawie zeznań Grahama była tylko formalnością, nigdy nie powinien był jej wydać, a odtąd musi zrezygnować ze wszystkiego, co ma związek ze sprawą w Georgii lub w ogóle z Trumpem .
