Co projektowanie ma wspólnego z nauką?

Projektanci zwykle wywodzą się ze środowisk takich jak sztuka, projektowanie graficzne i programowanie, by wymienić tylko kilka. Jednak spotkanie projektanta z doświadczeniem naukowym wydaje się mniej powszechne. Dlaczego?

Istnieje pogląd, że nauka i projektowanie to przeciwieństwa.

W rzeczywistości mają ze sobą więcej wspólnego, niż nam się wydaje.

Przyjrzyjmy się niektórym pracom Horsta Rittle, które zostały udokumentowane przez Jean-Pierre'a Prottzena i Davida J. Harrisa w ich znakomitej książce: The Universe of Design Horst Rittel's Theories of Design and Planning.

Co oznaczają słowa design i nauka i co mają ze sobą wspólnego?

Oba są:

1. zajęcia
2. nazwy wyników działań
3. związane z instytucjami społecznymi posiadającymi członków, standardy, procedury przyjęć
4. ukierunkowane na osiąganie nowych realiów – na zmianę świata, przez co rozumieją, że świat jest inny w obu przypadkach
5. działania związane z rozwiązywaniem problemów
6. działania mające nieprzewidywalne skutki w sensie ekstrapolacji. Często mają unikalne i nierutynowe efekty, poza tym nie są interesujące z naukowego lub projektowego punktu widzenia

„Nauka jest analityczna; projekt jest syntetyczny”.

Przegląd powszechnych metod projektowania pokazuje nam, że musisz zrobić jedno i drugie. Nie można i nie należy ich rozdzielać.

„Analiza jest naturalnym wrogiem kreatywności”.

Często widzimy ten argument, jeśli chodzi o uwzględnianie danych w naszych pracach projektowych. Ale znowu nie powinniśmy rozdzielać tych dwóch rzeczy. Dzięki analizie otrzymujemy szczegółowe oględziny elementów lub części. Analiza może pomóc nam dostrzec wzorce. Te wzorce mogą skłonić nas do odkrywania, bycia ciekawymi, kwestionowania ich znaczenia i bycia kreatywnymi. Ta eksploracja daje najlepsze rezultaty jako multidyscyplinarny zespół, a nie tylko projektanci.

„Projektowanie dotyczy tworzenia rzeczy; nauka zajmuje się teorią”.

Czy projektanci zajmują się tylko tworzeniem rzeczy? Widzimy to często w debacie UX vs. UI. Ale podobnie jak poprzednie punkty, nie można ich oddzielić i dobrze zaprojektować. Każdy projekt jest „środkiem”, a nie celem samym w sobie. Projektant jest częścią tworzenia wyniku dla współpracy między użytkownikiem, narzędziem/systemem w środowisku i ograniczeniami. Mówię częściowo, ponieważ świetny projekt jest produktem ubocznym uwzględnienia wielu perspektyw. Ironia polega na tym, że wielu projektantów bierze to, co przedstawił Rittle i nadal projektuje w silosie.

„Świat myślenia nie ma nic wspólnego ze światem działania”.

Zrozumienie lub posiadanie wstępnego wyobrażenia o tym, jak działa coś powiązanego, jest warunkiem wstępnym każdego działania, w którym osoba/ludzie próbują kontrolować wynik. Nawet jeśli nie ma wcześniejszej wiedzy, możemy zaprojektować w taki sposób, że poprzez interaktywną eksplorację i refleksję (myślenie) nad odpowiedziami osoba/ludzie będą mogli „zrobić”.

Jakie są różnice między nauką a projektowaniem?

Naukowiec może stworzyć eksperyment i zneutralizować nieodpowiednie czynniki. Jednak w przypadku problemów projektowych nie jest to możliwe.

Nauka ma silne kanały komunikacji i sztywne koncepcje, podczas gdy problemy projektowe nie mają wyczerpujących sformułowań.

Podsumowując, istnieje mnóstwo punktów wspólnych między nauką a projektowaniem. Kilka lat eksploracji tej przestrzeni naprawdę zmieniło moje spojrzenie na projektowanie. Biorę to, czego się nauczyłem, i bezpośrednio stosuję to do projektowania w świecie korporacyjnym.