Pod koniec XIX wieku ludzie zaczęli używać słowa „semantyka” w odniesieniu do „ semiotyki ”, filozoficznej teorii opisującej związek między znakami a rzeczami, do których się odnoszą - przede wszystkim słowami i ich zamierzonym znaczeniem. Jakiś czas później ludzie zaczęli spierać się o to, co właściwie oznacza sama „semantyka” (ironiczne, nie sądzisz?).
W dzisiejszych czasach prawdopodobnie usłyszysz, jak ktoś oskarża partnera w debacie o „po prostu spór o semantykę”, co, jeśli się nad tym zastanowić, oznacza, że jego partner w debacie „po prostu spiera się o znaczenie”, co można by pomyśleć, punkt sporu w pierwszej kolejności? Ale w naszym nowoczesnym języku ojczystym wyrażenie stało się w jakiś sposób skrócone, aby insynuować, że mówca argumentował o czymś trywialnym lub nieważnym . W gruncie rzeczy nie to w ogóle ma reprezentować „semantyka”. Albo to jest? Poprosiliśmy wielu ekspertów językowych , aby pomogli nam dotrzeć do sedna tego słowa, jego aktualnej adaptacji i czy mówienie czyjegoś argumentu jest „tylko semantyką” jest uzasadnioną krytyką, czy po prostu poważnym wykrętem.
Co mówią eksperci o semantyce
Jenny Lederer , adiunkt i doradca lingwistyczny na Wydziale Języka Angielskiego i Literatury na Uniwersytecie Stanowym w San Francisco : „Semantyka to badanie znaczenia w kontekście; to badanie, w jaki sposób słowa, frazy i zdania wywołują w naszych umysłach pojęcia i idee. Kiedy uczymy się języka, przypisujemy znaczenie słowom, ucząc się, do jakich obiektów i pojęć odnosi się każde słowo.
„To tylko semantyka” to typowa odpowiedź, której ludzie używają, gdy argumentują swój punkt widzenia. Chodzi im o to, że ich argument lub opinia jest ważniejsza od opinii drugiej osoby. Jest to sposób na lekceważenie samego języka jako nośnika pomysłów. Oznacza to że idee i argumenty można oddzielić od słów i wyrażeń używanych do ich kodowania. Ironia polega oczywiście na tym, że słowa i wyrażenia, których używamy, sąpomysły. Nie ma sposobu na przekazanie złożonego argumentu lub wiadomości bez języka. Język i myśl są ze sobą całkowicie powiązane. W rzeczywistości słowa kształtują koncepcje i mogą prowadzić do drastycznie odmiennego rozumienia tej samej rzeczy. Na przykład podatki od spadków można nazwać „podatkami od śmierci” lub „podatkami od majątku”. Te dwa wyrażenia polityczne formułują to samo prawo podatkowe na drastycznie różne sposoby. Semantyka naprawdę ma znaczenie ”.
Robert Henderson , profesor nadzwyczajny lingwistyki na Uniwersytecie Arizony : „Semantyka to bardzo szerokie badanie znaczenia. Mamy semantykę dla języków ludzkich, ale także dla logiki, czyli języków komputerowych. W przypadku języków ludzkich, mieć semantykę język to bowiem być w stanie przypisać znaczenie każdemu słowu w tym języku, a następnie obliczyć znaczenie zdań w oparciu o znaczenie tych słów i sposób ich połączenia.
„Wyrażenie„ to tylko semantyka ”jest więc trochę zagmatwane. Ludzie wydają się go używać, gdy chcą powiedzieć, że spór, który obecnie mają, wynika z wyboru słów, a nie z powodu sporu merytorycznego. Ale to jest w ogóle nie semantyka, to byłaby leksykografia. Powodem, dla którego to wyrażenie nie ma nic wspólnego z rzeczywistą semantyką, jest to, że gdybyśmy mieli argument, który sprowadzał się do „tylko semantyki”, to prowadzilibyśmy spór o to, co znaczą słowa. Ale to wcale nie jest bez znaczenia! W rzeczywistości niezwykle ważne jest, abyśmy zrozumieli, co faktycznie oznaczają różne strony sporu, jeśli mamy nadzieję go rozwiązać. Więc co tu się dzieje? Myślę, że wydaje się, że w potocznym języku ludzie używają „semantyki” na oznaczenie czegoś w rodzaju „dziwacznych rozróżnień”. To znaczy, w popularnym użyciu, kiedy zagłębiam się w semantykę tego, co mówisz, dokładnie analizuję każdą najmniejszą rzecz. Tak więc, jeśli się kłócimy i jest to `` tylko semantyka '', to mówisz, że kłócimy się o drobne, dziwaczne szczegóły, które nie sąnieważne. Nie podoba mi się to użycie, ponieważ jestem semantystą, a to wcale nie jest to, czym się zajmuję. Właściwie to robię logikę. Ale co możesz zrobić? Ludzie będą mówić tak, jak mówią ludzie ”.
Dylan Bumford , adiunkt na Wydziale Lingwistyki na UCLA: „Istnieje wiele pojęć technicznych, które noszą nazwę„ semantyka ”. Przede wszystkim próbują scharakteryzować sposoby, w jakie formy językowe (takie jak formuły logiczne, programy komputerowe lub zdania w języku angielskim) są lub powinny być związane z rzeczami, które opisują. W logice często przyjmuje to postać reguł, które dopasowywanie formuł do struktur matematycznych. W informatyce programy mogą być powiązane z procedurami przekształcania stanów maszyn. W filozofii i lingwistyce można znaleźć wyrażenia angielskie dopasowane do określonych obiektów i scen lub przynajmniej ich reprezentacje. Poza tymi badaniami W moim odczuciu ludzie używają słowa „semantyka” do opisania bardzo subtelnych rozróżnień między różnymi kategoriami, zwłaszcza jeśli te rozróżnienia są tak subtelne, że nie mają znaczenia.W tym sensie „semantyka” byłaby czymś w rodzaju sztuki dokonywania irytująco precyzyjnych lub pedantycznych wyborów językowych.
„Rozumiem, kiedy większość ludzi opisuje argument jako„ kwestię semantyki ”, mają na myśli, że obie strony faktycznie mówią to samo lub że różnica między nimi jest nieistotna; pozycje różnią się tylko w użytych słowach (dla niektórych oznaczałoby to kwestię składni, a nie semantyki; ale oczywiście dla innych ta różnica może być kwestią semantyki). Czasami jednak dyskusje naprawdę dotyczą znaczenia słów. Jeśli dwoje ludzi zgadzają się co do wszystkich faktów - wiedzą, kto zrobił, co komu, co się stało, itp. - ale nadal nie zgadzają się co do tego, czy dane zdanie jest prawdziwe, mogą prowadzić prawdziwą debatę na temat semantyki, o tym, jakie przedmioty lub sytuacje powinny kojarzyć się z różnymi wyrażeniami. Na przykładjeśli nie zgadzamy się co do tego, czy Donald Trump wstrzymał pomoc wojskową, starając się przekonać premiera Ukrainy do wszczęcia śledztwa w sprawie przeciwników politycznych Trumpa, to mamy merytoryczny spór co do tego, co się właściwie wydarzyło, jaki jest świat. Ale jeśli zgodzimy się, że to zrobił, a mimo to nie zgadzamy się co do tego, czy takie działanie stanowiło „quid pro quo”, czy „dużą przestępczość”, moglibyśmy zamiast tego odbyć debatę na temat semantyki. Jak jednak powinno być jasne, w tym sensie spory semantyczne mogą być rzeczywiście bardzo dużymi interesami! ”niemniej jednak nie zgadzamy się co do tego, czy takie działanie stanowiło „quid pro quo” czy „dużą przestępczość”, zamiast tego moglibyśmy toczyć debatę na temat semantyki. Jak jednak powinno być jasne, w tym sensie spory semantyczne mogą być rzeczywiście bardzo dużymi interesami! ”niemniej jednak nie zgadzamy się co do tego, czy takie działanie stanowiło „quid pro quo” czy „dużą przestępczość”, zamiast tego moglibyśmy toczyć debatę na temat semantyki. Jak jednak powinno być jasne, w tym sensie spory semantyczne mogą być rzeczywiście bardzo dużymi interesami! ”
Shane Steinert-Threlkeld , adiunkt na Wydziale Lingwistyki Uniwersytetu Waszyngtońskiego : „Semantyka to naukowe badanie znaczenia wyrażonego w języku. Zwykle oznacza to robienie rzeczy takich jak formalne wyjaśnianie, w jakich warunkach zdania w językach naturalnych są prawdziwe lub fałsz, lub gdy jedno zdanie implikuje lub zakłada inne.Metody można również zastosować do języków formalnych, takich jak języki programowania, gdzie można by wyjaśnić, na przykład, jak będzie się zachowywał program komputerowy.
„Rzeczywiście, różnica w debacie, która sprowadzała się do„ tylko semantyki ”, byłaby całkiem poważna, ponieważ oznacza to, że używamy wyrażeń na różne sposoby. Wydaje się, że istnieje użycie wyrażenia, które oznacza coś bardziej podobnego do „ten spór jest tylko słowny: w rzeczywistości zgadzamy się, ale wydaje się, że się nie zgadzamy, ponieważ używamy pewnych terminów w nieco inny sposób”. Nie jestem pewien, czy „tylko semantyka” jest szczególnie trafnym sposobem wyrażenia tej myśli, ale niektórzy ludzie wydają się go używać ”.
Toshiyuki Ogihara , profesor i koordynator studiów magisterskich na Wydziale Lingwistyki Uniwersytetu Waszyngtońskiego : „W większości przypadków, gdy ludzie mówią, że to tylko semantyka, mają na myśli, że dwa wyrażenia odnoszą się do„ tej samej sytuacji ”lub„ tej samej rzeczy ” ale ich konotacje są różne ”.
Więc na końcu ...
Ostatecznie wydaje się, że kiedy coś jest „tylko kwestią semantyki”, to zwykle sformułowanie, które potencjalnie ma duże znaczenie, pomimo dość swobodnej konotacji tego wyrażenia. Słowa mają znaczenie i na szczęście żyjemy w czasach, w których nasze społeczeństwo zaczyna poważnie traktować to pojęcie (przykład: preferowane zaimki płciowe w końcu stają się normą). I chociaż ludzie zawsze i zawsze będą nie zgadzać się co do perspektyw i poglądów na świat, po prostu zapisywanie semantyki jako jakiejś drobiazgowej lub powierzchownej koncepcji nie jest tak naprawdę konstruktywnym sposobem na posunięcie rozmowy naprzód. Zamiast tego uznanie, że to, co mówimy, i to, co mamy na myśli, jest niezaprzeczalnie splecione i potężne, może być lepszym punktem wyjścia do głębokich (i nie tak głębokich) dyskusji.
Teraz to jest interesujące
A propos semantyki, czy wiesz, że „ słowa Janusa ” (nazwane na cześć rzymskiego boga przejść o dwóch twarzach) to słowa, które mogą mieć przeciwne znaczenia, w zależności od tego, jak są używane? Na przykład „klamra” może oznaczać „zapiąć” lub „zgiąć, a następnie złamać”, a „sankcja” może oznaczać „zezwolić” lub „zakazać”.
