Jak określane są poziomy alarmów terrorystycznych?

O ile nie mieszkałeś pod kamieniem od ataków terrorystycznych z 11 września, prawdopodobnie słyszałeś o alarmach terrorystycznych . W rzeczywistości, jeśli wspomniana skała jest, powiedzmy, górą na granicy afgańsko-pakistańskiej, możesz być nawet bardziej zaznajomiony z alarmami terrorystycznymi niż przeciętny cywil.

W następstwie ataków terroryzm międzynarodowy stał się głównym czynnikiem w polityce globalnej i krajowej. Grupy terrorystyczne nadal planują zniszczenie, a rządy udoskonalają swoje metody udaremniania takich wysiłków. Jednym z takich działań jest System Doradczy Bezpieczeństwa Wewnętrznego stworzony przez prezydenta USA George'a W. Busha w odpowiedzi na ataki z 11 września. Celem było stworzenie krajowych ram dla istniejących amerykańskich systemów ostrzegania na poziomie federalnym, stanowym i lokalnym oraz powiązanie ich z systemem ostrzegania dla przedsiębiorstw i ludności cywilnej. Zapewniając społeczeństwu poziom ostrzegawczy oznaczony kolorami, od zielonego oznaczającego „niski” do czerwonego oznaczającego „poważny”, Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego USA ( DHS )) ma na celu przekazanie „odpowiedniego poziomu czujności, gotowości i gotowości”.

W rezultacie krajowy poziom zagrożenia w Stanach Zjednoczonych w dużej mierze pozostał na żółtym „podwyższonym” i pomarańczowym „wysokim” poziomie. Od stycznia 2009 r. poziom alertu zmienił się 16 razy od momentu jego powstania. Poziom zagrożenia dla lotów międzynarodowych na krótko wzrósł do czerwonego w 2006 roku, kiedy odkryto spisek terrorystyczny mający na celu zniszczenie wielu samolotów latających między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi. Ten ogólnobranżowy alert został następnie obniżony z powrotem do stałego koloru pomarańczowego dla wszystkich lotów krajowych i międzynarodowych. Ogólnokrajowy poziom alarmu terrorystycznego w końcu spadł do żółtego.

Ale kto decyduje o poziomie alarmu terrorystycznego i dlaczego? Przeczytaj następną stronę, aby się dowiedzieć.

W sierpniu 2006 r. władze brytyjskie aresztowały kilka osób powiązanych z rzekomym spiskiem mającym na celu zniszczenie wielu samolotów komercyjnych podczas podróży z Wielkiej Brytanii do Stanów Zjednoczonych. W wyniku tych wydarzeń zarówno rządy USA, jak i Wielkiej Brytanii podniosły swoje ostrzeżenia o terroryzmie.

Chociaż organy ścigania po obu stronach Atlantyku były dość pewne, że zagrożenie zostało znacznie zakłócone, nadal istniała możliwość, że coś przeoczyli. Gdzieś tam agent terrorystyczny mógł wpaść w szczeliny śledztwa i przedzierać się przez lotnisko z płynnymi materiałami wybuchowymi przebranymi za napój lub żel do włosów. Zapobieganie katastrofom może równie dobrze wynikać z bardziej rygorystycznych środków bezpieczeństwa lub zwiększonej podejrzliwości ze strony cywila. Taki podwyższony poziom czujności może również zniechęcić terrorystów do podjęcia próby.

Scenariusz ten ilustruje okoliczność, w której Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego USA zmieni poziom alarmu terrorystycznego. Istniało potencjalne zagrożenie, co sprawia, że ​​dla pracowników ochrony i organów ścigania korzystne jest zaostrzenie środków zapobiegawczych, a wszyscy pozostali mogą bardziej zwracać uwagę na swoje otoczenie. Jak można sobie wyobrazić, DHS opiera się na danych wywiadowczych zebranych przez współpracujące zagraniczne rządy, a także 15 innych agencji tworzących społeczność wywiadowczą USA. DHS wykorzystuje również Homeland Security Information Network , komputerowy system komunikacji, który umożliwia agencjom stanowym, lokalnym i federalnym zbieranie i rozpowszechnianie informacji związanych z zapobieganiem terroryzmowi w czasie rzeczywistym.

W Stanach Zjednoczonych prokurator generalny konsultuje się z sekretarzem DHS, wyznaczonym przez prezydenta, w celu określenia warunków zagrożenia na poziomie krajowym, regionalnym, sektorowym (np. systemy transportu zbiorowego lub mosty) lub potencjalnemu celowi (np. stadion sportowy). Ponadto ostrzeżenia mogą być dokonywane przez personel DHS na poziomie stanowym i lokalnym.

Personel DHS podejmuje decyzję w oparciu o dostępne dane wywiadowcze, potencjał terrorystyczny, zamiary terrorystyczne i ramy czasowe. Innymi słowy, wywiad porównuje się z tym, do czego zdolni są terroryści, co chcą zrobić i jak długo muszą to zrobić. Kluczowymi czynnikami determinującymi przydatność danych wywiadowczych, wymienionymi przez DHS, są wiarygodność danych, potwierdzenie danych, aktualność zagrożenia i stopień zagrożenia. W Wielkiej Brytanii, Joint Terrorism Analysis Center określa poziom zagrożenia, stosując podobną metodologię.

Chociaż teoretycznie określenie poziomu alarmu terrorystycznego jest kwestią zastosowania dostępnych danych wywiadowczych do potrzeb bezpieczeństwa w niektórych obszarach, daleko mu do nauki doskonałej. Wiele krajów, które stosują alarmy terrorystyczne, nadal dopracowuje swój system. Na przykład w okresie po wrześniowym. 11 Trend polegał na rzuceniu jednej, ekspansywnej sieci na istniejące systemy alarmowe. Kraje takie jak Australia podjęły ostatnio wysiłki, aby umożliwić stosowanie poziomów zagrożeń do określonych lokalizacji i branż, w przeciwieństwie do krajowego poziomu zagrożeń.

W Stanach Zjednoczonych DHS był ostro krytykowany podczas wyborów prezydenckich w 2004 roku. Krytycy, tacy jak rywale polityczni Howard Dean i John Kerry, oskarżyli prezydenta George'a W. Busha, że ​​wykorzystał system ostrzegania o terroryzmie, aby zintensyfikować własną kampanię wyborczą i odwrócić uwagę od spraw wewnętrznych. Administracja Busha stanowczo zaprzeczyła tym oskarżeniom, ale podkreśliła kluczową wadę systemu: postrzeganą niejednoznaczność. Czy opinia publiczna rozumie, dlaczego naród znajduje się na określonym poziomie zagrożenia, a jeśli nie, jak wpływa to na ich reakcję? Jeśli DHS jest tylko płaczącym wilkiem, utrzymując żółty poziom zagrożenia, to po co?

Krytycy wezwali do lepszej komunikacji na temat przyczyn zmian poziomu alarmów terrorystycznych, a także możliwego zaprzestania poziomów zagrożenia niebieskiego (strzeżonego) i zielonego (niskiego), ponieważ nigdy nie zostały one wydane. Niektórzy krytycy posuwają się nawet do sugestii, że alarmy terrorystyczne mogą dostarczyć terrorystom informacji przydatnych w planowaniu ataków.

Zapoznaj się z linkami na następnej stronie, aby dowiedzieć się jeszcze więcej o terroryzmie i bezpieczeństwie publicznym.

Powiązane artykuły

More Great Links

­