Gdy świat obserwuje barbarzyńską próbę podboju Ukrainy przez rosyjskiego przywódcę Władimira Putina, kraj mniej więcej wielkości Teksasu położony nad Morzem Czarnym na zachód od Rosji, wielu nie zdaje sobie sprawy z kolejnej brutalnej zbrodni na Ukrainie, która miała miejsce około 90 lat temu. Znany jako Hołodomor , termin wywodzący się od ukraińskich słów oznaczających głód („hołod”) i eksterminację („mor”), był to czas od 1932 do 1933, kiedy miliony Ukraińców zostały zagłodzone na śmierć przez reżim sowieckiego dyktatora Józefa Stalin , postać, dla której Putin wyraża podziw .
„Hołodomor był konsekwencją przymusowej polityki kolektywizacji Stalina , która została zapoczątkowana w 1929 roku w celu zrewolucjonizowania wsi i przekształcenia jej w to, co uważano za lepszą formę rolnictwa” – mówi Stephen Norris , profesor historii i dyrektor Havighurst Center for Russian and Post-Soviet Studies na Uniwersytecie Miami w Oksfordzie, Ohio. Ukraina była postrzegana jako miejsce, w którym ten cel można szybko osiągnąć. A dla dalszej ideologii komunistycznej, polityka Stalina miała również na celu wyeliminowanie „kułaków”, klasy zamożnych chłopów, których reżim sowiecki uważał za wrogów ludu.
Ale kolektywne rolnictwo nie wyszło dobrze, a w połączeniu ze złą pogodą, zbiory ucierpiały, a głód zaczął rozprzestrzeniać się w Związku Radzieckim na początku lat 30. XX wieku. Ale Ukraińcy, którzy bez powodzenia próbowali uzyskać niepodległość po upadku imperium rosyjskiego, zanim zostali przejęci przez bolszewików i wchłonięci przez ZSRR w 1922 r., ponieśli główny ciężar głodu. Reżim Stalina wykorzystał głód jako okazję do ukarania ich. W grudniu 1932 r. reżim nakazał funkcjonariuszom partii komunistycznej na Ukrainie produkować więcej żywności dla reszty ZSRR, nawet jeśli musieli ją siłą odebrać rolnikom.
Ekipy bandytów konfiskujących plony wysłano, by wędrowały przez Ukrainę i zabierały całe zboże, warzywa, a nawet zwierzęta hodowlane, jakie mogły znaleźć, jak to szczegółowo opisuje ten raport na temat Hołodomoru, opracowany przez komisję Kongresu USA w 1988 roku. Weszli do domów rolników i rozwalili piece, a nawet kopali w podłodze i otaczających terenach zewnętrznych, aby upewnić się, że niczego nie powstrzymują. Każdy, kto został przyłapany na ukrywaniu lub kradzieży jedzenia, był surowo karany. Nawet zabranie kilku buraków z kołchozu mogło zasłużyć na siedmioletnią karę pozbawienia wolności. Dwóch młodych chłopców zostało pobitych i uduszonych za przestępstwo ukrywania złowionych ryb i żab. Jednocześnie zamknięto granice Ukrainy, aby uniemożliwić Ukraińcom ucieczkę w poszukiwaniu jedzenia.
Jak wspominali ocaleni w zeznaniach przed komisją, ludzie byli tak zdesperowani, że jedli liście, chwasty, stare obierki z ziemniaków i buraków, a nawet zabijali i zjadali psy i koty. Wycieńczeni ludzie, którzy stali się zbyt słabi, by się ruszać, umierali w swoich domach i padali na ulicach.
W raporcie komisji stwierdzono, że Stalin i jego najbliższe otoczenie znali cierpienie, jakie powoduje polityka jego rządu. To nie miało znaczenia. „Rozbicie ukraińskiego chłopstwa umożliwiło Stalinowi ograniczenie ukraińskiego samostanowienia narodowego” – zaznaczono w raporcie komisji.
Według Norrisa, dekret stalinowskiego reżimu zawierał również inne środki służące podporządkowaniu Ukrainy, takie jak nakazanie lokalnym urzędnikom zaprzestania używania języka ukraińskiego, tak aby „kryzys kolektywizacji został skierowany w szczególności na Ukraińców i ukraińskie państwo”.
Ukrywanie głodu przed światem
Ale mało kto w świecie zewnętrznym wiedział o horrorze, jaki zadano Ukrainie, po części dlatego, że zachodni korespondenci zagraniczni na ogół nie chcieli wpaść w konflikt ze Stalinem i ryzykować wyrzuceniem ze Związku Radzieckiego, jak napisała historyczka Anne Applebaum ten artykuł Atlantic z 2017 roku . Korespondent New York Times, Walter Duranty, który w 1932 zdobył nagrodę Pulitzera za swoje relacje, polegał na reżimie stalinowskim jako głównym źródle informacji i faktycznie w marcu 1933 r. utrzymywał, że nie ma głodu (The New York Times od tego czasu odrzuca jego raportowanie ). Walijski dziennikarz Gareth Jones, który osobiście widział to pozbawienie podczas nieautoryzowanej wycieczki pieszej po Ukrainie w 1933 roku, w rzeczywistości był wyśmiewany przez swoich rówieśników za próbę ujawnienia straszliwej prawdy.
Głód był tematem zakazanym w Związku Radzieckim, który stłumił swój własny spis ludności z 1937 r. oraz aresztował i stracono urzędników, którzy go zorganizowali, starając się ukryć masową liczbę ofiar śmiertelnych.
Ale Ukraińcy nie chcieli zapomnieć i po tym, jak Ukraina stała się niepodległym narodem w 1991 roku, ich głosy stały się głośniejsze. W 2006 roku ukraiński parlament przegłosował uznanie Hołodomoru za ludobójstwo narodu ukraińskiego, aw 2008 roku w Kijowie otwarto Narodowe Muzeum Hołodomoru-Ludobójstwa .
„Muzeum jest miejscem pamięci i edukacji iz pewnością jego istnienie – wraz z głosowaniem w 2006 r. – stanowiło ważny element ukraińskiego narodu w ciągu ostatnich 15 lat i tego, jak Ukraińcy postrzegają Rosję” – wyjaśnia Norris w e-mailu.
Rosyjskie zaprzeczenie ludobójstwa
Naleganie Ukraińców, by Hołodomor był postrzegany jako ludobójstwo, nie spotkało się z dobrym przyjęciem w Rosji, gdzie uczeni i komentatorzy wiadomości kwestionowali, czy w ogóle miało ono miejsce. Co ważniejsze, ich interpretacja tego jako formującego wydarzenia w ich narodowej historii jest sprzeczna z poglądem Putina wyrażonym w przemówieniu z 21 lutego 2022 r., że Ukraina nie jest nawet krajem, a poczucie narodowości Ukraińców jest budowane „na zaprzeczenie wszystkiego, co nas łączy”.
Ale tego rodzaju rozmowy – i rosyjskie negacje na temat Hołodomoru – tylko dodały zniewagi do krzywdy wyrządzonej brutalnością rosyjskiego ataku w 2022 roku.
„Chociaż trudno o tym wiedzieć bez rzeczywistych badań, mamy dobre powody, by sądzić, że schizma między Rosją a Ukrainą, którą wywołał Hołodomor, jest jednym z czynników, dzięki którym opór w obecnej wojnie jest tak zaciekły” – dr hab. Arturas Rozenas . polityki na Uniwersytecie Nowojorskim, czytamy w e-mailu. „Nie wierzę, że napędza to faktyczna pamięć Hołodomoru, ale raczej bardziej abstrakcyjne poczucie tragedii, jakie ujarzmienie Rosji reprezentuje dla Ukrainy”.
„Doświadczenia Ukrainy w XX wieku były niezwykle traumatyczne, a wiele z tej tragicznej historii było spowodowanych przez najeźdźcy i reżimy totalitarne, które nastąpiły po nich”, mówi Trevor Erlacher w e-mailu. Jest historykiem i autorem specjalizującym się w współczesnej Ukrainie oraz doradcą akademickim w Centrum Studiów Rosyjskich, Wschodnioeuropejskich i Eurazji Uniwersytetu w Pittsburghu . „Hołodomor jest z pewnością częścią pamięci o cierpieniach narodowych, podobnie jak II wojna światowa, Holokaust, przymusowe migracje, Gułag i katastrofa nuklearna w Czarnobylu”.
„W związku z tą historią Ukraińcy walczą jak diabli, ponieważ porażka lub kapitulacja oznaczałaby zaproszenie horroru XX wieku do teraźniejszości” – mówi Erlacher. „Postrzegają swoją obronę przed rosyjską nawałą jako walkę o przetrwanie jako narodu. Rozumieją neokolonialną wojnę Putina jako akt ludobójstwa przeciwko nim i nie bez powodu. Poczucie, że wszystko jest na linii, że nie ma możliwość kompromisu, wynika z ukraińskiego doświadczenia dominacji Moskwy, która doprowadziła do głodu, terroru, despotyzmu i marginalizacji ich kultury narodowej”.
Być może dlatego po napadzie 2022 r. Ukraińcy nadal walczą i zadziwili świat swoją odwagą i zaradnością.
Teraz to jest mrożące krew w żyłach
Jeden z ocalałych z Hołodomoru powiedział komisji Kongresu pod koniec lat 80., że Amerykanie starali się zrozumieć brutalność ukraińskiego głodu wywołanego przez Stalina i błędnie porównali go do Wielkiego Kryzysu w USA „Powiedzą: „O tak, my też mieliśmy głód — nasi ludzie musieli szukać w śmietnikach zgniłych jabłek” – wyjaśnił. „Mówię, śmietniki? Nie wiedzieliśmy, co oznaczają śmietniki. W naszym kraju nic nie wyrzucano do śmietników”.
