10 największych kłamstw w historii

Według mitu młody Jerzy Waszyngton przyznał się do ścinania wiśni, ogłaszając: „Nie mogę kłamać”. Historia jest świadectwem tego, jak wielki szacunek mają Amerykanie dla swojego ukochanego pierwszego prezydenta i ogólnie uczciwości. Niestety, w annałach historii wydaje się, że na każdego honorowego bohatera, takiego jak Waszyngton, przypada 10 nieuczciwych łajdaków.

Podobno prawda może cię wyzwolić. Ale dla wielu oszustwo jest kluczem do pieniędzy, sławy, zemsty lub władzy, a te okazują się zbyt kuszące. W historii często prowadziło to do skomplikowanych oszustw, krzywoprzysięstwa i fałszerstw, które miały ogromny efekt domina.

Na kolejnych stronach omówimy niektóre z najbardziej kolosalnych i znaczących kłamstw w historii. Chociaż taka lista nie może być wyczerpująca, staraliśmy się uwzględnić różne kłamstwa, które wpłynęły na politykę, naukę, a nawet sztukę. W wyniku tego zginęło wiele osób, zostały zniszczone, legalne badania zostały utrudnione, a przede wszystkim zachwiana wiara w naszych bliźnich.

Bez zbędnych ceregieli zagłębimy się w jedno z najstarszych i najbardziej udanych kłamstw w historii.

1. Koń trojański
2. Fałszerstwa Vermeera Han van Meegerena
3. Schemat Ponzi Berniego Madoffa
4. Anna Anderson, pseudonim Anastasia
5. Titus Oates i spisek mający na celu zabicie Karola II
6. Człowiek z Piltdown
7. Sprawa Dreyfusa
8. Afera Clintona/Lewinsky'ego
9. Watergate
10. Wielkie kłamstwo: nazistowska propaganda

Jeśli wszystko jest sprawiedliwe w miłości i wojnie, może to być najbardziej wybaczalne z wielkich kłamstw. Kiedy Trojan Paryż uciekł z Heleną, żoną króla Spartan, wybuchła wojna. Szalała przez 10 długich lat, kiedy Trojanie wierzyli, że w końcu pokonali Greków. Nie wiedzieli, że Grecy mieli jeszcze jednego asa w rękawie.

Geniuszem Grecy zbudowali ogromnego drewnianego konia z wydrążonym brzuchem, w którym mogli się ukryć mężczyźni. Po tym, jak Grecy przekonali swoich wrogów, że ta budowla jest ofertą pokoju, Trojanie z radością ją przyjęli i sprowadzili konia do swojego ufortyfikowanego miasta. Tej nocy, gdy Trojanie spali, Grecy ukryci w środku wymknęli się przez zapadnię. Następnie przystąpili do rzezi i definitywnie pokonali trojany.

To był bezsprzecznie jeden z największych i najbardziej udanych trików znanych w historii - to znaczy, jeśli to prawda. Homer nawiązuje do zdarzenia w „Iliadzie”, a Virgil ekstrapoluje tę historię w „Eneidzie”. Dowody sugerują, że sama Troja istniała, co daje pewną słuszność opowieściom Homera, a uczeni od dawna badają, jak dokładne są te szczegóły z historycznego punktu widzenia. Jedna z teorii stojąca za koniem trojańskim pochodzi od historyka Michaela Wooda, który twierdzi, że był to jedynie taran w kształcie konia, który przeniknął do miasta [źródło: Haughton ].

W każdym razie historia ta na stałe zagościła w zachodniej wyobraźni jako przestroga przed wrogami niosącymi prezenty.

To kłamstwo wynikało z klasycznego przypadku chęci przypodobania się krytykom. Han van Meegeren był artystą, który czuł się niedoceniony i uważał, że może oszukać ekspertów sztuki, by przyznali się do swojego geniuszu.

Na początku XX wieku uczeni kłócili się o to, czy wielki Vermeer namalował serię prac przedstawiających sceny biblijne. Van Meegeren skorzystał z tej okazji i zabrał się do ostrożnej pracy nad jednym z takich kontrowersyjnych dzieł, „Uczniowie w Emaus”. Z niestrudzoną dbałością o szczegóły sfałszował pęknięcia i wiekową twardość wielowiekowego obrazu. Celowo grał na błędnym nastawieniu krytyków, którzy chcieli wierzyć, że Vermeer namalował te sceny. To zadziałało: eksperci uznali obraz za autentyczny, a van Meegeren wyglądał jak bandyta produkujący i sprzedający więcej fałszywych Vermeerów. Chciwość najwyraźniej przezwyciężyła jego pragnienie pochwał, ponieważ postanowił nie wychodzić na zewnątrz.

Jednak van Meegeren, który pracował w latach 30. i 40., popełnił jeden poważny błąd. Sprzedał obraz wybitnemu członkowi partii nazistowskiej w Niemczech. Po wojnie alianci uznali go za spiskowca sprzedającego wrogowi „narodowy skarb” [źródło: Wilson ]. W dziwnej zmianie wydarzeń van Meegeren musiał malować dla swojej wolności. Aby pomóc udowodnić, że obraz nie jest narodowym skarbem, w obecności władz wykuł inny.

Uciekł z lekkim wyrokiem jednego roku więzienia , ale van Meegeren zmarł na atak serca dwa miesiące po procesie.

Kiedy Bernie Madoff przyznał, że jego firma inwestycyjna to „tylko jedno wielkie kłamstwo”, było to niedomówienie [źródło: Esposito ]. W 2008 roku przyznał się, że oszukał około 50 miliardów dolarów od inwestorów, którzy powierzyli mu swoje oszczędności. Madoff wykorzystał formułę schematu Ponziego, aby utrzymać oszustwo przez ponad dekadę.

To klasyczne kłamstwo zostało nazwane na cześć słynnego Charlesa Ponziego, który wykorzystał tę sztuczkę na początku XX wieku. Działa to tak: intrygant obiecuje inwestorom duże zyski, ale zamiast inwestować pieniądze , zatrzymuje część dla siebie i wykorzystuje środki z nowych inwestycji, aby spłacić wcześniejszych inwestorów.

Madoff may not have invented this lie, but he took it to new lengths. For one, he made a record amount of money from the scheme. But he was also able to keep it going much longer than most Ponzi schemers. Usually, the scam falls apart quickly because it requires the schemer to constantly find more and more investors. It was also an especially shocking lie because Madoff, as a former chairman of NASDAQ , had been an accomplished and respected expert in the financial field. Compare this to Chares Ponzi, who was a petty ex-con by the time he launched his scheme.

With the onslaught of the Russian Revolution, the existence of a royal family was intolerabl­e to the Bolsheviks. In 1918, they massacred the royal Romanov family -- Czar Nicholas II, his wife, son and four daughters -- to ensure that no legitimate heir could later resurface and rally the public for support.

Soon, rumors floated around that certain members of the royal family had escaped and survived. As one might expect, claimants came out of the woodwork. "Anna Anderson" was the most famous. In 1920, Anderson was admitted to a hospital after attempting suicide and confessed that she was Princess Anastasia, the youngest daughter of the royal family. She stood out from other claimants because she held a certain resemblance to and surprising knowledge of the Russian family and life at court.

Although a few relatives and acquaintances who'd known Anastasia believed Anderson, most didn't. By 1927, an alleged former roommate of Anderson claimed that her name was Franziska Schanzkowska, not Anna and certainly not Anastasia [source: Aron]. This didn't stop Anderson from indulging in celebrity and attempting to cash in on a royal inheritance. She ultimately lost her case in the legal proceedings that dragged on for decades, but she stuck to her story until her death in 1984. Years later, upon the discovery of what proved to be the remains of the royal family, DNA tests confirmed her to be a fake. In 2009, experts were able to finally confirm that all remains have been found and that no family member escaped execution in 1918 [source: CNN].

By the time he fabricated his notorious plot, Titus Oates already had a history of deception and ­general knavery. He'd been expelled from some of England's finest schools as well as the navy. Oates was even convicted of perjury and escaped imprisonment . But his biggest lie was still ahead of him.

Raised Protestant by an Anabaptist preacher, Oates entered Cambridge as a young man to study for Anglican orders. After misconduct got him dismissed from his Anglican post, he started associating with Catholic circles and feigned conversion [source: Butler]. With the encouragement of fellow anti-Catholic Israel Tonge, Oates infiltrated enemy territory by entering a Catholic seminary. In fact, he entered two seminaries -- both of which expelled him. But it hardly mattered. By this time, he had gathered enough inside information and names to wreak enormous havoc.

In 1678, Oates concocted and pretended to uncover a plot in which the Jesuits were planning to murder King Charles II. The idea was that they wanted to replace Charles with his Catholic brother, James. What ensued was a three-year panic that fueled anti-Catholic sentiment and resulted in the executions of about 35 people [source: Encyclopaedia Britannica ].

After Charles died in 1685, James became king and had Oates tried for perjury. Oates was convicted, pilloried and imprisoned. He only spent a few years in jail, however, as the Glorious Revolution swept through England in 1688. Without James in power, Oates got off with a pardon and a pension .

Po opublikowaniu przez Karola Darwina swojej rewolucyjnej książki „O powstawaniu gatunków” w 1859 roku naukowcy starali się znaleźć skamieniałe dowody na wymarłych przodków człowieka. Szukali tych tak zwanych „brakujących ogniw”, aby wypełnić luki na osi czasu ewolucji człowieka . Kiedy archeolog Charles Dawson odkrył to, co uważał za brakujące ogniwo w 1910 roku, to, co naprawdę znalazł, było jednym z największych oszustw w historii.

Odkryciem był człowiek z Piltdown, kawałki czaszki i szczęki z zębami trzonowymi znajdujące się w kamieniołomie Piltdown w Sussex w Anglii. Dawson przedstawił swoje odkrycie wybitnemu paleontologowi Arthurowi Smithowi Woodwardowi, który do dnia śmierci zachwalał jego autentyczność.

Chociaż odkrycie zyskało światową renomę, to, co kryło się za człowiekiem z Piltdown, powoli i systematycznie zostało rozwikłane. W następnych dziesięcioleciach inne ważne odkrycia sugerowały, że człowiek z Piltdown nie pasował do historii ewolucji człowieka. W latach pięćdziesiątych testy wykazały, że czaszka miała zaledwie 600 lat, a szczęka pochodziła od orangutana. Jakaś znająca się na rzeczy osoba najwyraźniej manipulowała tymi kawałkami, w tym spiłowała i barwiła zęby.

Świat nauki został oszukany. Więc kto stał za oszustwem? Pojawiło się wielu podejrzanych, w tym sam Dawson. Obecnie większość znaków wskazuje na Martina AC Hintona, wolontariusza muzealnego w czasie odkrycia. Pień z jego inicjałami zawierał kości, które były zabarwione dokładnie w taki sam sposób, jak skamieniałości z Piltdown. Być może chciał zawstydzić swojego szefa, Arthura Smitha Woodwarda, który odmówił mu tygodniowej pensji.

Podobnie jak spisek wymyślony przez Titusa Oatesa, ten skandal został zbudowany na kłamstwie, które dramatycznie wpłynęło na politykę narodową i było utrwalane przez lata przez nienawiść. Alfred Dreyfus był żydowskim oficerem armii francuskiej pod koniec XIX wieku, kiedy został oskarżony o zdradę stanu: sprzedaż tajemnic wojskowych Niemcom.

Po jego szeroko nagłośnionym procesie władze skazały go na dożywocie na Wyspie Diabła, a grupy antysemickie wykorzystały go jako przykład niepatriotycznych Żydów. Pojawiły się jednak podejrzenia, że ​​obciążające listy zostały faktycznie sfałszowane, a prawdziwym winowajcą był mjr Esterhazy. Kiedy władze francuskie stłumiły te oskarżenia, powieściopisarz Emile Zola wkroczył, by oskarżyć armię o zakrojone na szeroką skalę tuszowanie spraw.

Skandal przerodził się w walkę między tak zwanymi Dreyfusardami, którzy chcieli ponownego otwarcia sprawy, a antydreyfusardami, którzy tego nie chcieli. Po obu stronach debata stała się mniej o niewinności Dreyfusa, a bardziej o zasadzie. Podczas dramatycznej 12-letniej kontrowersji wybuchło wiele gwałtownych antysemickich zamieszek i zmieniło się polityczne przywiązanie, gdy Dreyfusardowie nawoływali do reform.

Po tym, jak mjr Hubert Joseph Henry przyznał się do sfałszowania kluczowych dokumentów i popełnił samobójstwo, nowo wybrany gabinet ostatecznie wznowił sprawę. Sąd ponownie uznał Dreyfusa za winnego; jednak wkrótce otrzymał od prezydenta ułaskawienie. Kilka lat później cywilny sąd apelacyjny uznał Dreyfusa za niewinnego, a on zrobił zasłużoną karierę wojskową i walczył z honorem podczas I wojny światowej. Tymczasem skandal zmienił oblicze polityki we Francji.

W styczniu 1998 roku dziennikarz obywatelski Matt Drudge opisał sensacyjną historię, która okazała się prawdziwa. Prezydent Stanów Zjednoczonych Bill Clinton miał romans ze stażystką w Białym Domu, Moniką Lewinsky. Gdy narastały podejrzenia, Clinton publicznie zaprzeczył zarzutom. Jakby to kłamstwo było za mało, okazało się, że Clinton skłamał również pod przysięgą w tej sprawie – co było krzywoprzysięstwem i podstawą do postawienia w stan oskarżenia.

Oto jak wyszła prawda. Paula Jones była pracownikiem stanu Arkansas, kiedy ówczesny gubernator Clinton rzekomo ją zaproponował. Później pozwała go za molestowanie seksualne. Aby udowodnić, że Clinton miał taki schemat zachowania, prawnicy postanowili ujawnić jego romanse. Znaleźli Lindę Tripp, byłą sekretarkę Białego Domu i powiernicę Lewinsky'ego. Tripp nagrywała rozmowy telefoniczne , w których Lewinsky opowiadał o swoim romansie z Clintonem. Następnie prawnicy zadawali Clintonowi konkretne pytania i zmuszali go do zaprzeczenia romansu pod przysięgą.

Podczas szeroko nagłośnionego skandalu prokurator Kenneth Starr wezwał Clintona, który w końcu przyznał się do związku. Opierając się na raporcie Starra, Izba Reprezentantów głosowała za oskarżeniem Clintona nie tylko za krzywoprzysięstwo, ale i utrudnianie wymiaru sprawiedliwości. Mimo skandalu Clinton utrzymywał stosunkowo wysokie oceny aprobaty amerykańskiej opinii publicznej, a Senat uniewinnił go z zarzutów. Jednak w oczach wielu Amerykanów jego dziedzictwo pozostało nadszarpnięte.

Dwie dekady przed skandalem z Clintonem inny prezydent USA został złapany w sieć kłamstw, a kontrowersje miały druzgocący wpływ na cały kraj.

Latem przed udaną reelekcję prezydenta Richarda Nixona na drugą kadencję pięciu mężczyzn zostało przyłapanych na włamywaniu się do siedziby Komitetu Narodowego Demokratów, mieszczącej się w hotelu Watergate. Gdy w ciągu następnego roku wyszły na jaw szczegóły, stało się jasne, że urzędnicy blisko Nixona wydawali rozkazy włamywaczom, być może, by podsłuchiwać tamtejsze telefony. Wkrótce pojawiło się pytanie, czy Nixon wiedział, zatuszował, a nawet zarządził włamanie.

W odpowiedzi na rosnące podejrzenia, Nixon zaprzeczył zarzutom, że cokolwiek wiedział. Przed 400 redaktorami Associated Press ogłosili słynne słowa: „Nie jestem oszustem”. Mówił o tym, czy kiedykolwiek czerpał korzyści ze służby publicznej, ale ten jeden cytat odzwierciedlał całą jego karierę polityczną.

To było kłamstwo, które powróciło, by go prześladować. Kiedy wyszło na jaw, że prywatne rozmowy Białego Domu w tej sprawie zostały nagrane, komisja śledcza wezwała do sądu. Odmowa Nixona na podstawie „przywileju wykonawczego” skierowała sprawę do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który orzekł, że musi zrzec się taśm.

Taśmy były dokładnie tym, co było potrzebne do uwikłania Nixona w tuszowanie skandalu. Ujawnili, że najwyraźniej wiedział o sprawie więcej, niż twierdził. Po wszczęciu procedury impeachmentu Nixon zrezygnował i zrezygnował z urzędu. Skandal pozostawił trwałą bliznę na amerykańskiej scenie politycznej i pomógł kilka lat później wyprowadzić outsidera z Waszyngtonu, Jimmy'ego Cartera, na stanowisko prezydenta.

Zanim nazizm narodził się w Niemczech w latach 30., antysemityzm nie był niczym nowym – nie z daleka. Naród żydowski cierpiał przez długą historię uprzedzeń i prześladowań. I chociaż naziści utrwalali wielowiekowe kłamstwa, tym razem te kłamstwa miałyby najbardziej niszczycielskie skutki. Jak nigdy wcześniej, antysemityzm przejawiał się w szeroko zakrojonej narodowej polityce znanej jako „ostateczne rozwiązanie”, która dążyła do wyeliminowania Żydów z powierzchni Ziemi .

Aby to osiągnąć, Adolf Hitler i jego minister propagandy Joseph Goebbels rozpoczęli masową kampanię, aby przekonać naród niemiecki, że Żydzi są ich wrogami. Po przejęciu prasy rozpowszechniali kłamstwa obwiniające Żydów o wszystkie problemy Niemiec, w tym o przegraną I wojny światowej. Jedno oburzające kłamstwo, sięgające średniowiecza , głosiło, że Żydzi brali udział w rytualnych mordach chrześcijańskich dzieci i używali ich krwi w przaśny chleb spożywany na Paschę [źródło: Landau ].

Używając Żydów jako kozła ofiarnego, Hitler i jego koledzy zaaranżowali to, co nazwali „wielkim kłamstwem”. Ta teoria mówi, że bez względu na to, jak wielkie jest kłamstwo (a dokładniej, ponieważ jest tak duże), ludzie uwierzą w to, jeśli powtórzysz je wystarczająco długo. Każdy mówi małe kłamstwa, rozumował Hitler, ale niewielu ma odwagę opowiadać kolosalne kłamstwa [źródło: Hoffer ]. Ponieważ wielkie kłamstwo jest tak mało prawdopodobne, ludzie zaakceptują je.

Ta teoria pomaga nam zrozumieć tak wiele kłamstw w historii. Chociaż ledwo dotarliśmy do powierzchni wszystkich tych kłamstw, które zasługują na (nie)honorowe wzmianki, możesz zaspokoić swoją ciekawość historyczną, przeglądając listy na następnej stronie.

Powiązane artykuły