Pod koniec życia Martina Luthera Kinga Jr. zwrócił uwagę na walkę z ubóstwem i nabrał przekonania, że „najprostsze podejście okaże się najskuteczniejsze” – pisał w „ Gdzie idziemy stąd: chaos czy chaos ”. Społeczność? ” „Rozwiązaniem problemu ubóstwa jest zniesienie go bezpośrednio za pomocą szeroko dyskutowanego środka: gwarantowanego dochodu”.
Według Census Bureau ponad pół wieku później, jeden na ośmiu Amerykanów (38,1 miliona osób) nadal żyje poniżej granicy ubóstwa . Miliony nowych miejsc pracy zagrożone przez automatyzację i sztuczną inteligencję , jednak koncepcja MLK dotycząca gwarantowanego dochodu – wypisywanie comiesięcznego czeku każdemu dorosłemu Amerykaninowi, bez zadawania pytań – pozostaje radykalną ideą w wielu kręgach gospodarczych i politycznych.
Rozmawialiśmy ze Stacią Martin-West , profesorem pracy socjalnej na Uniwersytecie Tennessee i współkierownikiem badacza (z Amy Castro Baker z University of Pennsylvania) w Stockton Economic Power Demonstration (SEED), jednym z niewielu aktywnych programów testowanie dochodu gwarantowanego, znanego również jako uniwersalny dochód podstawowy, na prawdziwych Amerykanach.
W ramach programu SEED 125 mieszkańców Stockton w Kalifornii otrzymało gwarantowany dochód w wysokości 500 dolarów miesięcznie przez 18 miesięcy, aby zobaczyć, jak ta płatność gotówkowa wpłynęła na ich życie. Naukowcy mają nadzieję, że pierwsza runda wyników SEED zostanie opublikowana w marcu 2021 roku.
Jak wyjaśnia Martin-West, uniwersalny dochód podstawowy (UBI) daje ogromną nadzieję na złagodzenie nie tylko finansowego ciężaru ubóstwa, ale także niszczących skutków niepewności ekonomicznej dla zdrowia i rodziny.
Przyznaje jednak, że sam pomysł federalnego programu płacącego biednym Amerykanom setki, a nawet tysiące dolarów miesięcznie spotyka się z ogromnym sprzeciwem politycznym, nie tylko ze względu na jego koszt, ale także z powodu wszechobecnego, choć nieudowodnionego przekonania, że „wolne rządowe jałmużny” zniechęcają ludzi. od pracy i wspierania zależności od państwa.
Jak działa uniwersalny dochód podstawowy
Jeśli jesteś biedny w Stanach Zjednoczonych, istnieje już „siatka bezpieczeństwa” zarówno stanowych, jak i federalnych programów mających na celu pomoc osobom i rodzinom zmagającym się z problemami, ale wszystkie te programy są „testowane pod kątem środków”, co oznacza, że mają pewne dołączone smyczki.
Aby na przykład otrzymać zasiłek żywnościowy SNAP lub pomoc mieszkaniową, musisz udowodnić, że Twój dochód jest poniżej pewnego progu. Aby otrzymać zasiłek dla bezrobotnych , musisz wykazać, że aktywnie poszukujesz pracy. Aby pobierać świadczenia emerytalne z Ubezpieczeń Społecznych , musisz przepracować minimalną liczbę lat.
Dlatego powszechny dochód podstawowy jest tak radykalnym odejściem od istniejących programów „opieki społecznej”. Nie ma konieczności testowania środków ani „dowodu”, aby się zakwalifikować. W ramach programu UBI każdy dorosły Amerykanin otrzymywałby czek — 500 dolarów lub nawet 1000 dolarów miesięcznie — bez żadnych zobowiązań. Gotówka jest bezwarunkowa, pozostawiając osobie lub rodzinie decyzję, jak najlepiej ją wykorzystać. (W innych krajach dotacje UBI są czasami powiązane z odbiorcami, którzy przechodzą badania lekarskie lub wysyłają swoje dzieci do szkoły).
Odbiorcy UBI mogli wykorzystać dodatkowe pieniądze na zakupy spożywcze, spłatę czynszu lub kredytu hipotecznego lub zakup ubrań dla dzieci. Mogą również zapisać się na zajęcia online lub program umiejętności zawodowych, wziąć wolne na wychowanie dziecka lub opiekę nad chorym rodzicem lub zainwestować w założenie nowej firmy.
Kluczem jest to, że nawet przy 1000 dolarów miesięcznie uniwersalny dochód podstawowy nie zastąpiłby w pełni zarobków z pracy, ale zapewniłby bardzo potrzebną poduszkę dla słabo opłacanych, nadmiernie zestresowanych pracowników, którzy nigdy nie mieli luksusu finansowego bezpieczeństwa.
„UBI jest„podstawowe”, ponieważ spełnia twoje podstawowe potrzeby, a „gwarantowany dochód” oznacza, że wiesz, że nadchodzi”, mówi Martin-West. W ramach pilotażowego programu SEED Martin-West i jej współpracownicy testują, czy te dwie cechy dochodu, podstawowy i gwarantowany, są wystarczająco silne, aby zmienić ludzkie życie.
Potencjalne zalety uniwersalnego dochodu podstawowego
Andrew Yang zasługuje na wielkie uznanie za popularyzację pojęcia powszechnego dochodu podstawowego podczas swojej kadencji prezydenckiej w 2020 roku. Yang zaproponował swoją miesięczną Dywidendę Wolności w wysokości 1000 dolarów jako sposób na ochronę amerykańskich pracowników przed zbliżającym się przejęciem przez roboty milionów miejsc pracy w ciągu następnej dekady. Chociaż Martin-West rozumie obawy związane z automatyzacją i sztuczną inteligencją w przyszłości, uważa, że istnieje wiele innych pilnych powodów do wdrożenia planu UBI już dziś.
„Teraz są ludzie umierający z powodu kapitalizmu” – mówi Martin-West, podobnie jak miliony Amerykanów, którzy wykonują fizycznie obciążające prace z nieprzewidywalnymi zarobkami i godzinami pracy. „Niemożność przewidzenia, jaka będzie twoja wypłata z tygodnia na tydzień lub z miesiąca na miesiąc, ma dość niszczący wpływ na poziom stresu danej osoby i objawia się słabymi wynikami zdrowotnymi, takimi jak pogorszenie stanu zdrowia układu sercowo-naczyniowego, częstsze występowanie cukrzycy i inne”.
Mieszkaniec Stockton Tomas Vargas był jednym z tych, którzy w ramach programu SEED otrzymali co miesiąc czek na 500 dolarów. Jego zmiany w magazynie były nieprzewidywalne, mówi Martin-West, więc Vargas musiał wykonywać różne prace do późnych godzin nocnych, aby utrzymać rodzinę, której prawie nie miał okazji widywać. Dzięki dodatkowym 500 dolarów był w stanie pominąć zmianę w magazynie i rozmowę kwalifikacyjną w celu uzyskania nowej pracy z lepszą płacą i ustalonymi godzinami, dzięki czemu mógł spędzać więcej czasu z rodziną.
Zwolennicy UBI, tacy jak Martin-West, argumentują, że jest to jeden z drugorzędnych skutków gwarantowanego dochodu: poduszka w wysokości 500 lub 1000 USD sprawia, że pracownicy czują się mniej zdesperowani, by podjąć jakąkolwiek pracę, nawet jeśli płace są złe, a warunki pracy kiepskie.
„Nikt nie dba o podaż siły roboczej bardziej niż te duże firmy, które zwykle nie traktują swoich pracowników zbyt dobrze”, mówi Martin-West. „Jeśli masz pracowników, którzy mówią: »Mogę zrobić więcej niż to, a teraz mam taką siłę przetargową«, możesz zauważyć poprawę warunków pracy”.
Zdecydowanie jedną z największych korzyści wynikających z powszechnego dochodu podstawowego jest to, że zapewniłby stałą wypłatę osobom obecnie wykonującym za darmo ważną pracę, a mianowicie rodzicom przebywającym w domu i innym nieopłacanym opiekunom, którzy znacznie częściej są kobietami.
„Z gwarantowanym dochodem zasadniczo rekompensujemy kobietom pracę, którą wykonują na rzecz kapitalizmu, która nie została opłacona”, mówi Martin-West.
Krytyka uniwersalnego dochodu podstawowego
Największą krytyką UBI jest to, ile by to kosztowało. Zgodnie z planem „Freedom Dividend” Yanga, każdy z 236 milionów dorosłych Amerykanów otrzymałby 12 000 dolarów rocznie, co daje w sumie 2,8 biliona dolarów , co stanowi ponad połowę budżetu federalnego na 2020 rok. Plan Yanga daje starszym Amerykanom opcję utrzymania ich obecnych świadczeń z ubezpieczeń społecznych i opieki zdrowotnej, podczas gdy inne propozycje UBI obiecują zastąpienie całego państwa opiekuńczego jednym gwarantowanym comiesięcznym czekiem.
Nawet jeśli część pieniędzy mogłaby zostać zrekompensowana przez zniesienie innych programów „uprawnień”, rząd federalny musiałby znacznie podnieść podatki, aby opłacić program UBI. Niektóre z tych podatków byłyby wymierzone w najbogatszy 1 procent i te same firmy technologiczne, które wypierają ludzi, ale zwykli Amerykanie również zostaliby uderzeni. Na przykład Yang i inni proponują „ podatek od wartości dodanej ” (VAT) w wysokości 10 procent od wszystkich wytwarzanych towarów. Yang uważa również, że jego Dywidenda Wolnościowa przyniesie większy wzrost gospodarczy, zwiększając tym samym podstawę opodatkowania.
„Jest bardziej prawdopodobne, że jego ogólny plan zmniejszyłby długoterminowy rozmiar gospodarki i podstawę opodatkowania. Trzy główne podatki w jego planie (VAT, podatek węglowy i wzrost podatku od wynagrodzeń), a jednocześnie efektywne źródła dochodów, byłyby mają tendencję do zmniejszania udziału siły roboczej poprzez zmniejszenie zwrotu po opodatkowaniu dla pracujących” – napisał Kyle Pomerleau na stronie internetowej bezpartyjnej Fundacji Podatkowej. „Szacujemy, że jedną z opcji, aby jego propozycja była trwała, byłoby podniesienie stawki VAT do 22 procent i zmniejszenie transferu gotówki do 9000 USD rocznie”.
Zwolennicy UBI, tacy jak Martin-West, zgadzają się, że ogólnokrajowy program dochodu gwarantowanego byłby niezwykle kosztowny, ale nie zgadzają się, że nie jest wart inwestycji.
„Podobnie jak wszystkie decyzje podejmowane przez ten kraj, tak naprawdę sprowadza się to do tego, co jest naszym priorytetem?” – mówi Martin-West. „Jeżeli naszym priorytetem jest pozwolić ludziom marnować się w ubóstwie, chorować, aby ich praca nie była doceniana, to nie będziemy traktować priorytetowo gwarantowanego dochodu w ramach naszego budżetu krajowego. Ale jeśli faktycznie szanujemy umowa społeczna, którą mamy w Stanach Zjednoczonych, oznacza, że prawdopodobnie powinniśmy spojrzeć na coś takiego jak UBI”.
Co prowadzi do drugiej i prawdopodobnie trudniejszej przeszkody w stworzeniu narodowego programu UBI — głęboko żywionego przez wielu Amerykanów przekonania, że gwarantowany dochód to tylko kolejna forma rządowej „ulotki”, która zachęca ludzi do niepracy.
Do tej pory przeprowadzono tylko kilka rzeczywistych badań dotyczących powszechnego dochodu podstawowego. Na przykład osoby biorące udział w badaniu UBI w Finlandii zgłaszały mniejszy stres i większe poczucie dobrego samopoczucia w porównaniu z osobami, które nie otrzymały dodatkowej gotówki. Ale nie byli bardziej skłonni do szukania pracy , chociaż nie straciliby zasiłku, gdyby to zrobili, donosi Guardian.
Prawda jest taka, że nie dowiemy się, czy schematy UBI działają, dopóki nie będzie więcej danych z eksperymentów, takich jak SEED i pół tuzina innych programów pilotażowych uruchamianych przez grupę o nazwie Mayors for a Guaranteed Income .
„Jako jeden z liderów badań dochodu gwarantowanego jako pierwszy powiem, że jesteśmy dopiero na początku studiowania UBI w tym kraju we współczesnym krajobrazie makroekonomicznym”, mówi Martin-West.
Dodaje, że nawet jeśli dane z programu Stockton SEED wykażą silny pozytywny wynik z tych 500-dolarowych czeków, amerykańska opinia publiczna będzie przekonana tylko wtedy, gdy „usłyszą historie ludzi, którzy wyglądają jak oni”. Właśnie dlatego inicjatywa Stockton obejmuje „kohortę opowiadania historii”, ludzi, którzy czują się komfortowo dzieląc się swoimi osobistymi historiami, w tym szczegółowymi danymi o wydatkach, aby pokazać, jak wszyscy Amerykanie o niższych dochodach mogą skorzystać z dodatkowej gotówki na różne sposoby.
Teraz to jest interesujące
Miliarderzy technologiczni, tacy jak Elon Musk, Mark Zuckerberg i Bill Gates, są jednymi z najgłośniejszych zwolenników programu gwarantowanego dochodu opłacanego częściowo z „ podatków od robotów ”.
