Związek Radziecki był pierwszym krajem komunistycznym na świecie, dlaczego więc jego oficjalna nazwa to Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (ZSRR)? Czy socjalizm i komunizm to właściwie to samo?
Tak i nie, mówi Norman Markowitz , profesor historii na Uniwersytecie Rutgers, który przez ostatnie 40 lat prowadził kurs na temat historii socjalizmu i komunizmu .
„ Manifest komunistyczny ”, opublikowany przez Karola Marksa i Fryderyka Engelsa w 1848 roku, stał się fundamentem zarówno socjalizmu, jak i komunizmu – mówi Markowitz, ale istnieją wyraźne różnice między autorytarnymi reżimami komunistycznymi, takimi jak Związek Radziecki i Chiny, a znacznie bardziej demokratycznymi. formy socjalizmu praktykowane w krajach takich jak Szwecja, Kanada i Boliwia.
Aby zrozumieć różnice między socjalizmem a komunizmem, musimy zacząć od ich wspólnego wroga: kapitalizmu.
Kapitalizm i walka klas
Marks i Engels postrzegali całą historię ludzkości jako „ historię walk klasowych ”. W starożytnym Rzymie byli patrycjusze, plebejusze i niewolnicy. W społeczeństwach feudalnych byli panowie, czeladnicy i chłopi pańszczyźniani. W XVIII wieku rewolucje polityczne i gospodarcze w Anglii, Ameryce i Francji zlikwidowały feudalizm i zastąpiły go kapitalizmem.
„W latach 20. i 30. XIX wieku kapitalizm wytworzył świat postępu i ubóstwa”, mówi Markowitz, co oznacza, że rewolucja przemysłowa i stworzenie gospodarki wolnorynkowej przyniosły znaczne korzyści klasom bogatym, które były właścicielami fabryk i gospodarstw rolnych („ środków produkcji”), pozostawiając przeciętnego robotnika w jeszcze gorszej sytuacji niż feudalnego pańszczyźnianego.
Marks i Engels podzielili świat nowoczesny na dwie klasy: burżuazję, która posiadała środki produkcji, i proletariat, czyli klasę robotniczą. Kapitalizm, z naciskiem na tanią siłę roboczą, stworzył coraz większą przepaść między burżuazją a proletariatem, problem, który można było rozwiązać jedynie przez całkowite rozmontowanie systemu polityczno-gospodarczego, który go stworzył.
Powstanie socjalizmu
Należy podkreślić, że Marks i Engels nie byli pierwszymi, którzy mieli te idee. Byli ostatnimi z długiej linii teoretyków ekonomicznych i politycznych, którzy wszyscy identyfikowali się jako socjaliści.
Socjalizm jako ruch rozpoczął się na początku XIX wieku dzięki myślicielom takim jak Henri de Saint-Simon, Robert Owen i Charles Fourier. Zniesmaczeni nierównościami stworzonymi przez kapitalizm i konkurencję, wcześni socjaliści proponowali tworzenie kolektywów robotniczych ze współwłasnością własności, gospodarstw rolnych i fabryk.
„Od lat dwudziestych XIX wieku do lat czterdziestych XIX wieku istniały różne ruchy socjalistyczne, które przyciągały robotników, rolników i wyalienowanych intelektualistów”, mówi Markowitz, „oraz wszelkiego rodzaju plany i programy zakładania kolektywów socjalistycznych”.
Owen, bogaty szkocki przemysłowiec, założył nawet w 1825 r. taką społeczność o nazwie New Harmony w stanie Indiana, która ostatecznie upadła.
Socjalizm, zarówno wtedy, jak i teraz, opowiada się raczej za współpracą niż konkurencją, sprzeciwiając się nieograniczonej gospodarce rynkowej. W systemie socjalistycznym obywatele płacą wysokie podatki dochodowe w zamian za bezpłatny dostęp do programów i usług rządowych. W niektórych modelach socjalistycznych cały przemysł i środki produkcji są własnością państwa, podczas gdy inne modele pozwalają na prywatną własność przedsiębiorstw z publiczną kontrolą nad pewnymi sektorami, takimi jak opieka zdrowotna, energetyka, edukacja i transport. Celem socjalizmu jest stworzenie bardziej egalitarnego społeczeństwa.
Komunizm jako „rewolucyjny socjalizm”
Marks i Engels byli zaciekłymi krytykami wcześniejszych „utopijnych” form socjalizmu, które były „skazane na porażkę”, w swoich słowach, ponieważ opierały się na naiwnym przekonaniu, że walkę klasową można rozwiązać środkami pokojowymi.
„Marks i Engels wierzyli, że ostatecznie walka między burżuazją a proletariatem wywoła kryzys, w którym system kapitalistyczny będzie musiał zostać zniesiony i zastąpiony systemem socjalistycznym”, mówi Markowitz. „Nie byłby to system utopijny, ale system, w którym klasa robotnicza ma władzę polityczną”.
„Manifest Komunistyczny” był socjalistycznym wezwaniem do broni. Marks i Engels argumentowali w nim, że jedynym sposobem zakończenia walk klasowych, które zdefiniowały historię, jest rewolucja socjalistyczna. Po rewolucji społeczeństwem rządziłaby „ dyktatura proletariatu ”. Za kapitalizmu burżuazja zarządziła strzał, ale rząd rządzony przez robotników postawiłby na pierwszym miejscu interesy robotników, a nie bogatej elity.
Od marksizmu do leninizmu
Dla Marksa i Engelsa komunizm był najbardziej zaawansowaną formą socjalizmu. Ewolucję zaawansowanych społeczeństw postrzegali jako początek od kapitalizmu, przejście do socjalizmu i osiągnięcie ostatecznego celu, jakim był komunizm. Pod rządami proletariatu komuniści znieśliby prywatną własność ziemi, gospodarstw rolnych i fabryk, i przekazaliby całą kontrolę państwu. Mieszkanie, opieka medyczna i edukacja byłyby bezpłatne, a każdy pracownik miałby pracę.
W pewnym sensie wizja prawdziwie komunistycznego społeczeństwa Marksa i Engela była również utopijna. Wierzyli, że w pewnym momencie samo państwo przestanie istnieć, a robotnicy po prostu będą się wszystkim dzielić. Jak pisał Marks : „Od każdego według jego zdolności, każdemu według jego potrzeb”.
„W tym wyższym stadium komunizmu byłaby ogólna równość i ogólna obfitość”, mówi Markowitz. „Ludzie mogliby robić, co chcą, nie szkodząc innym. Byliby naprawdę wolni”.
Ale wersja rewolucyjnego socjalizmu Marksa i Engla, znana również jako marksizm, nigdy nie została w rzeczywistości wprowadzona w życie. Zamiast tego pierwsza na świecie rewolucja komunistyczna miała miejsce w mało prawdopodobnym miejscu, carskiej Rosji, a jej politycznym mózgiem był Władimir Lenin .
Lenin był marksistą, ale teorię komunistyczną stosował we własnym zakresie. Lenin był orędownikiem robotników, ale nie był przekonany, że po rewolucji spontanicznie uformuje się „dyktatura proletariatu”. W miejsce „dyktatury” wybieranej lub mianowanej przez robotników Lenin wolał dyktaturę partii komunistycznej .
Za leninizmu cała władza została oddana w ręce elity politycznej, która kontrolowała wszystkie aspekty sowieckiego życia gospodarczego, kulturalnego i intelektualnego w celu stworzenia bardziej sprawiedliwego społeczeństwa socjalistycznego. W rzeczywistości leninizm pogrążył się w autorytaryzmie i totalitaryzmie, brutalnie tłumiąc sprzeciw lub opozycję.
Kraje socjalistyczne i komunistyczne dzisiaj
Idee przedstawione w „Manifeście Komunistycznym” zainspirowały pokolenia myślicieli politycznych i teoretyków ekonomii. Niektóre z tych osób utworzyły socjalistyczne partie polityczne, aby zdobyć władzę demokratycznymi środkami, podczas gdy inne, jak Lenin i Mao Zedong, rozpoczęły komunistyczne rewolucje. Rezultatem są dziś kraje i rządy, które identyfikują się jako socjalistyczne, komunistyczne lub jedno i drugie!
Skandynawia jest domem dla skupiska demokratycznych krajów socjalistycznych. Kraje takie jak Norwegia, Szwecja, Finlandia i Dania wybrały do władzy socjalistyczne partie demokratyczne, a ich legislatury uchwaliły prawa ustanawiające ekspansywne „państwa opiekuńcze”. W socjalistycznym państwie opiekuńczym obywatele płacą wysokie podatki, ale cieszą się hojnymi usługami socjalnymi, w tym bezpłatną edukacją (w tym studiami), bezpłatną opieką zdrowotną, emeryturami, płatnym urlopem rodzicielskim, dotowanymi mieszkaniami i innymi.
„Podczas gdy tradycyjny liberalny model demokracji kładzie nacisk tylko na wolność jednostki, model socjaldemokratyczny, według jego zwolenników, podkreśla zarówno ideały liberalne, jak i egalitarne” – napisał John Patrick w „ Understanding Democracy, A Hip Pocket Guide ”. Dodał, że krytycy demokratycznego socjalizmu twierdzą, że „pozytywne działanie państwa na rzecz egalitarnych programów społecznych wymaga szerokiej redystrybucji bogactwa i nadmiernej rządowej regulacji społeczeństwa i gospodarki”. To z kolei zminimalizuje zasady wolności jednostki.
Należy podkreślić, że w demokratycznych krajach socjalistycznych dozwolona jest także prywatna własność biznesu i wolnorynkowy kapitalizm. I choć obecnie u władzy są partie socjalistyczne, nie są to rządy jednopartyjne. Inne partie polityczne mogą prowadzić kampanię i ubiegać się o urząd.
Tak nie jest w tak zwanych krajach komunistycznych, takich jak Chiny, Kuba i Wietnam, ani w byłym Związku Radzieckim. Te narody są reżimami jednopartyjnymi, w których autorytet Partii Komunistycznej jest niekwestionowany i partia wybiera urzędników państwowych, a nie ludzi. Chociaż w tych krajach nie ma prawdziwej demokracji, kapitalizm dokonał znaczących inwazji, szczególnie w Chinach i Wietnamie.
Tymczasem, żeby wszystko było zagmatwane, wszystkie kraje, które nazywamy „komunistycznymi”, wciąż myślą o sobie jako o socjalistycznych, po prostu o różnych odmianach socjalizmu.
„Chiny opracowują własny model socjalizmu, który bardzo różni się od Związku Radzieckiego”, mówi Markowitz. „Model Chin zachowuje władzę w rękach rządu kontrolowanego przez Partię Komunistyczną, ale stworzył także sektor kapitalistyczny, który stał się drugą co do wielkości gospodarką na świecie w ciągu ostatnich 40 lat”.
Prawda, mówi Markowitz, jest taka, że nigdy nie było prawdziwie „komunistycznego” kraju w Marksowskim znaczeniu tego słowa, tak jak nigdy nie było prawdziwej demokracji. „Są to ideały, do których dąży się i walczy o ich osiągnięcie”.
Teraz to ciekawe
Socjalizm nie odniósł wielkiego sukcesu w polityce amerykańskiej od czasu, gdy Eugene Debs kandydował na prezydenta na początku XX wieku, ale teraz jest czterech członków Izby Reprezentantów, którzy należą do Demokratycznych Socjalistów Ameryki (DSA), w tym Aleksandria Ocasio-Cortez Nowego Jorku i Rashida Tlaib z Michigan. Organizacja ma ponad 92 000 członków w USA
