Pod ciągłym atakiem: zagrożenie bronią

Nov 30 2022

Publikuję tę serię artykułów, aby podzielić się i omówić moje przemyślenia na temat radzenia sobie w niespokojnym i zabałaganionym świecie. Możesz mnie „obserwować”, aby nigdy nie przegapić żadnego artykułu.

Numer siedem zawsze miał mieszaną, jeśli nie niepewną historię. Z pozytywnej strony jest Siedem narzeczonych dla siedmiu braci, az drugiej Siedem grzechów głównych. Ostatnio jednak przybrało to szczególnie złowieszczy obrót. W ciągu siedmiu dni doszło do siedmiu masowych strzelanin.

Tak złe, jak fakt, że jesteśmy narodem całkowicie zalanym bronią – w Stanach Zjednoczonych jest więcej broni niż ludzi – są ciągle wysuwane argumenty za poparciem ich zasadniczo nieograniczonej dostępności, posiadania i bezmyślnego pokazywania się na wiecach plenerowych i zgromadzenia polityczne. Zdecydowanie najgorszym twierdzeniem jest to, że Druga Poprawka zabezpiecza Pierwszą. Oznacza to, że bez ochrony zapewnianej przez broń istnieje obawa, że czyjeś poglądy zostaną udaremnione.

Jordan Stein, rzecznik organizacji Gun Owners of America, powiedział: „W czasach, gdy protesty często przeradzają się w zamieszki, uczciwi ludzie potrzebują środków, by się chronić”. I „Poza samoobroną… wolność słowa i prawo do posiadania broni są „podstawowymi zasadami” i że Amerykanie powinni móc nosić broń, korzystając ze swoich praw wynikających z Pierwszej Poprawki, niezależnie od tego, czy chodzi do kościoła, czy na pokojowe zgromadzenie ”. [i]

Chodzi o to, że przepisy Open-Carry stały się narzędziami do intymności tych, którzy nie podzielają tych samych poglądów co prawicowi konserwatyści, dla których rząd jest wrogiem. Według słów Stephanie Berowicz, ustawodawcy stanu Pensylwania, „dopóki jesteśmy uzbrojoną ludnością, rząd się nas boi”.

Chociaż z pewnością istnieją grupy lewicowe, które opowiadają się za przemocą i używają broni do zastraszania, są one znacznie liczniejsze niż te z prawicy. Rzeczywiście, artykuł redakcyjny w The Times zatytułowany „Jak frakcja GOP umożliwia przemoc polityczną” potwierdza jedynie twierdzenie, że Republikanie znacznie przewyższają liczebnie Demokratów, jeśli chodzi o stosowanie przemocy. [ii]

Niestety Stany Zjednoczone nie są odosobnione w swoim luźnym podejściu do broni. Tak więc Szwajcaria jest prawdopodobnie równie zła, jeśli nie gorsza. Nie umniejsza to oczywiście faktu, że generalnie kraje europejskie są znacznie bardziej restrykcyjne, jeśli chodzi o posiadanie i posiadanie broni. Chociaż broń nadal jest uważana za prawo, jest ona raczej przywilejem.

Twórcy naszej Konstytucji muszą dosłownie przewracać się w grobach. Gdyby przewidzieli możliwość posiadania broni wojennej w rękach zwykłych obywateli, mogę tylko modlić się, aby nałożyli surowsze ograniczenia na drugą poprawkę.

Utknęliśmy w przeszłości. Jesteśmy obciążeni Konstytucją, która nie służy teraźniejszości. A perspektywy na dalszy rozwój są w najlepszym razie słabe.

[i] Mike McIntire, „Protestujący zwracają się do broni, by krzyczeć na swoich rywali”, The New York Times, sobota, 26 listopada 2022 r., PP A1, A16 i A17.

[ii] Redakcja, „Jak frakcja GOP umożliwia przemoc polityczną”, The New York Times, niedziela, 27 listopada, @022, PSR 9.

Ian I. Mitroff jest uznawany za jednego z głównych założycieli nowoczesnej dziedziny zarządzania kryzysowego. Ma tytuł licencjata, magistra i doktora inżynierii i filozofii systemów społecznych na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley. Jest emerytowanym profesorem Marshall School of Business i Annenberg School of Communication w USC. Obecnie jest starszym pracownikiem naukowym w Centrum Zarządzania Ryzykiem Katastroficznym na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley. Jest członkiem American Psychological Association, American Association for the Advancement of Science i American Academy of Management. Opublikował 41 książek. Jego najnowsza książka to: The Socially Responsible Organization: Lessons from Covid , Springer, Nowy Jork, 2022.