Większość ludzi nie wiedziała wiele o recenzowaniu naukowym pięć lat temu. Następnie, w grudniu 2005 roku południowokoreański naukowiec, dr Hwang Woo Suk, oszołomił świat, przyznając, że jego badania nad komórkami macierzystymi — badania, które miały zrewolucjonizować opiekę zdrowotną, pomagając w leczeniu chorób, od cukrzycy po chorobę Parkinsona — wykorzystywały sfabrykowane dane. Chociaż odkrycie przyniosło hańbę Hwangowi i rozlało paliwo na kontrowersje dotyczące komórek macierzystych, miało to bardziej szkodliwy wpływ na postrzeganie nauki przez społeczeństwo. Nagle pojawiły się raporty kwestionujące, w jaki sposób Science, prestiżowe amerykańskie czasopismo, które opublikowało odkrycia Hwanga, mogło zostać tak łatwo oszukane. Inne raporty potępiały sam proces naukowy jako przestarzały i wadliwy.
Sednem tego procesu jest naukowa recenzja , system kontroli jakości, który wymaga, aby wszystkie nowe odkrycia naukowe, pomysły i implikacje były analizowane i krytykowane przez ekspertów, zanim zostaną powszechnie zaakceptowane. Recenzja istnieje od prawie 300 lat, więc nie jest nowa. Po prostu czasami tak się wydaje, z powodu uwagi, jaką poświęcono jej po skandalu z komórkami macierzystymi. Niestety zwiększona świadomość nie zawsze przekłada się na lepsze zrozumienie. Wciąż istnieje wiele mitów i nieporozumień dotyczących recenzowania, a wielu przeciętnych obywateli nie rozumie, jak ważny jest system kontroli i równowagi zarówno dla nauki, jak i dla ich codziennego podejmowania decyzji.
Co gorsza, konwencje recenzowania, podobnie jak konwencje wielu tradycyjnych systemów i procesów, są kwestionowane przez technologie Web 2.0. Nowe pokolenie naukowców zwraca się do sieci jako narzędzia do publikowania surowych wyników eksperymentalnych, raczkujących teorii i szkiców artykułów. Zwolennicy praktyk „otwartego dostępu” twierdzą, że nauka jest doskonalona w bardziej demokratycznej i opartej na współpracy atmosferze. Krytycy ostrzegają, że taka rozwiązłość z danymi badawczymi podważa samą integralność naukowego przedsięwzięcia.
Oto niektóre z problemów, które omówimy w tym artykule. Omówimy podstawy — czym jest naukowa recenzja, jak działa i jaki jest jej kontekst historyczny — zanim przejdziemy do analizy tego, co może, a czego nie może zrobić. Na koniec przyjrzymy się niektórym obecnym trendom w recenzowaniu, aby zrozumieć, w jaki sposób system ewoluuje i może nadal ewoluować.
Ale najpierw rozszerzmy nieco podstawową definicję recenzowania.
