Wprowadzenie do nieuczciwego polowania

Polowanie to sport, który wiąże się z zabijaniem, co automatycznie budzi kontrowersje. Teraz dodaj wszystkie metody polowania, z których mogą wybierać sportowcy, a debata staje się jeszcze bardziej skomplikowana. Zwolennicy opierają swoje argumenty na korzyściach ochronnych, jakie zapewnia polowanie, ale to nie znaczy, że wierzą, że każda metoda polowania jest dobra. Istnieją pewne praktyki łowieckie, którym sprzeciwiają się grupy praw człowieka, takie jak National Rifle Association i zwykli myśliwi.

Wielu myśliwych dołożyło wszelkich starań, aby ten sport był jak najbardziej etyczny i honorowy. Popularnym poglądem jest podążanie za ideałami Fair Chase, które przedstawiają kodeks etyczny, z którego mogą korzystać myśliwi. Ten kod ma na celu zapewnienie, że myśliwi nie używają żadnych środków, które dają im nieuczciwą przewagę nad zwierzętami. Ofiara powinna mieć spore szanse na ucieczkę w obronie. Stąd można uogólnić, że każde podejście do polowania, które nie spełnia tych standardów, jest zarówno nieetyczne, jak i niesprawiedliwe. Jednak to uogólnienie niewiele znaczy dla kogoś, kto nie wierzy w Fair Chase. Z tego powodu istnieje wiele form polowań, które nie przestrzegają tego kodeksu etycznego.

W tym artykule przyjrzymy się kilku konkretnym formom polowania, które zostały uznane za niesprawiedliwe przez powszechną opinię. Praktyki te obejmują zabijanie uwięzionych, zamkniętych lub z przynętą zwierząt lub polowanie w jakikolwiek nielegalny sposób. Czytaj dalej, aby dowiedzieć się o różnych technikach łowieckich, które oddzielają uczciwą i niesprawiedliwą granicę.

Chociaż istnieje wiele pomysłów na to, co stanowi uczciwe polowanie, a co nie, oto kilka powszechnie kwestionowanych metod.

Polowanie w puszkach jest również znane jako polowanie na strzelnice lub na ranczach zwierzyny łownej. Aby wziąć udział, myśliwi odwiedzają prywatny ośrodek polowania na trofea. Tutaj właściciele hodują lub kupują gatunki egzotyczne i rodzime i trzymają je w niewoli na swoich terenach. Klienci płacą za polowanie na tych terenach, upewniając się, że widzą określone zwierzęta, na które przyszli polować. W Stanach Zjednoczonych istnieje ponad 1000 takich przetworów [źródło: the Humane Society ].

Czego nie możesz obecnie robić w Internecie? Typowe polowanie w Internecie obejmuje rejestrację na stronie internetowej, wpłacenie kaucji i opłaty abonamentowej oraz umówienie terminu polowania. Kiedy pojawi się Twój przedział czasowy, po prostu wejdź na stronę internetową i obserwuj ekran, aby zobaczyć dołączoną stację karmienia. Zwierzę, które wybrałeś do polowania, zostaje uwolnione w kosmosie, a ty używasz celownika na ekranie, aby ustawić swój strzał. Kiedy będziesz gotowy, po prostu kliknij myszką, a karabin zostanie uruchomiony. Trzydzieści pięć stanów zakazało lub nałożyło ograniczenia na polowania w Internecie [źródło: Humane Society ].

Prawdopodobnie słyszałeś już o kłusownictwie . Luźna definicja kłusownictwa to zabijanie członka zagrożonego lub zagrożonego gatunku, polowanie poza sezonem, używanie nielegalnej broni do polowania lub prowadzenie polowania bez licencji. Na każde zwierzę legalnie upolowane i zabite przypada jedno kłusownictwo [źródło: Humane Society ].

Choć mniej krzykliwe niż inne, przynęta jest jednak kontrowersyjna. Aby zwabić, myśliwi układają stosy pożywienia, aby przyciągnąć zwierzęta do określonego obszaru (zwykle jelenie białoogonowe i niedźwiedzie). Chociaż w wielu miejscach zakazano występowania chorób, uważa się, że daje myśliwemu przewagę, oszukując zwierzęta.

Jak w przypadku każdego kontrowersyjnego tematu, zawsze są dwie strony. Czytaj dalej, aby poznać obronę takich metod polowania.

Wielkie stare polowanie

Być może pamiętasz kilka lat temu, kiedy wiceprezydent Cheney wpadł na mały błąd podczas polowania. Nie tylko przypadkowo zastrzelił jednego ze swoich towarzyszy podczas słynnej wyprawy, ale potargał trochę piór uczestnicząc w puszkowanym polowaniu na przepiórki [źródło: Bash ].

Jeśli chodzi o to, co jest etyczne lub sprawiedliwe, odnosi się do każdej osoby. Ponieważ religia i kultura mają tak silny wpływ na podejmowane przez ludzi decyzje, nie zawsze istnieje jednoznaczny dobry lub zły wybór. Metoda polowania, którą jedna osoba uzna za niesprawiedliwą, może być idealna dla kogoś, kto ma inne przekonania.

Największym argumentem przemawiającym za „nieuczciwymi” metodami polowania jest bezpieczeństwo. Zwolennicy uważają, że polowania w puszkach mogą zmniejszyć liczbę wypadków, ponieważ myśliwi są świadomi swoich pozycji. Publiczni myśliwi nie mają możliwości zorientowania się, czy w pobliskich zaroślach kryje się inny sportowiec. Bezpieczeństwo jest również elementem obrony polowań w Internecie .

Ponieważ żaden człowiek nie obsługuje broni ręcznie ani nie znajduje się w obszarze strzeleckim, polowanie w Internecie zasadniczo nie zapewnia żadnych wypadków. Ale główny argument przemawiający za polowaniem w Internecie ma związek z prawami osób niepełnosprawnych. Jako społeczeństwo codziennie dążymy do tego, aby świat był jak najbardziej równy dla każdego człowieka, a polowanie w Internecie daje nową rozrywkę osobom niepełnosprawnym, które inaczej prawdopodobnie nigdy nie byłyby w stanie polować [źródło: Grass Roots ]. Chociaż ruchy na rzecz ochrony zwierząt nie zawsze zgadzają się z tym argumentem, uznają to za brane pod uwagę.

Ogólnie rzecz biorąc, nie ma zbyt wielu informacji, które konkretnie bronią tych metod, ale istnieją argumenty, które bronią indywidualnych praw obywateli. Na przykład niektórzy zwolennicy kontrowersyjnych metod polowania uważają, że właściciele prywatnej własności powinni mieć możliwość korzystania ze swojej ziemi według własnego uznania.

W tym momencie nie ma jednoznacznej i suchej odpowiedzi na debatę dotyczącą nieuczciwych praktyk łowieckich, ale jeśli czujesz się mocno, jeden lub inny sposób badania, aby wykonać swoją część. Obie strony tematu mają możliwości Twojego udziału.

Kościół a państwo

Do niedawna bardzo niewiele religii czy teologów zastanawiało się, na jakie prawa zasługują zwierzęta [źródło: BBC ]. Chociaż najprawdopodobniej nie tolerowaliby okrucieństwa wobec zwierząt, z pewnością nie uważali zwierząt za równe ludziom. Dlatego, jeśli czyjeś wierzenia stawiają je ponad zwierzętami, mogą znaleźć jakikolwiek sposób na targi myśliwskie. I można śmiało powiedzieć, że wielu ludzi, myśliwych lub nie, docenia podział kościoła i państwa i może nie doceniać praw, które nie mają zastosowania do ich wierzeń.

Powiązane artykuły

­