Wprowadzenie do polowania w Internecie

Sezon polowań dobiegł końca, ale nie jesteś jeszcze na to gotowy. Kiedyś były tylko dwie możliwości: zagrać w polowanie na jelenie lub wziąć udział w symulacjach online. Ale teraz jest inna opcja: polowanie przez Internet. To ostatnie zjawisko wywołało kontrowersje w społeczności łowieckiej, ale dlaczego?

W 2005 roku farmer z Teksasu zaczął używać zdalnie sterowanego karabinu kaliber .22 i kamery ustawionej w Internecie, aby zapewnić myśliwym dostęp do zwierząt łownych na swoim ranczo, takich jak dzikie świnie, owce, antylopy blackbuck i Barbary. Pobierał opłaty za sesje polowań na odległość, nagranie DVD z sesji, taksydermię i przetwórstwo mięsa [źródło: BBC ].

Zwierzęta łowne trzymano w zagrodach, zwabiono do punktu karmienia w pobliżu miejsca, w którym zamontowano karabin, i strzelano z bliskiej odległości. Jeśli strzał nie zabił zwierzęcia od razu lub jeśli osoba chybiła, pracownicy rancza zabili zwierzę. Trofeum zostało następnie wysłane do zdalnego myśliwego [źródło: Humane Society ].

Praktyka ta przypominała polowanie w puszkach , w którym zarówno rodzime, jak i egzotyczne gatunki trzymano w ogrodzonych wybiegach, w oczekiwaniu na myśliwych, którzy zabijali je z niewielkiej odległości. Zwierzęta pochodziły z ogrodów zoologicznych, hodowców, cyrków i hodowców zwierząt. Jednak polowanie w Internecie wykroczyło o krok dalej niż polowanie w puszkach.

Twórca internetowego polowania uważał, że praktyka ta może być dobrodziejstwem dla myśliwych, którzy są niepełnosprawni i nie mogą już wychodzić do lasu. Był też tańszy niż lot do Teksasu [źródło: BBC ].

Jednak Teksas wkrótce stał się jednym z ponad 30 stanów, które zabroniły tej praktyki ze względu na obawy o dobro zwierząt i grę, która pozwalała na użycie broni na odległość [źródło: Fox News ]. Strona internetowa teksańskiego ranczera została usunięta, choć wkrótce jej miejsce zajęły inne.

Polowanie w Internecie ma swoich wrogów. Niektórzy nawet kwestionują, czy praktyka powinna być legalna. Czytaj dalej, aby dowiedzieć się więcej o kwestiach prawnych i etycznych.

1. Legalność polowania w Internecie
2. Argumenty przemawiające za polowaniem w Internecie
3. Argumenty przeciwko polowaniu w Internecie

W Teksasie, gdzie pojawiły się polowania w Internecie, ustanowiono przepisy dotyczące polowań na tak zwane zwierzęta regulowane, takie jak ptaki czy jelenie. Prawodawcy nie mogli przewidzieć praktyki polowania na duże odległości [źródło: BBC ]. Jednak gdy tylko rozpoczęły się polowania w Internecie, ustawodawcy podjęli działania zmieniające przepisy, aby uczynić udostępnianie lub udział w polowaniach internetowych nielegalnymi. Różne grupy zajmujące się prawami zwierząt również podniosły się do sprawy przeciwko polowaniu w Internecie. Na przykład Amerykańskie Towarzystwo Humanitarne poparło ustawodawstwo dotyczące federalnego zakazu tego.

W tym samym miesiącu, w którym zaplanowano inauguracyjne polowanie w Internecie, Virginia stała się pierwszym stanem, który zakazał polowań na pilota. Delegat republikański G. Glenn Oder, który przedstawił projekt ustawy w stanowej legislaturze, twierdził, że ma jedyny projekt na sesji, który zyskał poparcie dwóch rzadko osiągających porozumienie organizacji: Amerykańskiego Towarzystwa Zapobiegania Okrucieństwu wobec Zwierząt (ASCPCA) i Amerykańskiego Towarzystwa Zapobiegania Okrucieństwu wobec Zwierząt National Rife Association (NRA) [źródło: Moreno] .

Brad Sherman, demokrata z Kalifornii, i Tom Davis, republikanin z Wirginii, wprowadzili do Izby Reprezentantów USA ustawę o wspomaganiu komputerowym na odległość, HR 2711 [źródło: Humane Society ]. Davis chciał, aby praktyka wiązała się z karą nawet pięciu lat więzienia. Latem 2007 roku projekt ustawy został skierowany do Podkomisji ds. Przestępczości, Terroryzmu i Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Podobny projekt ustawy, S.2422, został wprowadzony w Senacie Stanów Zjednoczonych. Po dwukrotnym przeczytaniu został przekazany do Komisji Sądownictwa w grudniu 2007 r. Ponieważ Internet ma zarówno zasięg międzystanowy, jak i międzynarodowy, ustawodawcy twierdzą, że potrzebne jest ustawodawstwo federalne.

Ale co z drugą stroną sporu? Skieruj swoją witrynę na następną sekcję, aby się dowiedzieć.

Niesamowite przypomnienie

Senator stanu Kalifornii Debra Bowen, która wprowadziła w kalifornijskiej legislaturze ustawę zakazującą polowań na zdalne sterowanie, sprzeciwiła się ukryciu broni na stojaku. Przypominało jej to Lee Harveya Oswalda, siedzącego na szóstym piętrze Texas Book Depository w Dallas, czekając na przejechanie kawałka samochodów prezydenta Johna F. Kennedy'ego w listopadzie 1963 roku [źródło: Moreno] .

Pierwszą osobą, która zapisała się na polowanie przez Internet na stronie w Teksasie, był paraplegik, który mieszkał kilka stanów dalej. Nie mógł już polować po złamaniu karku w wypadku prawie 20 lat wcześniej, mężczyzna był podekscytowany możliwością ponownego polowania. Poprosił o konkretne zwierzę, którego nie widział, i zamiast tego zdecydował się nie zabijać łatwiej dostępnych jeleni [źródło: Axtman ].

Innym klientem był amerykański żołnierz w Iraku, niepewny, kiedy może odbyć następną wyprawę myśliwską do domu. Trzecim klientem był inny żołnierz amerykański, który chciał, aby mięso trafiło do jego rodziny [źródło: Axtman ].

Ten teksański przedsiębiorca, który wprowadził do Internetu polowanie na zdalne sterowanie, twierdzi, że jego ukryta broń, zamontowana na statywie, jest odpowiednikiem sposobu, w jaki myśliwi ukrywają się za pomocą rolet. Mówi również, że naciśnięcie spustu i kliknięcie myszą to ta sama czynność. Dlaczego więc, pyta, pozbawiać myśliwych emocji związanych z polowaniem z powodu obrażeń lub odległości [źródło: Moreno] ?

Pomimo możliwej przewagi, jaką polowanie przez Internet oferuje osobom niepełnosprawnym lub żołnierzom, bardzo niewiele osób lub organizacji przyjmuje ideę polowania na odległość wspomaganego komputerowo. W każdym sporze są zawsze dwie strony, więc co druga strona ma do powiedzenia na temat polowania w Internecie? Czytaj dalej, aby poznać niektóre powody, dla których ludzie walczą.

Przełączanie stron

Wiele zachodnich stanów zwykle sprzeciwia się przepisom dotyczącym kontroli broni. Ale co mówią o polowaniu w Internecie? Spójrzmy na przykład na Utah. Utah jest jednym z zaledwie siedmiu stanów w kraju, w których nie ma przepisów zabraniających okrucieństwa wobec zwierząt domowych – ukłon w stronę hodowców, którzy obawiają się, że takie prawo może mieć wpływ na znakowanie bydła. Jednak stan Utah pospieszył z poparciem przepisów zakazujących polowań w Internecie. Podobnie jak inne zachodnie stany ze stosunkowo niewielką populacją, dużą ilością dostępnej ziemi i tradycją łowiecką, Utah byłoby prawdopodobnym miejscem na rezerwat myśliwski do wykorzystania online. Mimo to mieszkańcy Utah chcą, aby tego rodzaju polowania były poza stanem [źródło: McDonough ].

Termin „ uczciwy pościg ” jest używany do opisania głównego elementu polowania. Odnosi się do fizycznej obecności zwierząt w terenie, z użyciem łuku lub broni palnej, w ramach tradycji sportowej. Przeciwnicy twierdzą, że klikanie myszką komputerową na dużą odległość jest dalekie od tej tradycji [źródło: Humane Society ].

Co zaskakujące, organizacje takie jak Safari Club International, które wspierają polowania na egzotyczne zwierzęta trofeum, oraz National Rifle Association sprzeciwiają się polowaniu przez Internet [źródło: Humane Society ]. Nawet sami myśliwi wypowiadali się przeciwko polowaniu na odległość wspomaganemu komputerowo, powołując się na potrzebę zachowania dobrego współzawodnictwa i fizycznego doświadczenia polowań w naturze. Wielu myśliwych postrzega tradycyjne polowania jako czas dzielenia się z przyjaciółmi i oderwania od cywilizacji lub jako okazję do zapewnienia pożywienia swoim rodzinom. Rozróżniają polowanie od zabijania [źródło: Axtman ].

Innym argumentem przeciwko praktyce zdalnie sterowanego polowania jest to, że nie wymaga żadnej znajomości przepisów stanowych lub lokalnych dotyczących polowań lub dzikich zwierząt. Inne obawy obejmują oddalenie myśliwego od aktu zabijania, tak aby stał się sposobem na znieczulenie na śmierć. Co więcej, nie ma szacunku dla zwierząt. Jeszcze inną kwestią jest potencjalne zagrożenie dla ludzi na ranczu. Chociaż tamtejsi pracownicy mają możliwość obejścia strzału zdalnego myśliwego, niektórzy obawiają się, że taka technologia jest niebezpieczna dla ludzi [źródło: Instytut Ochrony Zwierząt ].

Jedna rzecz jest całkiem jasna: zwolennicy polowań w Internecie, którzy zaprzeczają, że ta praktyka jest niesportowa, będą nadal próbować je zapewniać. Wspomniano już o możliwości utworzenia rezerwatu łowieckiego na morzu [źródło: Humane Society ]. Niezależnie od twoich poglądów na polowanie w Internecie, należy uważnie obserwować tę praktykę.

NRA na ratunek

Narodowe Stowarzyszenie Strzeleckie (NRA) już wdrożyło specjalny program pomocy niepełnosprawnym myśliwym. Jego program ma jednak na celu pomóc im dostać się na imprezy strzeleckie lub w teren. NRA dokładnie monitorował ustawodawstwo przeciwko polowaniu w Internecie, aby upewnić się, że nie dyskryminuje ono niepełnosprawnych myśliwych korzystających z elektronicznych wózków inwalidzkich na pustyni [źródło: Axtman ].

Powiązane artykuły

­