Wprowadzenie do uboju selektywnego

Wszyscy oglądaliśmy te filmy dokumentalne na Discovery Channel, które pokazują zwierzęta wędrujące przez ich naturalne siedliska. Bez względu na to, jakie zwierzęta zostaną zaprezentowane, możesz być pewien, że pokaz udokumentuje technikę polowania. I chociaż chcesz zmienić kanał, gdy lwica zaczyna zbliżać się do antylopy, twoje oczy są przyklejone do ekranu. Po prostu nie możesz odwrócić wzroku, gdy lew oddziela tę powolną, słabą antylopę i bezlitośnie przejmuje ją dla swojego plemienia.

Ta strategia oddzielania słabej ofiary od stada jest podstawą techniki kontroli populacji i polowania zwanej ubojem selektywnym . Słowo „ubój” oznacza oddzielenie od stada zwierzęcia, zwykle gorszego lub słabszego niż jego rówieśnicy. W ten sposób drapieżniki usuwają słabe ogniwo, w istocie pozostawiając pozostałe stado silniejszym.

Selektywny ubój nie musi odbywać się poprzez polowanie, ale często tak się dzieje. Wielu sportowców twierdzi, że postrzega polowanie jako środek kontroli populacji, ale kiedy tam są, skupiają się wyłącznie na polowaniu na trofea. Gonią największe okazy, jak byki z wielopunktowym porożem. Kiedy polujesz na selektywny ubój, bierzesz na cel chorych lub starszych członków stada. Skupiając się na tych kandydatach, myśliwi nadal czerpią radość z polowania, ale także zabijają stado. Jak w przypadku większości technik łowieckich, praktyka ta ma zagorzałych zwolenników i surową krytykę.

Oderwij więc wzrok od pokazu przyrody na kilka minut i kontynuuj swoją edukację w zakresie selektywnego uboju. Na następnych dwóch stronach wyjaśnimy, dlaczego niektórzy popierają tę technikę, a inni nie.

Wróćmy na chwilę do telewizora. Czy oglądając swój program, z podziwem dla kręgu życia, kwestionujesz moralność lwa? Czy osądzasz lwa za zabicie bezpańskiej antylopy? Prawdopodobnie nie – i nie czuj się źle, większość ludzi by tego nie zrobiła. Podczas gdy obraz okaleczenia może cię trochę obrzydzić, nie masz żadnych prawdziwych skrupułów wobec lwa. Po prostu odpisujesz to jako część życia. Tutaj lew użył selektywnego uboju, aby zablokować swój obiad, a myśliwi również stosują tę metodę.

Największym argumentem przemawiającym za polowaniem jest to, że sport kontroluje przeludnione gatunki, którym kończą się zasoby naturalne, których potrzebują do przetrwania. Zabijając jednych, myśliwi ułatwiają życie innym, zmniejszając potrzebę współzawodnictwa. Teraz wrzuć ubój selektywny do mieszanki myśliwskiej.

Wielu myśliwych myśli o selektywnym uboju jako humanitarnym sposobie polowania. Nie zabijają zwierząt silnych i w kwiecie wieku, ale słabe, które prawdopodobnie mają trudności z przetrwaniem. Jeśli są chore, mogą odczuwać duży ból bez szans na złagodzenie. Selektywny ubój umożliwia tym zwierzętom szybką śmierć, w przeciwieństwie do długiej i bolesnej śmierci naturalnej.

Zabijając najsłabsze ogniwo, niektórzy myśliwi uważają, że pomogli stadu, pozostawiając je silniejszym, niż je znaleźli. Słaby członek jest często łatwiejszy do wyśledzenia, co pozwala ćwiczyć nowym lub niepewnym myśliwym [źródło: Crusader Safaris ]. Dzięki temu celny strzał jest mniej wyczynowy, co skutkuje czystym, szybkim zabójstwem.

Niektórzy twierdzą, że selektywny odstrzał przeciwdziała polowaniu na trofea, które zabiera większość samców. Często atakuje samice, przywracając równowagę gatunkową [źródło: Crusader Safaris ].

Ale czy to sprawiedliwe? To, że zrobił to lew, niekoniecznie oznacza, że ​​jest to w porządku dla ludzi. Czytaj dalej, aby zastanowić się, dlaczego inni uważają, że praktyka jest zła.

Ubój dla kontroli

Gąbczasta Encefalopatia Bydła , znana również jako BSE lub Choroba Szalonych Krów, była dużym problemem w Wielkiej Brytanii pod koniec lat 80. i przez większą część lat 90. XX wieku. Aby kontrolować BSE, rząd zaproponował selektywny ubój w celu zniszczenia całego bydła starszego niż 30 miesięcy. Projekt selektywnie ubijał najbardziej zagrożone bydło i pomógł ograniczyć rozprzestrzenianie się BSE, umożliwiając wznowienie eksportu brytyjskiej wołowiny [źródło: BBC News Online , Ipsen ].

Dokument dobiega końca, a lew wygląda na całkiem pełnego. Znowu nie masz żadnych urazów – hej, lew musi zrobić to, co lew musi zrobić. Ale powiedzmy, że twój sąsiad z sąsiedztwa wychodzi i strzela do tej słodkiej łani, która od lat żywi się wokół twojego osiedla. Nie może dokładnie argumentować, że musiał ją zabić dla mięsa. Może być trudno usprawiedliwić to zabójstwo, teraz, gdy łańcuch pokarmowy nie odgrywa zbyt dużej roli.

Niekoniecznie istnieje silna opozycja wobec selektywnego uboju, tak jak jest to opozycja do polowania w ogóle. Akt ten był kiedyś koniecznością, ponieważ zapewniał żywność, której ludzie potrzebowali do przetrwania. Ale w dzisiejszych czasach większość ludzi nie musi polować.

Przynajmniej myśliwi wciąż mają ten argument na rzecz ochrony, aby ich poprzeć, prawda? Cóż, może nie. Niektórzy eksperci i zwolennicy zwierząt postrzegają polowanie jako zbędny środek kontroli populacji. Mówią, że pozostawione same sobie jelenie i wiele innych gatunków zwierząt może regulować swoją populację poprzez dobór naturalny [źródło: BBC News ]. Lew żerujący na słabej antylopie jest przykładem naturalnego biegu przyrody. Może wystąpić zwiększona rywalizacja o zasoby naturalne, ale to po prostu doprowadzi do przetrwania najsilniejszych (co jest w zasadzie naturalną wersją uboju).

Tak więc, uboju czy nie uboju – czy masz odpowiedź? Przynajmniej teraz znasz fakty. Aby uzyskać więcej informacji, odwiedź łącza na następnej stronie.

Sanktuarium...?

Park Narodowy Yellowstone nie jest miejscem, którego można by się spodziewać, ale w 2008 roku tak się stało. Po przekroczeniu granic parku członkowie najliczniejszej genetycznie czystej populacji żubrów narazili się na brucelozę. Pozwolenie im na powrót do życia w parku naraziłoby resztę zdrowego stada na śmiertelną chorobę, więc urzędnicy parku podjęli decyzję o trwałym uśmierceniu tych żubrów, ku przerażeniu grup wspierających zwierzęta [źródło: Robbins ].

Powiązane artykuły