Czym jest świadomość i jak pojawiła się u ludzi?
Wielcy myśliciele zastanawiali się nad tymi pytaniami od wieków - a temat nadal nas intryguje. Wiemy, że nasz stan psychiczny odróżnia nas od innych zwierząt. Wiemy również, że jesteśmy wytworem ewolucji. Z biegiem czasu następowały stopniowe zmiany, aby uczynić nas tym, czym jesteśmy dzisiaj. Jedną z tych zmian jest pojawienie się świadomości.
Ale kiedy dokładnie nastąpiła ta zmiana? Kiedy ludzie, a może nasi przedludzcy przodkowie, przeszli z życia opartego na instynktach do życia opartego na rozumowaniu, refleksji i wewnętrznej złożoności? Co więcej, jacy byliśmy przed zmianą? Jak wyobrażamy sobie ludzi bez nowoczesnej świadomości?
Różne hipotezy dotyczyły tych oszałamiających pytań, obejmując wszystko, od ograniczeń ludzkiej uwagi po teorię kwantową. Prawdziwa odpowiedź pozostaje nieuchwytna. Dzisiaj rozważymy jedną, nieco kontrowersyjną hipotezę: dwuizbowy umysł.
Dwuizbowość: co i kto
Hipoteza dwuizbowości została zaproponowana przez amerykańskiego psychologa Juliana Jaynesa (1920-1997) w jego książce „ The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind ” z 1976 roku . Książka trafiła wówczas w gusta czytelników i nadal odbija się echem, nawet jeśli wiele z jej podstawowych pomysłów jest ostatecznie nie do udowodnienia.
Co to za pomysły? Cóż, wiele z tego można znaleźć w samym tytule. Jaynes zaproponował, że współczesna świadomość, jaką znamy, wyłania się z załamania się wcześniejszej formy mentalności, którą nazwał dwuizbowym umysłem - lub, całkiem dosłownie, umysłem dwóch domów.
Jaynes doszedł do wniosku, że do około 3000 lat temu ludzie nie byli świadomi w nowoczesnym sensie. Twierdził, że współczesna świadomość pojawiła się jako wynalazek kulturowy w Mezopotamii w Grecji. Mówiąc w kategoriach komputerowych, współczesna świadomość była bardziej oprogramowaniem niż sprzętem. Ten nowy sposób myślenia rozprzestrzenił się na całym świecie, niszcząc i zastępując poprzedni porządek mentalny.
I tutaj hipoteza staje się jeszcze bardziej ekscytująca: ten poprzedni porządek mentalny, który Jaynes nazwał dwuizbowym umysłem, był światem halucynacji głosów. Głosy te mówiły naszym przodkom, co robić, gdy napotykamy nowe okoliczności lub wydarzenia. Twierdził, że te głosy były głosami, o których zaczęliśmy myśleć jako o głosach bogów. W tym przypadku każda ludzka tradycja, która pociąga za sobą modlitwę lub boskie głosy, jest echem czasów, w których nasz mózg po prostu pracował w ten sposób.
Bicameralism: The Unconscious Mind
Tak więc, aby odświeżyć, Jaynes argumentował, że ludzie nie byli świadomymi istotami przed mniej więcej 3000 lat temu. Ale co on o tym myślał? Aby to zrozumieć, musimy zatrzymać się i dokładnie rozważyć, co Jaynes miał na myśli mówiąc o świadomym i nieświadomym istnieniu. Oto, co napisał w swojej książce z 1976 roku:
Innymi słowy, cały czas działamy nieświadomie - a świadome rozważanie naszych myśli i działań jest po prostu przerwaniem tej normy. Prawdopodobnie zachowujesz się jak rodzaj robota podczas rozładowywania zmywarki. Robiłeś to tysiące razy, więc jesteś jakby na autopilocie. Autopilot „wyłącza się” tylko wtedy, gdy dzieje się coś nieoczekiwanego. Być może stłuczesz szklankę, upuścisz widelec lub złapiesz się, że wkładasz coś do niewłaściwej szuflady.
Dla dwuizbowego człowieka życie byłoby stanem autopilota - halucynowany głos objawiałby się tylko wtedy, gdy wydarzyło się coś nowego: upuszczony widelec, rozbite szkło itp. Głos, który można by zinterpretować jako boga lub ducha przodka powiedz nam, jak mamy odpowiedzieć.
Jak funkcjonowałyby w ten sposób starożytne cywilizacje? Według Marcela Kuijstena, założyciela i dyrektora wykonawczego Towarzystwa Juliana Jaynesa, musimy pamiętać, że ludzie nadal komunikowali się ze sobą - i że te społeczeństwa były wysoce zhierarchizowane.
„Główne decyzje i wskazówki społeczne pochodziły od wielkich bogów, których wysłuchał król lub najwyżsi rangą kapłani” - mówi Kuijsten w wywiadzie e-mailowym. „Polecenia te byłyby następnie przekazywane ustnie w dół hierarchii, tak jak byłoby to dzisiaj. Głosy, które słyszała większość osób, odnosiłyby się do ich codziennego życia. Gdyby słyszały głosy dotyczące większych problemów, jest mało prawdopodobne, że każdy wyższy w hierarchii by ich wysłuchał ”.
Bicameralism: The Split Brain
Chociaż ta koncepcja jest interesująca, możesz się zastanawiać, jak to wszystko wiąże się z hipotezą o pochodzeniu świadomości. Czym właściwie jest ten dwuizbowy głos i dlaczego miałby być odbierany jako halucynacja słuchowa?
Jaynes argumentował, że mózgi dwuizbowych ludzi używają języka do przekazywania doświadczeń z prawej do lewej półkuli.
Jak zbadano w pracy neuronaukowców Rogera Sperry'ego i Michaela Gazzanigi w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych, dwie półkule mózgu są dość podzielone i mogą działać niezależnie, prawie tak, jakby były dwiema oddzielnymi jednostkami. Badali to poprzez oddzielenie półkul mózgowych zwierząt i poprzez badanie ludzi, którzy przeszli kalozotomię ciała w celu leczenia ciężkiej epilepsji. Dzięki tej procedurze chirurgicznej część mózgu zwana ciałem modzelowatym , która łączy dwie półkule i umożliwia komunikację między nimi, zostaje odcięta.
Podczas gdy pacjenci pozornie czuli się potem psychicznie pełni, eksperymenty laboratoryjne ujawniły subtelne sposoby niezależnej pracy półkul. To skłoniło Gazzanigę do sformułowania swojej teorii interpretera lewej półkuli mózgowej, w której skoncentrowana na języku lewa półkula generuje rodzaj opowieści wyjaśniającej, dlaczego niedominowana prawa półkula coś zrobiła. Twierdził, że nasze poczucie siebie wyłania się z tej „interpretacji”.
Teoria Gazzanigi dotyczyła kondycji współczesnego człowieka, podczas gdy Jaynes uważał, że mózg używa języka do przekazywania doświadczeń z jednej półkuli na drugą u starożytnych ludzi - co dziś nazwalibyśmy halucynacją słuchową.
Kuijsten wskazuje na badania nad współczesnymi słuchaczami głosu, które pokazują, że często doświadczają tak zwanych „halucynacji dowodzenia”, które kierują ich zachowaniem, bardzo podobnie do tego, co dokumentuje Jaynes w starożytnym świecie. Ponadto, podczas gdy Jaynes zmarł w 1997 r., Późniejsze odkrycia neuronaukowe wydają się Kuijstenowi potwierdzające.
„Do 1999 roku technologia obrazowania mózgu rozwinęła się do tego stopnia, że przeprowadzono badanie, które obrazowało mózg osoby dokładnie w momencie, w którym mieli halucynacje” - mówi Kuijsten. „Pokazał interakcję prawego / lewego płata skroniowego podczas słuchowych halucynacji werbalnych, które przewidywał neurologiczny model Jaynesa. Od tego czasu odkrycie to zostało potwierdzone przez dziesiątki innych badań”.
Co więc, według Jaynesa, zmieniło się od około 3000 lat temu?
Dwuizbowość: załamanie metaforyczne
Jaynes argumentował, że załamanie się dwuizbowego umysłu wynikałoby z użycia metafor. Współczesna świadomość, pisał, jest modelem rzeczywistości opartym na metaforach, opartym na sposobie, w jaki używamy języka do tworzenia metafor. Gdy ten sposób mówienia i myślenia rozprzestrzeniał się ponownie, podobnie jak oprogramowanie, a nie ewoluujący sprzęt - zakłóciłby sposób myślenia ludzi.
Jaynes spędza dużo czasu w swojej pracy, gromadząc dowody na swoją hipotezę poprzez starożytne pisma, sztukę, muzykę i architekturę - takie jak boskie posągi, o których w różnych tradycjach mówi się, że czasami przemawiają do śmiertelników. Byłby to zanikający dwuizbowy głos wydobywany z zakamarków umysłu i interpretowany jako słowa boga.
Jeśli chodzi o Kuijstena, to szczególnie intryguje go idea dwuizbowych snów. „Większość ludzi zakłada, że sny były w zasadzie takie same w starożytnym świecie jak obecnie, ale o dziwo tak nie jest” - mówi Kuijsten. „Sny w starożytnym świecie były na ogół tak zwanymi„ snami o nawiedzeniu ”- lub tym, co moglibyśmy nazwać„ snami dwuizbowymi ”. W tego typu snach osoba śpi w swoim łóżku, a następnie odwiedza ją bóg lub zmarły przodek, który udziela jej rady lub rozkazu. Tak więc w starożytnym świecie sen jest bardzo podobny do dwuizbowego doświadczenia na jawie. ”. W miarę rozwoju świadomości natura samego snu uległa zmianie.
Dwuizbowość: czy to prawda?
Twórczość Juliana Jaynesa nadal fascynuje czytelników, ale pozostaje kontrowersyjna, jeśli chodzi o naukowe rozważania na temat ludzkiej świadomości. Chociaż ma swoich zagorzałych zwolenników, istnieje wiele hipotez, których nie można zbadać w sposób naukowo weryfikowalny. W związku z tym wydaje się, że jest to hipoteza, która nigdy nie przejdzie do etapu teorii. Interpretacje Jaynesa dotyczące starożytnych kultur pozostają tylko tym: interpretacjami.
Sam Jaynes przyznał, że w swojej pracy skupiał się na kulturach i językach, które były mu najlepiej znane. Na przykład, gdy znalazł dowody na bikameralizm w kulturze greckiej, pozostawił kulturę chińską w dużej mierze niezbadaną. Inni uczeni, tacy jak sinolog Michael Carr i tybetolog Todd Gibson, kontynuowali badanie i rozwijanie hipotezy oraz udokumentowali dowody na bikameralizm w miejscach takich jak Chiny i Tybet .
„Chociaż z pewnością pozostaje to kontrowersyjne i wykracza poza główny nurt psychologii, z biegiem lat obserwuję stopniowy wzrost zainteresowania i akceptacji” - mówi Kuijsten. „Istnieje pewne ryzyko, że ludzie ze środowiska akademickiego będą postrzegani jako przyjmujący nowe lub kontrowersyjne idee, ale im więcej nowych materiałów opublikowaliśmy na temat teorii Jaynesa - i im więcej wyjaśniliśmy nieporozumienia - tym bardziej to zrobiliśmy łatwiej jest innym otwarcie go wspierać ”.
Więcej pracy do wykonania
Niektórzy komentatorzy sugerowali , że w pracach Jaynesa może być trochę prawdy, ale rzeczywistość może być bardziej skomplikowana. Przejście do współczesnej świadomości, zdaniem filozofa i kognitywisty Daniela Dennetta, mogło być mniej drastyczne i mieć wiele cech. Kuijsten, jednak podkreśla, że Jaynes nigdy twierdził, że wszystkie odpowiedzi, i że ostatecznie położył fundament dla innych, aby opierać się na - podobnie jak Darwina teorii ewolucji .
„Myślę, że ogólnie rzecz biorąc hipoteza Jaynesa jest poprawna - moim zdaniem ogólny wzorzec dowodów jest po prostu zbyt przekonujący” - mówi Kuijsten. „A jest zbyt wiele rzeczy, które w przeciwnym razie pozostałyby niewytłumaczalne”.
Mimo to Kuijsten podkreśla, że należy wykonać więcej pracy. „Mogliśmy się wiele nauczyć, ponownie badając starożytne cywilizacje i ponownie tłumacząc starożytne teksty przez pryzmat teorii Jaynesa” - mówi. „Na przykład myślę, że przejście od dwuizbowości do świadomości mogłoby być znacznie lepiej zrozumiane. Kiedy dokładnie to nastąpiło w różnych kulturach? Jak długo trwało to przejście? Czy różne cechy świadomości pojawiały się stopniowo i czy różne cechy pojawiały się inaczej w różnych kultury? ”
Badania i kontemplacja świadomości trwają i być może pewnego dnia będziemy mieli teorię, która spełnia kryteria nauki o konsensusie. Do tego czasu ludzie będą nadal spoglądać w przeszłość i zastanawiać się, co wydarzyło się przed współczesną świadomością.
może zarobić niewielką prowizję od linków partnerskich w tym artykule.
„The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind” Jaynesa był wielokrotnie przedrukowywany. Został nominowany do National Book Award w 1978 roku. Nowe wydanie Penguin Books, z posłowem, które odnosiło się do krytyki, zostało opublikowane w Stanach Zjednoczonych w 1990 roku i wznowione w 2000 roku. Wiele osób wymieniło tę książkę jako inspirację, w tym Philip K. Dick, Terrence McKenna i David Bowie.
