<preposition> là một cái gì đó

Question

Đây là một số câu khá đơn giản.

Anh ấy đến cửa hàng.
Đơn nguyên bị ném ra ngoài cửa sổ và rơi xuống đất.
Umo đầu tiên đứng sau umo thứ hai.
Trước khi anh ta cuộn một đơn nguyên rất lớn.

Đôi khi tôi thấy việc bổ sung "from" sau một giới từ trạng ngữ. Đây là một ví dụ về một "meta" nhỏ.

Đôi khi tôi thấy việc bổ sung «de» sau e của một giới từ trạng ngữ.

Khi nào thì "<preposition> e of" ...

1. ... điều đó có đúng không?
2. ... sẽ có nghĩa khác chỉ là "<preposition>"?

Đây là các câu, một lần nữa, nhưng có âm sắc.

Anh ấy đi khỏi cửa hàng.
Đơn nguyên bị ném ra ngoài cửa sổ và rơi xuống đất.
Umo đầu tiên đứng sau umo thứ hai.
Trước khi ri cuộn một đơn nguyên rất lớn.

Cho đến nay, tôi chỉ biết rằng "bởi" ≠ "bởi", nhưng tôi không chắc về những người khác. Tuy nhiên, tôi đã có một cảm giác khá lớn rằng một số trong số này là sai cách nào đó, đặc biệt là "ale de", "ele de", và có lẽ là "dee de" vô lý hơn. Bất cứ nơi nào tôi có thể đã nhìn thấy các hình thức như vậy, tôi nghĩ rằng tôi chỉ thấy “sau” và “trước đây”, vì vậy bây giờ tôi đang tự hỏi về các hình thức khác, nếu chúng thậm chí còn / tồn tại.

Thứ hai, nếu ít nhất một số là chính xác, tôi cũng tự hỏi làm thế nào giả định vị "-en" sẽ hoạt động, trong trường hợp đó.

Thực thể chảy từ không gian này sang một mặt phẳng khác.
Thực thể chảy từ không gian này sang một mặt phẳng khác.

Có đúng không? Có quá lạ không? Quá trừu tượng? Nó có hoàn toàn vô lý không?

Nói tiếng Anh, ngay cả khi một số trong số này thực sự không chính xác về mặt ngữ pháp, tôi có cảm giác rằng ngay cả những thứ như "ale de" hoặc "ene de" cũng có thể có ý nghĩa, nếu một người thực sự nghĩ về nó. Tiếng Anh không phải là ngôn ngữ tốt nhất để diễn đạt điều này, cũng không phải là ngôn ngữ mẹ đẻ của tôi, nhưng hai ngôn ngữ đó, chẳng hạn, có thể được diễn đạt gần giống như "hướng tới từ" và "trong [ternally] từ / của", và tương tự cho nghỉ ngơi.

Lưu ý rằng tôi chỉ hỏi về độ chính xác ngữ pháp chứ không phải về bài phát biểu hay. Chơi ngôn ngữ khá thú vị, bạn biết không?

Answer 1

Câu hỏi của bạn liên quan đến những gì PMEG gọirolvortaĵoj :

Có nhiều cách diễn đạt bao gồm E-word + de:

Meze de = “en la mezo de”: Meze de la arbaro apud grupo de laboristoj staris Valdemaro Doe kun siaj tri filinoj.FA4.79 = En la

giữa rừng ... Tương tự là ở đầu (= “ở đầu”), ở cuối (= “ở cuối”), bên trong (= “trong” = “trong”), bên trong của (= “bên trong”) và bên ngoài của (= “bên ngoài”).

Chúng cũng tồn tại với al, và kun. Trang PMEG đã đề cập liệt kê một số như vậy.

Answer 2

Người ta thường biết rằng người ta nên hiểu các giới từ của Esperanto theo nghĩa đen hơn các ngôn ngữ khác để đạt được sự nhất trí. Đây là lý do tại sao trong một cuộc thảo luận khác, người ta đã lập luận rằng "by" chỉ một phương tiện trực tiếp và "by" có một ý nghĩa khác, một nghĩa là "với sự trợ giúp của". Chúng tôi đã có một ví dụ

• Một người nói qua miệng và thông qua một thông dịch viên.

Theo ý kiến ​​của tôi, câu hỏi quan trọng là liệu các giới từ trạng ngữ cộng với-diễn đạt như vậy có phục vụ cho bất kỳ mục đích nào không, liệu chúng có thể hiện một điều gì đó không thể diễn đạt theo cách nào khác hay không, có lẽ rõ ràng hơn. Trong trường hợp "bằng phương tiện", biểu thức rõ ràng hơn này là "với sự giúp đỡ của".

"Ale de", "ele de", v.v. có nghĩa là gì, không thể diễn đạt theo cách nào khác? Tôi thậm chí không hiểu ý nghĩa của chúng.

Khi nói đến "after", tôi đã tìm thấy một ví dụ (trong Wikipedia) trong đó ít nhất tôi cũng hiểu được cách sử dụng.

[ở đó]… là một cửa hàng, đầu tiên là của công ty nhiếp ảnh Lumière, sau đó là của công ty sản xuất phim Pathé Frères và sau đó là của Galerie Syra.

Ở đây "after" dùng để sắp xếp các sự kiện, tức là rạp chiếu phim được đặt ở đó sau bức ảnh và sau khi rạp chiếu phim nằm ở nơi trưng bày.

Cuối cùng lưu ý rằng tôi nghĩ rằng giới từ “of” đã có quá nhiều nghĩa (13 theo PIV ), vì vậy bạn nên tránh tạo thêm các từ khác.