Mô hình căng thẳng nhịp điệu / số liệu
Các hình ảnh đính kèm là một trang từ Giai điệu trong sáng tác của Jack Perricone . Tôi đã quen với khái niệm về mô hình căng thẳng trong âm nhạc, nhưng thành thật mà nói, không biết anh ta đang nói cái quái gì ở đây cả.
Trước tiên, bạn sẽ mô tả sự khác biệt giữa "Căng thẳng nhịp điệu" và "Căng thẳng số liệu" như thế nào? Có vẻ như đối với tôi, ứng suất theo hệ mét chỉ là phác thảo ứng suất cho các nốt phần tư của các ký hiệu thời gian khác nhau, trong khi ứng suất nhịp điệu cũng tập trung vào các phần nhỏ.
Thứ hai, bạn nghi ngờ tác giả đang sử dụng nguyên tắc nào để đưa ra trọng âm "Tổng hợp"? Tôi đã nghĩ ra "quy tắc bổ sung" sau đây trước khi thất vọng:
- Bất cứ điều gì cộng với 0 là chính nó
- Căng thẳng yếu (-) cộng với căng thẳng mạnh (/) là một căng thẳng vừa phải (//)
- Căng thẳng mạnh vừa phải (//) cộng với căng thẳng mạnh (/) là căng thẳng mạnh (/)
Cho dù bạn có đồng ý với phân tích của tác giả hay không, thì ít nhất bạn cũng có thể giúp giải mã những nguyên tắc mà ông ta đang sử dụng? Cảm ơn bạn.
286642
Trả lời
Bạn mô tả sự khác biệt giữa "Căng thẳng nhịp điệu" và "Căng thẳng số liệu" như thế nào?
Như bạn nói, ứng suất theo hệ mét là mẫu nhịp cơ bản cho dấu thời gian nhất định. Tuy nhiên, không hoàn toàn chính xác khi liên kết số này với tờ tiền quý. Ví dụ, trong 3/16 lần, ứng suất theo hệ mét của mạnh-yếu-yếu đi với nốt thứ mười sáu.
Bạn nghi ngờ tác giả đang sử dụng nguyên tắc nào để đưa ra trọng âm "Tổng hợp"?
Ông ấy đang nói ở đây là ứng suất nhịp điệu kết hợp với ứng suất số liệu. Ví dụ, trong một bộ ba bắt đầu trên nhịp, mô hình căng thẳng nhịp điệu là mạnh-yếu-yếu, bất kể nó xảy ra ở nhịp nào. Tuy nhiên, nếu bạn có số đo thời gian 2/4 bao gồm hai bộ ba, nhịp "mạnh" của bộ ba đầu tiên sẽ mạnh hơn nhịp "mạnh" của lần thứ hai, bởi vì theo hệ mét 1 mạnh hơn nhịp 2.
Ba nguyên tắc của bạn phác thảo điều này một cách chính xác. Một cách khác để hình dung nó sẽ là các dạng sóng. Xung hệ mét tạo ra một làn sóng và xung nhịp điệu tạo ra một làn sóng. Tổng của hai sóng cung cấp cho bạn mô hình ứng suất cho phép đo.
CHỈNH SỬA: Dựa trên nhận xét của bạn bên dưới, hiểu rằng ý định của bạn là làm cho lời bài hát phù hợp với các trọng âm nhịp điệu / chỉ số "tự nhiên", tôi sẽ nói rằng các nửa nhịp không nhấn sẽ vẫn như vậy, coi chúng như nhau một cách hiệu quả. Các nhịp bật sẽ đi [mạnh nhất thứ 3-mạnh nhất thứ 2-yếu nhất], khớp với mẫu 4/4 tiêu chuẩn. Vì vậy, tổng hợp sẽ là [/ u /// u // u //// u].
Tôi không có bất đồng với Aaron, Perricone hay bạn. Tuy nhiên, như bạn đã chỉ ra, Perricone không giải thích ý của anh ấy là 'tổng kết'. 'Toán học' của bạn có vẻ đúng. Tôi sẽ đưa ra một cách khác để xem xét nó, về mặt toán học. (Đây không phải là bất kỳ phương pháp luận tiêu chuẩn nào; chỉ là cách diễn giải của tôi về công việc của Perricone.)
/ (strong stress) can be thought of as 'play this note loud' (forte)
// (moderately strong stress) can be thought of as 'no special dynamics for this note' (let's call this pianoforte)
- (weak stress) can be thought of as 'play this note soft' (piano)
Bây giờ nếu bạn muốn nghĩ về cách những thứ này thêm vào bằng toán học, bạn có thể gán giá trị 1 cho sở trường, 0 cho pianoforte và -1 cho piano. Hãy nghĩ về một dòng số chỉ đi từ -1 đến 1, vì vậy bất kỳ thứ gì trên 1 đều bị tràn và kết quả là 1. Dưới -1 cho kết quả là -1. 1 + 1 = 1 và -1 + -1 = -1.
Vậy p + p = p; f + f = f; f + p = pf; f + pf = f; và p + pf = p.
Đây là phần diễn giải lại ví dụ của Perricone. Tôi đã mở rộng các nốt phần tư thành các nốt ba gắn liền, để căn chỉnh chúng để bổ sung dễ dàng hơn. Các ghi chú ràng buộc được gán giá trị trung tính 'pf' hoặc 0.
Mặc dù tôi không hoàn toàn không đồng ý với các câu trả lời khác, nhưng ý kiến của tôi là câu hỏi đang tìm kiếm một hệ thống toán học hoàn hảo mà không có. Tôi không nghĩ tác giả của cuốn sách này có ý định đưa ra một phương pháp chính xác với những "quy tắc" chính xác để "tính tổng" các dạng ứng suất.
Thay vào đó, vì đây là một cuốn sách về sáng tác, tôi đoán rằng nó chỉ là một phương pháp đặc biệt để thu gọn nhiều mức độ căng thẳng nhịp điệu / số liệu tiềm ẩn thành 2-3 mức độ căng thẳng cần thiết để thiết lập văn bản. Tôi giả sử tác giả chọn ba cấp độ, với cấp độ trọng âm trung gian có thể sử dụng âm tiết được nhấn trọng âm hoặc không nhấn trọng âm, tùy thuộc vào văn bản.
Lý do của tôi để nói điều này là vì tôi nghĩ trước khi lo lắng về hệ thống toán học để tạo ra các mẫu tổng hợp , trước tiên người ta sẽ cần một cách toán học chặt chẽ để xác định nguồn gốc của các chỉ báo ứng suất nhịp điệu . Và từ các ví dụ được đưa ra, tôi muốn nói đó là đặc biệt , dựa trên lượng hoạt động nhịp điệu cục bộ hơn là "trọng lượng" toàn cầu của các nhịp hoặc độ căng khác nhau. Trong các ví dụ được đưa ra trong câu hỏi, người ta có thể xác định 4-5 mức độ căng thẳng, nhưng điều đó không hữu ích như một hướng dẫn cho việc thiết lập văn bản. Thay vào đó, để thiết lập văn bản, người ta cần xác định các mẫu âm tiết mạnh và yếu xen kẽ nhau. (Hiếm khi có nhiều hơn một vài âm tiết mạnh liên tiếp hoặc một vài âm tiết yếu liên tiếp.)
Trừ khi có nhiều ví dụ rõ ràng hơn trong cuốn sách, cách tổng hợp chỉ có vẻ là một cách khá lỏng lẻo để kết hợp cả trọng âm tổng thể ( số liệu ) với ứng suất cục bộ ( nhịp điệu ) phụ thuộc nhiều hơn vào nhịp điệu cụ thể. Hoặc, để nêu các nguyên tắc trong từ ngữ, tôi nghĩ tác giả về cơ bản đang nói, "Ghép các âm tiết có trọng âm và không nhấn với các mẫu nhịp điệu cục bộ, nhưng cũng đừng quên đặt trọng số cụ thể cho các trọng âm được tạo bởi đồng hồ tổng thể."
Tuy nhiên, tất cả những điều này chỉ là một diễn giải dự kiến chỉ dựa trên đoạn trích hạn chế được đưa ra trong câu hỏi và một số nhận xét - Tôi chưa có cơ hội xem cuốn sách thực tế để làm rõ.