Không rõ ràng hoặc không rõ ràng
Không rõ làm thế nào để làm điều này trong thực tế, để thực hiện mọi thứ thông qua hệ thống này.
Trả lời
- Để giải quyết vấn đề này, chúng ta hãy chuyển sang quy tắc của Rosenthal. Trong mọi trường hợp, bạn nên đưa ra liên kết đến quy tắc nếu có thắc mắc, vì quy tắc là lý do khách quan cho hình thức viết đã chọn.
Rosenthal: http://old-rozental.ru/orfografia.php?sid=81#pp81
Các từ thuộc loại trạng thái trong -o (được gọi là trạng từ dự đoán) được viết với trợ từ KHÔNG được hợp nhất khi khẳng định : dễ thấy và riêng khi phủ định : không khó thấy ( nghĩa thường được xác lập bởi bản thân người viết ).
Như chúng ta thấy, Rosenthal đưa ra cho chúng ta hai giải pháp, và tác giả có thể lựa chọn phủ nhận hoặc khẳng định. Không có hạn chế về kiểu dáng và ngữ nghĩa đối với sự lựa chọn , mọi thứ được xác định bởi tình huống.
(1) Không rõ làm thế nào để thực hiện điều này trong thực tế, để thực hiện mọi thứ thông qua hệ thống này. (2) Không rõ thực tế phải làm như thế nào để thực hiện mọi thứ thông qua hệ thống này.
- Đối với lựa chọn cuối cùng trong trường hợp này, cần có bối cảnh, khó có thể đánh giá bằng một câu, kể cả việc đưa ra đánh giá tiêu cực cho một trong các phương án.
Nếu bạn nhìn vào tần suất sử dụng hai hình thức trong Quân đoàn quốc gia, thì hình thức hợp nhất được sử dụng thường xuyên hơn nhiều, mặc dù phủ định cũng được sử dụng tích cực. Làm thế nào những thống kê như vậy có thể được chứng minh? Ở cấp độ từ ngữ (không thể hiểu được và không rõ ràng), các hình thức không khác nhau, bởi vì trong cả hai trường hợp, chúng ta đang nói về sự thiếu rõ ràng trong một cái gì đó. Trong trường hợp này, cách viết liên tục là chính và hình thức riêng biệt sẽ nhận được sự giải thích bổ sung trong văn bản.
- Cách viết riêng KHÔNG biểu thị sự phủ định được nhấn mạnh. Ví dụ, trong văn bản có một sự đối lập tiềm ẩn: điều này có thể hiểu được, nhưng điều này thì không. Trong trường hợp này, cần nhấn mạnh một cách hợp lý sự phủ định. Ngoài ra, một ký tự riêng được sử dụng nếu tác giả muốn làm nổi bật trạng từ với trọng âm hợp lý, dựa trên một số lý do khác.
Ví dụ, có thể bối cảnh sau: Về nguyên tắc xây dựng thì rõ ràng. Không rõ làm thế nào để đạt được điều này trong thực tế (phủ định được nhấn mạnh trong trường hợp đối lập ẩn). Không rõ ràng giống nhau rằng liệu hệ thống này có thể hoạt động hay không (gạch chân hợp lý của một trạng từ).
Trong trường hợp không có sự lựa chọn hợp lý, trạng từ được viết cùng nhau. Và điều này cũng do tác giả quyết định.
- Ví dụ về phủ định ( tất cả đều rất lộn xộn và không rõ ràng về mặt phong cách ). Phần còn lại (giống nhau) có thể được tìm thấy tại Rosenthal) .
Không rõ nó đến từ đâu vào cuối tháng 7 - những chiếc răng hàm đã bị phai một tháng trước. [Mikhail Elizarov (2009)]
Không rõ người đưa tin xảo quyệt đã đi đến đâu. [Mikhail Elizarov. Thủ thư (2007)]
Tôi không hiểu tất cả những điều này ... Không, tôi không hiểu. Chỉ là, người đó rất có trách nhiệm. [Vladimir Dudintsev. (1987)]
- Tôi hiểu rồi. Một điều không rõ ràng . Làm sao bạn biết anh ấy nghĩ 99? [Sergey Nosov. Dấu ngoặc nhọn (2015)]
Và không rõ ai trong số họ là đàn ông và ai là phụ nữ. [Masha Traub. Người mẹ tồi (2010)]
Hiện tại, ý nghĩa phải là một cách viết liên tục.
Không rõ làm thế nào để thực sự làm điều này ...
Chính tả riêng biệt ("không rõ bằng cách nào ...") sẽ không phải là một lỗi chính tả rõ ràng, nhưng cụm từ trở nên lộn xộn về mặt văn phong và hơi mơ hồ: một cái gì đó như "không rõ ràng, nhưng hiển nhiên." Nếu tác giả không giả bộ nguyên tác nào đó, thì tốt hơn hết là không nên sử dụng biến thể với cách viết riêng biệt.
Bình luận cho Artyom
Cảm ơn bạn, Artem, bây giờ mọi thứ đã rõ ràng với tôi, mặc dù nó cũng rất buồn. Có lẽ tôi không có gì khác để làm trên diễn đàn này. Tôi rất có thể cho rằng không ai hiểu lý thuyết ngữ điệu , theo nghĩa đen của từ này. Vậy tại sao tôi đã nói về ngữ điệu trong gần năm năm, nếu kết quả là số không. Nó giống như đọc một cuốn sách bằng một ngôn ngữ không xác định. Người nghe gật đầu, đôi khi đồng ý vì lịch sự, nhưng tất cả những điều này có lẽ ở mức độ trực giác. Có lẽ tất cả mọi người, giống như bạn, nghĩ rằng một hạt không thể bị căng thẳng.
Và bây giờ là một vài từ về trọng âm logic trong thực tế . Hãy xem xét một trong những đề xuất: Không rõ anh ta (fluff) đến từ đâu vào cuối tháng Bảy. Dấu phẩy chia câu thành hai phần không đối xứng nên chúng ta phát âm như thế này: Không rõ / nó đến từ đâu /// ở cuối Yulia.
Chúng tôi chia câu thành hai cụm từ, và trạng từ thuộc phần đầu tiên. Vị trí của trạng từ không được nhấn trọng âm. Chúng tôi nhấn mạnh nó bằng giọng nói của mình và thậm chí dừng lại một chút, nhưng chúng tôi đặt trọng âm bổ sung chính ở một nơi khác - ở cuối mỗi cụm từ. Không có căng thẳng logic nào ở đây cả. Đây là lời nói tự nhiên của chúng tôi , chúng tôi không căng giọng chút nào.
Bây giờ chúng ta hãy nói một câu với sự lựa chọn hợp lý của một trạng từ. Không rõ / ở đâu ra /// vào cuối tháng 7.
Câu của chúng ta đã được chia thành ba cụm từ, và chúng ta làm ba, không phải hai, trọng âm, và trọng âm đầu tiên được củng cố thêm với giọng nói và chúng tôi có thể tăng khoảng dừng . Tất cả điều này được thực hiện để làm nổi bật trạng từ, và điều này không thể được thực hiện ở bất kỳ vị trí nào. Đó là lý do tại sao, ở đầu câu, các biến thể với cách viết NOT liên tục và riêng biệt là đặc trưng - ở đây có thể thuận tiện để sắp xếp lại ngữ điệu.
Do đó, ứng suất logic không phải là ứng suất đối với hạt KHÔNG, hạt của chúng ta luôn không bị ứng suất . Nhấn mạnh lôgic là một tổng thể phức tạp của các kỹ thuật ngữ âm.
Và đây là điều tôi muốn nói ở cuối chủ đề. Đừng nghĩ rằng chúng tôi đã viết KHÔNG riêng biệt - và bây giờ chúng tôi đã chỉ định phủ định. Tất cả chỉ là trên giấy, và chúng ta phải nghe bằng miệng. Rất khó để thực hiện chỉ với các phương tiện ngữ âm, do đó, các dấu hiệu hình thức thường được sử dụng trong một câu : đối lập, củng cố phủ định, các từ vựng bổ sung khác, v.v. Người đối thoại của chúng ta phải hiểu chúng ta - chúng ta khẳng định hoặc phủ nhận điều gì đó.
Và gửi đến bạn, Artem, lòng biết ơn vô cùng lớn của tôi. Bạn là một người dũng cảm, không phức tạp và bạn có thể thành thật nói những gì chính xác bạn không hiểu, và không phải ai cũng làm được điều này. Đây là một câu chuyện cổ tích thú vị - về "vị vua khỏa thân". Vì vậy, bạn cũng có thể mỉm cười.
Nhân tiện, hôm nay là thứ sáu, ngày 13.
"Hoàn toàn không thể hiểu được" là một tuyên bố tuyệt đối không cần bất kỳ sự giải thích hay thỏa hiệp nào. "Không rõ ràng" - sự nhấn mạnh thay đổi. Ví dụ, nếu bạn viết "không hoàn toàn rõ ràng" hoặc "không ai hiểu", thì nghĩa xuất hiện chính xác khi có sự hiện diện của động từ, như đối với tôi. Như vậy, bản thân tác giả, thay thế một vài từ và trình bày âm thanh của cụm từ, có thể đạt được một biến thể lý tưởng phù hợp với cảm nhận của mình.