Sự khác biệt giữa sách giáo khoa và các sách phi hư cấu khác là gì?
Nói, tại sao cuốn sách Hệ thống miễn dịch hoạt động như thế nào (của Lauren Sompayrac) được coi là "sách giáo khoa" nhưng nói, Những thiên thần tốt hơn của bản chất chúng ta thì không? Hiện có hàng ngàn cuốn sách phi hư cấu, một số có chất lượng cao hơn so với những người khác, một số kỹ thuật trở lên khó khăn hơn những người khác, một số nhiều lớn hơn mức trung bình (như Lịch sử Triết học phương Tây của Russell), nhưng chỉ một phần nhỏ trong số họ được gọi là " sách giáo khoa ”. Có gì khác biệt? Dựa trên cơ sở nào mà một cuốn sách được đánh giá là “sách giáo khoa”? Kích thước? Sự nghiêm khắc trong học tập? Số lượng chi tiết? Mức độ kỹ thuật?
Trả lời
Về mặt kỹ thuật, nếu có một khóa học mà nó có thể hữu ích, thì đó là một cuốn sách giáo khoa. Vì vậy, To Kill A Mockingbird phù hợp với dự luật và nó thậm chí không phải là hư cấu. Nhưng tôi đoán đó không phải là câu trả lời bạn đang theo đuổi.
Tôi nghĩ rằng một phần lớn của nó chỉ là một quyết định tiếp thị của một nhà xuất bản. Nếu có đủ các khóa học mà một cuốn sách có thể áp dụng, nó có thể được bán cho đối tượng bị giam cầm (sinh viên) như một cuốn sách giáo khoa chứ không phải cho nhiều đối tượng hơn nhưng ít bị ép mua hơn.
Tuy nhiên, sách giáo khoa thường có các bài tập dành cho học sinh để củng cố bài tập. Ý tưởng là "cần phải học". Phi hư cấu thường không có bài tập và việc học là tùy chọn. Nếu một nhà xuất bản quyết định xuất bản một tác phẩm dưới dạng sách giáo khoa thì sẽ có áp lực đối với (các) tác giả trong việc cung cấp các bài tập và các tài liệu hướng dẫn khác. Cũng sẽ có áp lực phải cung cấp các ấn bản mới mỗi năm.
Sách giáo khoa cũng có xu hướng hướng đến một mức độ tiếp thu nhất định của học sinh. Một số cuốn sách được viết riêng cho người mới bắt đầu. Nhưng ở các cấp độ nâng cao, có lẽ sẽ ít có sự phân biệt hơn, vì sau đó học sinh có nền tảng cần thiết mà không cần đến sự hỗ trợ sư phạm của các bài văn ở cấp độ thấp hơn (chúng tôi hy vọng).
Thông thường, nhưng không phải lúc nào, sách giáo khoa được xuất bản với tiêu chuẩn sản xuất rất cao với giấy không axit, chữ ký được khâu, và như vậy, có thể tưởng tượng rằng một học sinh sẽ muốn giữ những cuốn sách đó trong vài năm. Điều này thường ít được quan tâm trên báo chí phổ thông. Tôi đã có một số cuốn sách trong hơn 50 năm. (Tôi cho rằng sự chú ý đến chất lượng này ít đúng hơn so với trước đây.)
Tôi nghĩ rằng bạn có thể tìm thấy một loạt các chất lượng trong cả hai loại, cũng như một loạt các độ khó. Kích thước cũng không phải là một chỉ số. Hầu hết các sách Giải tích sơ cấp đều khá dày, và dành cho hai hoặc ba kỳ học.
Chi phí là một yếu tố khác. Sách văn bản rất đắt tiền vì đối tượng dự kiến thường khá nhỏ và được balan hóa thành nhiều cuốn sách khác nhau. Sách phi hư cấu, nếu được viết tốt, sẽ thu hút nhiều khán giả hơn và do đó có thể được bán với giá thấp hơn, tạo ra lợi nhuận từ số lượng lớn.
Tôi không thấy có nhiều sự khác biệt dựa trên các tiêu chí đề xuất khác của bạn. Hoặc có thể chi tiết hoặc không, nhiều hay ít kỹ thuật (dựa trên "cấp độ"), v.v. Nhưng sách giáo khoa được thiết kế để học từ trong khi các sách phi hư cấu nói chung, như tiểu thuyết, được thiết kế để được thưởng thức. Tất nhiên, có một số sách giáo khoa thực sự đẹp.
Để "giải trí", tôi đọc rất nhiều sách khảo cổ và nhân chủng học. Không ai trong số chúng được sử dụng làm sách giáo khoa, nhưng hầu hết sẽ phục vụ như vậy, vì chúng có nhiều thư mục hỗ trợ sinh viên nghiên cứu. Chúng có lẽ ít hữu ích hơn, nhưng không phải là vô dụng, đối với học sinh mới bắt đầu, nhưng cung cấp một nơi tốt để bắt đầu tìm kiếm tài liệu cho các tài liệu tham khảo cũ hơn. Trong một lĩnh vực nghiên cứu đang hoạt động, chúng ít hữu ích hơn vì mọi thứ trở nên cũ đi nhanh chóng. Điều này có thể ngụ ý một danh mục chéo , tôi cho là vậy.