Báo chí & Khoa học thần kinh

Những gì tiếp theo là cốt lõi của những gì tôi đã nghiên cứu và cố gắng tạo mối liên hệ với báo chí trong một năm rưỡi, với tư cách là nghiên cứu sinh của Marie Curie tại Đại học Aristotle ở Thessaloniki với tư cách là một phần của các nhà nghiên cứu JOLT .

Lý do tại sao tôi tin rằng các nhà báo cần tìm hiểu nhiều hơn về khoa học nhận thức, tâm lý học và khoa học thần kinh (như cách mà các nhà kinh tế đã làm cách đây vài thập kỷ) và tìm hiểu thêm về bộ não con người để kể những câu chuyện phản ánh - và có thể - giải thích rõ hơn về hành động của con người trong cuộc sống .

Các nhà báo viết về hành động của con người và sự công bằng trong xã hội. Nhưng viết về hành vi con người mà không xem xét nguồn gốc hành động của con người thì 'công bằng' đến mức nào?

Tôi sẽ không phân tích ở đây các phân loại và phạm trù được xác định về mặt xã hội của hành vi 'hợp lý' và 'không hợp lý' (hành động 'tự nguyện' và 'không tự nguyện' dẫn đến các hình phạt khác nhau theo trình tự pháp lý), rất cơ bản đối với các thể chế của chúng ta; công việc của nhiều nhà thần kinh học đã làm được như vậy (tôi đã đọc “Tốt hơn ý thức” và đặc biệt là bài báo của Paul Glimcher: “ Sinh học thần kinh của việc ra quyết định cá nhân, thuyết nhị nguyên và trách nhiệm pháp lý ”).

Trong hầu hết các bài báo, mối liên hệ được tạo ra giữa Luật và Thần kinh học. Tôi tin rằng mối liên hệ cũng nên được mở rộng sang lĩnh vực báo chí.

Báo chí là sản phẩm phụ của văn hóa và văn minh. Giờ đây, với sự cường điệu về dữ liệu, báo chí tiến gần hơn đến các ngành khoa học chính thống và khó. Nhưng nó không nên dừng lại ở số liệu thống kê, toán học và phân tích dữ liệu mà nên tích hợp các bộ phận của khoa học đời sống như sinh học. Những gì chúng ta học được hàng ngày cho bộ não con người, sẽ làm sáng tỏ hơn hành động của con người và đôi khi là những hành vi tàn ác mà chúng ta che đậy.

Báo chí và khoa học thần kinh như luật và khoa học thần kinh

Có thể nói rằng Pháp luật và Khoa học thần kinh là hai con tàu đi ngược chiều nhau. Luật pháp tìm cách điều chỉnh đời sống xã hội đầy rẫy những lỗi lầm của con người mà đôi khi chúng ta có thể kiểm soát được (hoặc theo câu chuyện diễn biến như vậy) và khoa học thần kinh cố gắng tìm ra gốc rễ vật lý của hành vi và hành động của chúng ta.

“Tôi tin chắc rằng sinh học thần kinh không thể hướng dẫn luật, bởi vì hai ngành này dựa trên những nền tảng khác nhau và không thể dung hòa với tôi. Luật pháp dựa trên các nguyên tắc xã hội chứ không phải khoa học….Bộ não là những thiết bị cực kỳ phức tạp và hoàn toàn không rõ ràng những đặc điểm nào cấu thành nên các phạm trù tự nhiên, hoặc thậm chí là những mô tả ở cấp độ hệ thống của những thiết bị này. Việc áp đặt các cấu trúc xã hội đối với cách giải thích của chúng tôi về các danh mục này không đảm bảo mang lại sự rõ ràng về mặt pháp lý. Thay vào đó, nó chỉ có thể mang lại sự bất công.” ( Bài báo của Paul Glimcher: “ Sinh học thần kinh của việc ra quyết định cá nhân, thuyết nhị nguyên và trách nhiệm pháp lý ”)

Không có nghĩa là tôi đưa ra lý do cho hành vi phạm tội nhưng điều tôi nghĩ là trong tương lai không xa, khi các nhà khoa học đồng ý, ví dụ, ở mức độ nào, việc thiếu serotonin sẽ kích hoạt hành vi phạm tội và trầm cảm, chúng ta sẽ có thể để dự đoán và có thể ngăn chặn một số hành vi gây rối loạn xã hội, sau đó, nó sẽ không còn là một loại người 'xấu' khác biệt, người có ý chí tự do lẽ ra phải có và hoạt động không có vật lý (thông qua một tác nhân độc lập - “khái niệm ngoài vật lý của cơ quan”).

“ Thiết kế thể chế tận dụng bản chất trực quan của việc ra quyết định” (từ cùng một cuốn sách “ Tốt hơn ý thức. Ra quyết định, tâm trí con người và ý nghĩa đối với các tổ chức , Nhà xuất bản MIT), cũng đã thông báo cho công việc của tôi:

“ Có đầy đủ bằng chứng về suy nghĩ phi lý khiến các tòa án đối xử với kẻ phạm tội mắc bệnh tâm thần giống như luật đối xử với người động kinh. Trong trường hợp bệnh tâm thần nghiêm trọng, tòa án kết luận rằng tội phạm là do bộ não (không hợp lý, vô thức) của người đó, chứ không phải tâm trí (có lý trí, có ý thức) của họ.

Sinh học thần kinh thách thức sự phân đôi này. Ví dụ, nồng độ serotonin trong não có mối quan hệ chặt chẽ với khả năng phạm tội bạo lực. Giảm mức serotonin được biết là làm tăng tỷ lệ hành vi bạo lực và trầm cảm ở nhiều người. (Rosby 2003). Hãy tưởng tượng rằng mối quan hệ này hoàn toàn tuyến tính: nhiều serotonin hơn, tội phạm bạo lực hơn. Thật khó để duy trì sự phân đôi của luật hình sự khi đối mặt với những bằng chứng như vậy. Làm sao có thể nói rằng một người chịu trách nhiệm về mức độ serotonin của họ? Tuy nhiên, serotonin chỉ liên quan gián tiếp đến sự khác biệt giữa các quá trình có ý thức và không có ý thức mà tòa án dựa vào đó trong các trường hợp được cho là mất trí. Mặc dù mối quan hệ tuyến tính rõ ràng giữa hoạt động thần kinh và hành vi vẫn chưa được xác định,.”

Nhận thức con người và báo chí

Tôi bắt đầu xem xét chủ đề này để tìm ra lý do tại sao những câu chuyện đầy cảm xúc lại có tác động mạnh mẽ hơn dữ liệu và số liệu thống kê được sử dụng trong các bài báo. Tại sao các bộ phim truyền hình và những câu chuyện hấp dẫn và có tác động hơn những con số đối với một bộ phận lớn khán giả của chúng tôi?

Trong bài báo đầu tiên của mình (“Báo chí dữ liệu và nhận thức con người”*), tôi đã viết: “Các phương pháp thu thập, đo lường và định lượng dữ liệu có thể không phải là phần 'tối nghĩa' và khó kiểm soát duy nhất đối với một nhà báo dữ liệu, nhưng sau khi làm sạch, phân tích và hình dung, hoạt động của bộ não của cơ quan thụ cảm, đóng một vai trò quan trọng đối với những gì cá nhân sẽ quyết định làm. Các hoạt động của báo chí không đi vào tabula rasa , mà là một terra incognita .

Nghiên cứu cũng nhằm mục đích kiểm tra bất kỳ giới hạn nào có thể có đối với báo chí dữ liệu: Các chủ đề có độ phức tạp xã hội không thể giải thích được bằng dữ liệu và do đó, cách kể chuyện bằng dữ liệu sẽ kém hiệu quả. Tương tự như vậy, nghiên cứu đã khám phá câu hỏi: Liệu kiến ​​thức 'xác định' và chính xác được cung cấp bởi dữ liệu có đủ để ảnh hưởng đến các lựa chọn của tâm trí con người và do đó là hành động của một người không? Như vậy, sự thật và tính khách quan có phải là tiêu chuẩn phù hợp cho báo chí dữ liệu?

Tóm tắt từ bài báo (đồng tác giả với Giáo sư Andreas Veglis):

Bộ não con người là cấu trúc sinh học phức tạp nhất trên Trái đất: ra quyết định, nguồn gốc của hành vi và sự công bằng

Bộ não con người là cấu trúc sinh học phức tạp nhất trên Trái đất. Nó có khoảng 100 tỷ nơ-ron — mỗi nơ-ron có hàng nghìn kết nối với các nơ-ron khác.

Cơ quan phức tạp này chứa đựng những suy nghĩ, hành vi, cảm xúc, cơ chế tinh thần có ý thức và vô thức mà tác nhân con người không hoàn toàn nhận thức được, hầu như không nhận thức được. Trên thực tế, các quy trình có ý thức có thể không chỉ là phần nổi của tảng băng trôi mà còn là một phần rất, rất nhỏ, với quá trình xử lý ngầm chịu trách nhiệm cho phần lớn tính toán áp đảo trong não. Các quy trình này hướng dẫn hành động của con người và kiểm soát hành vi của anh ta. Mặc dù những thành tựu khoa học quan trọng đã đạt được trong năm mươi năm qua, bộ não con người vẫn hoàn toàn không thể biết được. Lĩnh vực ra quyết định của con người bắt đầu được các nhà toán học nghiên cứu chủ yếu vào thế kỷ 19.

Đó là một câu hỏi chính đáng để tự hỏi mình, tại sao các nhà báo lại quan tâm đến quá trình ra quyết định? Nhưng chúng ta hãy xem báo chí không giúp bạn quyết định phải làm gì? Tác động của báo chí được đo lường như thế nào? Đó không phải là do phản ứng của khán giả và phản ứng của các chế sao?

Chúng ta hiểu rõ khán giả của mình đến mức nào và chúng ta biết rõ đến mức nào các cơ chế giúp các thể chế phát triển và điều chỉnh phần lớn hành vi của con người. Lấy một ví dụ mà sau này chúng ta sẽ xem xét chi tiết hơn: ngôn ngữ không hẳn là bẩm sinh trong bộ não con người. Nó phát triển vì văn hóa. Ngôn ngữ không xuất hiện một cách tự nhiên trong một bộ não bị cô lập về mặt xã hội; không giống như sự chú ý, nó không tự cài đặt.

Các nhà báo viết về hành động của con người và sự công bằng trong xã hội. Nhưng viết về hành vi con người mà không xem xét nguồn gốc hành động của con người thì 'công bằng' đến mức nào? Đặc biệt là vào thời điểm mà những tiến bộ của tâm lý học và khoa học thần kinh hướng tới sự phân biệt giả tạo giữa hành động có ý thức và vô thức của tác nhân con người. Nếu đúng như vậy, căn cứ vào đâu để các nhà báo quy trách nhiệm cho các cá nhân? Các nhà báo cũng quay ngược thời gian để xây dựng một câu chuyện và trình bày sự thật. Họ có thể không làm điều đó với mức độ nghiêm trọng của trật tự pháp lý, nhưng việc tái tạo lại các sự kiện trong quá khứ rất dễ bị sai sót. Họ không thể tránh khỏi trực giác và suy luận, thuộc nhiều loại khác nhau, như trường hợp của những người hành nghề luật.”

Trong bài viết này, tôi chỉ xem xét vai trò của một số khuynh hướng nhận thức khó kiểm soát. Tôi đã không hoàn toàn điều hướng được vùng nước sâu của hành động có ý thức và vô thức.

Sau đó, đi theo hướng này, tôi đã chọn tập trung (cho một bài viết sắp tới) vào một số chức năng của não như trí nhớ, cảm xúc và phương pháp phỏng đoán có thể hữu ích cho các nhà báo:

“Nhận thức là khả năng nhìn, nghe hoặc nhận thức được các kích thích thông qua các giác quan đã bắt đầu thu hút sự chú ý của các chuyên gia bên ngoài vòng khoa học tự nhiên. Các nhà sử học ngày càng xin lời khuyên từ các nhà thần kinh học về mức độ đáng tin cậy của thông tin thu được từ các nhân chứng và quà lưu niệm của người khác. “ Điều rất quan trọng là phải nhận ra rằng mọi nhận thức đều là một quá trình kiến ​​tạo. Những gì bạn nhận được từ các cơ quan cảm giác của mình là những thông tin rất thưa thớt không thể giải thích được trừ khi bạn đã có một lượng kiến ​​thức tiên nghiệm rất, rất lớn về thế giới trong não của mình. Kiến thức tiên nghiệm này có hai nguồn. Một đến từ quá trình tiến hóa và trong quá trình tiến hóa”, Wolf Singer, nhà thần kinh học hàng đầu, cho biết trong một cuộc phỏng vấn (ngày 2 tháng 7 năm 2021).

Nghiên cứu về hoạt động của bộ não đã đạt được động lực tương đối trong tiếp thị (Harell 2019) và truyền thông, nhưng không phải trong báo chí vốn cũng nhằm tác động đến hành vi của con người và tác động đến việc ra quyết định trong một thế giới không chắc chắn.

Khi khoa học thần kinh, tâm lý học và nghiên cứu về bộ não con người tiến bộ và chúng ta ngày càng tìm hiểu nhiều hơn về nhận thức, tính toán trong não người, chúng tôi cho rằng những lĩnh vực này cũng trở nên phù hợp với các nhà báo.”

Vì bài báo thứ hai chưa được xuất bản, tôi sẽ sử dụng các slide về nghiên cứu của mình trong bài thuyết trình của mình tại Hội nghị Điện toán + Báo chí năm 2022 tại Đại học Columbia. Tôi cũng đề cập đến một nghiên cứu báo chí mà tôi đã thực hiện về số lượng sói ở Hy Lạp . Trong khi phỏng vấn các nguồn, tôi đã sử dụng kiến ​​thức về kinh nghiệm nhận thức.

Bản trình bày đầy đủ trong Google slide tại đây .

Dưới đây là tên của các nhà khoa học đã giúp tôi rất nhiều trong quá trình nghiên cứu của tôi với công việc của họ và các cuộc phỏng vấn tôi đã thực hiện với họ.

Tôi vô cùng biết ơn sự giúp đỡ của các nhà khoa học của Dự án Não người , Viện Nghiên cứu Não bộ Max Planck ở Frankfurt và Giáo sư David Poeppel, Giám đốc Khoa Khoa học Thần kinh tại Viện Thẩm mỹ Thực nghiệm Max Planck .

Tôi cũng đã xuất bản hai bài báo trên RTE (Ireland's Public Broadcaster):

“ Điều gì khiến mọi người hành động phi lý trí? ” (Tháng 5 năm 2021)

“ Vai trò của ngôn ngữ trong việc làm lu mờ dữ liệu ” (Tháng 9 năm 2021)

Và thảo luận về tất cả những điều trên (thành kiến, cảm xúc, sự phi lý và những câu chuyện báo chí) với phát thanh viên Pat O'Mahony tại podcast của anh ấy có sẵn tại đây .

*Makri E. & Veglis A. (2021) “ Báo chí Dữ liệu và Nhận thức Con người ”, Tạp chí Giáo dục, Đổi mới và Truyền thông, Tập. 4, Số 1, tháng 6 năm 2022 DOI:https://doi.org/10.34097/jeicom-4-1-june2022-1