Tòa án Tối cao có thể tuyên bố một bản luận tội vi hiến không? [bản sao]

Question

Có người hỏi: Tại sao Thượng viện, chứ không phải Tòa án Tối cao, quyết định liệu bản luận tội hiện tại có hợp hiến không? Là một luật sư người Úc, tôi cũng nghĩ như vậy. Nếu một bản luận tội hợp lệ đang được thực hiện, chỉ có Thượng viện mới có thể giải quyết nó. Nhưng câu hỏi đặt ra ở đây là liệu Hiến pháp có cho phép luận tội HOÀN TOÀN, một khi người đó mãn nhiệm hay không. Nếu câu hỏi đó là một câu hỏi dành cho Phòng, mọi lời luận tội có thể bị đảng đa số đưa ra?

Answer 1

Điều hoàn toàn đúng là mọi luận tội đều có thể bị đảng đa số đưa ra. Điều này không quá bất thường, ở Úc, miễn là chính phủ đại diện cho đảng đa số, đảng đa số có thể bỏ mọi cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm.

Trên thực tế, ngoại trừ trường hợp hiếm hoi trong lịch sử là đa số 2/3 thượng viện, mọi luận tội đều có thể bị đảng thiểu số loại bỏ.

Hiến pháp khiến việc luận tội Tổng thống trở nên khó khăn. Quá trình này yêu cầu một thỏa thuận lưỡng đảng rằng Tổng thống nên bị luận tội. Điều này là do Tổng thống có một nguồn Chính trị độc lập với Quốc hội (Cử tri đoàn, và cuối cùng là Bầu cử của người dân). Trong khi Tổng thống nhận được sự ủng hộ của ngay cả một thiểu số trong Thượng viện, ông / bà ấy có thể tiếp tục vai trò này.

Có vẻ như câu hỏi về Hiến pháp có thể được quyết định bởi Tòa án Tối cao, nhưng chỉ khi có một trường hợp trước họ. Nếu Thượng viện kết tội Trump và loại bỏ ông ta. Sau đó, nếu Trump nộp đơn và một tiểu bang từ chối để ông ta tranh cử, với lý do Thượng viện không đủ tư cách. Và nếu Trump kiện tiểu bang cho rằng việc bị loại là vi hiến, một vụ việc như vậy có thể kết thúc tại Tòa án Tối cao. Nhưng tòa án không thể quyết định các trường hợp giả định. Phải có một đương sự là người bị hại.