Thứ đó đã đến từ đâu?

Feb 25 2023

Một câu hỏi đơn giản như vậy nhưng ngày nay câu hỏi đó rất sâu sắc bởi vì ở mọi nơi bạn đều thấy sự xấu xa của những kẻ lừa đảo đưa tin sai lệch. Lĩnh vực của ngành công nghệ nơi tôi làm việc, Sản phẩm, không tránh khỏi sự trốn tránh.

“95% nhóm Sản phẩm không thực hiện đúng công việc khám phá.” `(Jon Moore, Nhóm Sản phẩm Thung lũng Silicon)

Tôi đã nhặt cục vàng chứa đầy năng lượng đó từ hội thảo của Jon's Lấy cảm hứng và nó khá đáng kể. Kết hợp tuyên bố của Jon và bài viết/bài đăng trên blog của Marty Cagan về Khám phá sản phẩm, ngụ ý rằng có một đống công việc được thực hiện mà không có sự xác nhận của người dùng và thị trường. Do đó, tôi sẽ mạnh dạn nói rằng các sản phẩm và công việc kỹ thuật hầu hết được thực hiện dựa trên một loại thông tin sai lệch . Chúng ta hãy suy nghĩ về nó; ai đó xác định vấn đề thị trường và giải pháp, lập kế hoạch tài chính được thực hiện và sản phẩm + kỹ thuật bắt đầu cuộc đua phát hành. Không ai dành thời gian để trả lời một số câu hỏi đơn giản mà các nhà lãnh đạo và nhà đầu tư thường đặt ra.

“Khách hàng có thực sự yêu cầu điều đó không?” (Giám đốc kĩ thuật)
“Bạn đã nói chuyện với bao nhiêu khách hàng?” (Trưởng nhóm sản phẩm)
“Đối thủ cạnh tranh của bạn là ai?” (Đầu tư mạo hiểm)
“Đề xuất giá trị của bạn có tốt hơn đối thủ cạnh tranh không?” (Nhà hoạch định sản phẩm chiến lược)

Vì tôi đã đề cập đến “ một loại thông tin sai lệch ” hai lần nên tôi nghĩ rằng mình nên lùi lại và làm rõ ý của mình. Thứ nhất, đây là định nghĩa về thông tin sai lệch theo Merriam-Webster: “ thông tin sai lệch được lan truyền một cách có chủ ý và thường xuyên một cách ngấm ngầm (như việc gieo rắc tin đồn) nhằm gây ảnh hưởng đến dư luận hoặc che đậy sự thật”. Mặc dù các ý tưởng khởi nghiệp thường không được hình thành dựa trên tin đồn hoặc thông tin sai lệch cố ý, nhưng chúng có thể trả lời không đầy đủ hoặc không đầy đủ bốn câu hỏi trên. Câu trả lời không đầy đủ hoặc không đầy đủ có thể gây lãng phí, bởi vì kết quả là công việc bổ sung để định hướng lại kết quả thành những gì người dùng muốn thay vì những gì họ không muốn. Tất cả những công việc làm thêm này đều lãng phí thời gian tiếp thị, thời gian tiếp thị và cuối cùng là lãng phí thiện chí. Tại thời điểm này, bạn có thể yêu cầu bằng chứng và tôi nghĩ bạn có thể tìm thấy khi bắt đầu từ kinh nghiệm sau: ít nhất 8 trong số 10 nỗ lực R&D thất bại. Tôi đã liên tục hỏi tại sao hết lần này đến lần khác và tôi đã nhận được một tia sáng từ một vài món đồ dường như rời rạc.

Từ Báo cáo người quản lý sản phẩm của ProductPlan vào năm 2020 (xem hình ảnh bên dưới), đại đa số người tiêu dùng của lộ trình sản phẩm là người quản lý sản phẩm ngang hàng (22%) hoặc giám đốc điều hành (40%) chứ không phải Bộ phận Bán hàng & Tiếp thị hoặc Khách hàng .
Theo khảo sát toàn cầu năm 2021 của PDMA về phát triển và đổi mới sản phẩm mới từ năm 1990–2004, tỷ lệ ý tưởng trên đầu ra sản phẩm khả thi dao động từ 1:11 (1990) đến 1:7 (2004) với những năm sau đó, nghĩa là 2005–2021 không còn đang được đo.
Năm 1979, C. Merle Crawford đã nghiên cứu tỷ lệ thất bại của việc giới thiệu sản phẩm mới và phát hiện ra rằng phương pháp phỏng đoán 8 trên 10 lần thất bại là sai. Bằng cách nghiên cứu các sự kiện thực tế, các nghiên cứu khác, cộng với việc loại bỏ ý kiến và thông tin sai lệch, tỷ lệ thất bại thực sự là 3 đến 4 trên 10. Hơn nữa, ông tiếp tục nói rằng có những câu hỏi sâu hơn cần đặt ra trong bản sửa đổi năm 1987 của ông, chẳng hạn như: “Cái gì tốc độ làm cho sự thành công của đổi mới? Đó là, liệu các công ty bỏ qua yêu cầu nghiên cứu thị trường bổ sung và vội vàng đưa ra thị trường có phải trả giá không? Làm thế nào lớn một giá? ”
“Thông thường, 70% dự án R&D tiêu tốn tiền đầu tư nhưng không bao giờ đưa nó vào phát triển sản phẩm. Trong số đó, chỉ có 50% là có lãi. 50% còn lại không nhấn nhiều nút mua hàng của khách hàng và cuối cùng tiêu tốn nhiều nỗ lực bán hàng mà thu được ít lợi nhuận. " (Nhà sản xuất)

Từ báo cáo Người quản lý sản phẩm của ProductPlan năm 2020, n = 2500 người quản lý sản phẩm.

Phải làm gì để xua tan loại thông tin sai lệch này?

Thông thường, đây là điểm đề xuất giải pháp một kích cỡ phù hợp cho tất cả các vấn đề. Tuy nhiên, trên thực tế, tình hình phức tạp hơn nhiều. Theo báo cáo khảo sát PDMA 2021, các tổ chức rất thành công được hưởng lợi từ sự đổi mới mà không dựa vào một năng lực hay phương pháp duy nhất để vượt trội trong việc phát triển và đổi mới sản phẩm mới. Báo cáo nói rằng các công ty tốt nhất áp dụng và thực hiện nhiều phương pháp dẫn đến hiệu suất sản phẩm tốt hơn. Nói cách khác, không có một giải pháp kỳ diệu nào đảm bảo sự thành công trong đổi mới, mà là sự kết hợp của các thực tiễn khác nhau giữa các công ty.

Kinh nghiệm của tôi cho thấy các tổ chức xây dựng các phương pháp khám phá mạnh mẽ và kỹ lưỡng, khi gắn liền với việc ra quyết định có kiểm soát, có thể tạo ra sự khác biệt thực sự. Các đội có tinh thần khám phá xuất sắc được tôn trọng, luôn chuẩn bị sẵn sàng và tự động trả lời các câu hỏi tôi đặt ra trước đó. Các nhóm này có sức mạnh thực sự vì họ tập trung vào việc trả lời rõ ràng “tại sao” đằng sau công việc của họ trong mối quan hệ hợp tác thực sự với đồng nghiệp. Hmm, chúng ta đã nghe điều này ở đâu trước đây? Cũng giống như nhiều người khác, tôi là một người Sinek và là một người hâm mộ cuồng nhiệt của Golden Circle, và nếu bạn chưa xem nó, tôi thực sự khuyên bạn nên nói chuyện trên TED của anh ấy về vấn đề này. Tuy nhiên, mặc dù tôi là một người hâm mộ, nhưng để hiểu rõ mọi thứ, tôi cần điều chỉnh nó và để đạt được mục đích đó, hãy xem bên dưới.

Ly cà phê Sin-Full.

Sự điều chỉnh của tôi hoán đổi “Làm thế nào” cho “Cái gì” để nhận ra sự tiến triển tuyến tính và xoay vòng tròn thành một tách cà phê “Đầy tội lỗi”. (Có một lý do để sử dụng cà phê — ngoài lý do tôi thích cà phê chết tiệt — mà tôi sẽ trình bày trong một bài viết sau.) Đối với tôi, trong khi Simon nói về việc tự do di chuyển giữa Tại sao, Như thế nào và Cái gì, tôi tin rằng việc gọi những thứ này ba bước là Tại sao, Cái gì và Như thế nào hợp lý hơn. Hơn nữa, nó phù hợp hơn với quy trình kiểm soát theo giai đoạn nhẹ nhàng nhưng tuần tự và có thể giúp xác định rõ ràng trách nhiệm cũng như sự chồng chéo có chủ ý giữa Giám đốc sản phẩm kinh doanh, Giám đốc sản phẩm kỹ thuật và Chủ sở hữu/Kiến trúc sư sản phẩm. Mặc dù cả ba phải hợp tác như một “nhóm được trao quyền” và hiệu quả, nhưng mỗi người phải chịu trách nhiệm về gợn sóng riêng trong tách cà phê của mình.

Thứ đó đã đến từ đâu?

Phải làm gì để xua tan loại thông tin sai lệch này?

Người giới thiệu