Câu hỏi về công đức

Ai sẽ nhận được thứ hạng cao nhất trong lớp học của bạn? Học sinh có thành tích tốt nhất. Phải.

Cách tốt nhất để điền vào một cơ hội việc làm là gì? Với ứng viên có đủ năng lực và kinh nghiệm. Phải.

Cách đúng đắn để tổ chức xã hội, doanh nghiệp, chính phủ của chúng ta là gì? Trên cơ sở công đức. Phải?

Không hẳn, như người đã đặt ra từ 'chế độ nhân tài' muốn chúng ta tin. Ít nhất là bởi vì anh ấy, Michael Young, đã tạo ra từ này trong một cuốn tiểu thuyết châm biếm về một viễn cảnh lạc hậu đáng khen.

Theo như anh ấy:

Việc bổ nhiệm từng cá nhân vào những công việc dựa trên thành tích của họ là điều nên làm. Điều ngược lại là khi những người được đánh giá là có công của một loại cụ thể nào đó sẽ tập trung vào một tầng lớp xã hội mới mà không có chỗ cho những người khác.

Tôi đã gặp ông Young trong The Tyranny of Merit của Michael Sandel . Tại thời điểm này, người ta có thể đoán rằng cuốn sách của Sandel nói về sự thất bại của chế độ nhân tài trong việc sống theo lý tưởng. Rằng nó dễ bị những người khá giả nắm bắt, những người âm mưu duy trì đặc quyền của họ.

Nhưng những gì Sandel làm là đưa cuộc chiến vượt ra ngoài bề mặt, đi thẳng vào những câu hỏi cơ bản. Chẳng hạn như chính định nghĩa về công đức. Tại sao nó nên được liên kết với thông tin học thuật? Tại sao tài năng được đánh giá cao hơn giá trị đạo đức? Tại sao giáo dục đại học thậm chí còn cần thiết để đạt được trí tuệ thực tế hoặc bản năng vì lợi ích chung? Có phải chúng ta đang đánh mất tình người chung của mình khi vội vàng khen thưởng?

Ông đã giải quyết những câu hỏi này rất chi tiết, với nhiều bối cảnh lịch sử và triết học. Tiền đề là thế này: Các nước phát triển như Hoa Kỳ chấp nhận toàn cầu hóa đã thúc đẩy 'bình đẳng về cơ hội' như một biện pháp khắc phục tình trạng bất bình đẳng gia tăng trong xã hội. Nhưng điều này đã không thành công trong việc kiềm chế sự phẫn uất của tầng lớp lao động. Ông tin rằng dự án chế độ nhân tài, về bản chất, là một dự án thiếu sót. Mặc dù tôi thấy một số quan điểm khá cực đoan, nhưng tôi đã rút ra được một số bài học hữu ích từ kinh nghiệm của người Mỹ và những hiểu biết sâu sắc để xây dựng các hệ thống phúc lợi.

Dưới đây là 3 bài học hàng đầu của tôi (bao gồm các trích dẫn từ cuốn sách)

1. Những 'người chiến thắng' trong một xã hội trọng dụng nhân tài không thể yêu cầu toàn bộ công lao cho thành công của họ.

2. 'Những kẻ thua cuộc' trong một xã hội trọng dụng nhân tài cần nhiều hơn là sự công bằng trong phân phối

Điều này đặc biệt phù hợp ở Hoa Kỳ, nơi ông tin rằng tầng lớp lao động bị thay thế bởi toàn cầu hóa đã bị giới tinh hoa kỹ trị chiếm đoạt.

“Các đề xuất bù đắp cho sự bất bình đẳng tập trung vào việc tăng sức mua của các gia đình thuộc tầng lớp lao động, hoặc củng cố mạng lưới an toàn. Nhưng điều mà những gia đình này thực sự muốn là lấy lại vị thế của họ với tư cách là nhà sản xuất.”

Các chương trình phúc lợi làm hại họ bằng cách không giúp họ giữ được địa vị là những người đóng góp xứng đáng cho xã hội (Công lý đóng góp)

3. Chúng ta cần phổ biến rộng rãi trí thông minh và học tập ở tất cả các tầng lớp và nghề nghiệp

Hệ thống bằng khen hiện nay thưởng cho việc học của một người trong cơ sở giáo dục đại học (cao đẳng). Thay vào đó, những gì chúng ta cần là trau dồi khả năng suy luận và cân nhắc về các vấn đề đạo đức và công dân cơ bản trong tất cả các loại môi trường giáo dục.

“Giáo dục công dân có thể phát triển mạnh trong các trường cao đẳng cộng đồng, các địa điểm đào tạo nghề và hội trường công đoàn cũng như trong các khuôn viên đầy cây thường xuân. Không có lý do gì để cho rằng những y tá và thợ sửa ống nước đầy tham vọng lại kém phù hợp với nghệ thuật tranh luận dân chủ hơn những nhà tư vấn quản lý đầy tham vọng.”

Tôi không hoàn toàn đồng ý với việc ông ấy suy nghĩ lại triệt để về khái niệm công đức. Ví dụ, ông tin rằng tuyển sinh đại học nên dựa trên hệ thống xổ số, với thành tích chỉ là một tiêu chí đầu vào.

Bất chấp sự hoài nghi của tôi về những ý tưởng như vậy, tôi đã nghĩ ra rất nhiều điều. Và tôi chắc chắn sẽ cảnh giác với việc coi vị thế của bất kỳ ai trong chế độ nhân tài là điều hiển nhiên.