Badiou trên Saint Paul

Sau đó, những gì trở thành của khoe khoang của chúng tôi? Nó bị loại trừ. Trên nguyên tắc nào? Về nguyên lý hoạt động? Không, nhưng trên nguyên tắc niềm tin. Vì chúng tôi cho rằng một người được xưng công bình bởi đức tin chứ không phải các việc làm của luật pháp. Hay Thiên Chúa chỉ là Thiên Chúa của người Do Thái? Chẳng phải Ngài cũng là Đức Chúa Trời của dân ngoại sao? Phải, cả những người ngoại bang nữa, vì Đức Chúa Trời là một, và Ngài sẽ xưng công bình cho những người được cắt bì dựa trên đức tin của họ và những người không được cắt bì nhờ đức tin của họ. (Rô-ma 3,27–30)

Theo Badiou, St.Paul coi luật pháp là đặc thù . Các công việc của pháp luật chính xác là trong quy định của họ cho các nhóm cụ thể. Tính đặc thù của luật ngăn cấm việc chủ quan hóa ân sủng hoặc đức tin được đề cập phổ biến. Luật pháp 'đối tượng hóa' sự cứu rỗi như một hình thức phần thưởng hoặc tiền công. Luật pháp luôn chứa đựng tính hợp pháp thống kê, dự đoán, từng phần và cá biệt. Mặt khác, ân điển là điều ngược lại với luật pháp. Nó không có vị ngữ trong chừng mực nó là cái đến mà không do dự . “Đối với một người làm việc, tiền lương của anh ta không được coi là một ân sủng mà là một phần của anh ta” (Rom. 4.4). Đối với Phao-lô, ân điển là điều đến mà không phải trả giá. Sự cứu rỗi của đối tượng không thể dưới hình thức phần thưởng hoặc tiền lương.“Vì không có sự phân biệt [diastole, có nghĩa là “sự khác biệt”], vì tất cả mọi người đều đã phạm tội và thiếu mất sự vinh hiển của Đức Chúa Trời, nhờ ân điển của Ngài, họ được xưng công bình như một món quà [dorean], nhờ sự cứu chuộc trong Đấng Christ Giê-su .” Món quà [dorean] có nghĩa là 'một món quà tinh khiết', không có nguyên nhân hay kỳ vọng . Chỉ có ân sủng vượt qua những khác biệt cụ thể được gộp vào trong luật và do đó vượt quá luật. Món quà của ân sủng là dành cho 'cho tất cả'. Cái 'cho mọi người' kéo theo tính phổ quát, giải quyết khác biệt để xóa bỏ khác biệt, và nó trở thành Một của 'cho mọi người'. Điểm kỳ dị của biến cố Chúa Kitô tràn ngập khắp nơi.

Dục vọng, Tội lỗi, Cái chết

“Vì tiền công của tội lỗi là sự chết, nhưng sự ban cho của Đức Chúa Trời là sự sống đời đời trong Đấng Christ Giê-xu, Chúa chúng ta.” (Rô-ma 6:30) . Có một sự đan xen phức tạp giữa Tội lỗi và Cái chết. Điều gì đòi hỏi mối quan hệ này? Vấn đề là mong muốn. Luật ban hành/ ban sự sống cho ước muốn? Ham muốn có phải là tội lỗi? Đối với Badiou, Tội lỗi là cuộc sống của chủ nghĩa tự động hóa ham muốn (ham muốn là một chuyển động liên tục thuần túy, một sự lặp lại, một xác sống). Luật cố định đối tượng của ham muốn. Trước quy luật, dục vọng không hoạt động và vô thức, rồi tự hiện thực sau khi quy luật ra đời. Không thể tưởng tượng được tội lỗi nếu không có luật pháp, vì có sự vi phạm khi có sự cấm đoán (của luật pháp). “Vì tội lỗi, tìm cơ hội trong điều răn đã quyến rũ tôi và nhân đó giết chết tôi” (Rô-ma 7:11) . Nhưng Luật pháp không phải là Tội lỗi. Luật pháp tạo ra tội lỗi và nuôi sống nó.

Vậy thì chúng ta sẽ nói gì? Rằng Luật là tội lỗi? Không có nghĩa là! Tuy nhiên, nếu không có Luật pháp, lẽ ra tôi đã không biết tội lỗi. Lẽ ra tôi đã không biết thế nào là thèm muốn nếu Luật pháp không nói: “Ngươi không được tham lam.” Nhưng tội lỗi đã tìm cơ hội trong điều răn, nên sinh ra mọi thứ tham lam trong tôi. Ngoài Luật pháp, tội lỗi nằm chết. Tôi đã từng sống ngoài Luật pháp, nhưng khi điều răn đến, tội lỗi sống lại và tôi chết; chính điều răn hứa hẹn sự sống đã trở thành sự chết đối với tôi. Vì tội lỗi đã tìm cơ hội trong điều răn, quyến rũ tôi và giết chết tôi. Cho nên luật pháp là thánh, điều răn là thánh, công bình và tốt lành. ( Rô-ma 7:7)

Ngoài ra còn có một đoạn nghịch lý từ bức thư của Phao-lô, “Tội lỗi đã dùng điều răn xâm chiếm tôi và giết chết tôi.” Và “Không còn là tôi hành động nữa, mà là tội lỗi cư ngụ trong tôi.” Những điều này dường như gợi ý rằng một tội lỗi vô tình chiếm lấy chủ thể thông qua luật pháp. Badiou và Paul chấp nhận rằng tội lỗi là sự sống chết mà chỉ có luật pháp mới có thể làm được. Cái tôi được phân cấp ở đây. Bản thân đã chết dưới luật pháp, và nó hành xác anh ta. Đó là hiệu lực của luật, và chỉ có linh hồn, thông qua sự cứu rỗi, mới có thể ban sự sống cho chủ thể (sự sống lại). Cuối cùng, tôi sẽ đột ngột kết thúc bằng cách trích dẫn Badiou, viết:

“Ân sủng” có nghĩa là tư duy không thể giải thích hoàn toàn cho sự khởi đầu tàn bạo trên đường đời của chủ thể, nghĩa là, cho sự kết hợp được khám phá lại giữa suy nghĩ và hành động.