Khoảnh khắc của sự thật

Nếu không phải bây giờ thì khi nào?

Khi nào chúng ta sẽ thấy thứ gì đó giống như xương sống trong các nhà lãnh đạo của các tổ chức hàng đầu của chúng ta?

Hay có điều gì khác đang xảy ra khiến chúng ta quan tâm hơn nữa?

Tất nhiên, tôi đang đề cập đến gói cứu trợ mà chúng ta được cho biết không phải là gói cứu trợ dành cho những người giàu có tiền gửi tại Ngân hàng Thung lũng Silicon (SVB) đã không còn tồn tại.

Đây sẽ là một rant. Nếu bạn không có tâm trạng cho nó, tốt thôi, nhưng tôi đã quá hạn. Vì vậy, hãy chịu đựng tôi - hoặc không.

Rõ ràng, những câu hỏi rõ ràng nhất không xảy ra với các chuyên gia đã dành cả ngày cuối tuần của họ để lên kế hoạch giải cứu những người gửi tiền không được bảo hiểm hoặc cân nhắc về vấn đề này trên báo chí. Tôi sẽ nhận được của tôi trong thời gian ngắn.

Tôi không hề ngạc nhiên khi thấy đám đông Chicken Little cảnh báo rằng toàn bộ ngành công nghệ và có thể hệ thống tài chính của chúng ta sẽ sụp đổ nếu chính quyền không can thiệp bằng các biện pháp phi thường. Tôi rất ngạc nhiên khi Janet Yellen tuyên bố sẽ không có gói cứu trợ nào. Tôi không phải là fan hâm mộ của cô ấy, nhưng tôi tin cô ấy, bởi vì lúc đó tôi đã đọc được rằng sự thất bại của SVB là hoàn toàn có thể dự đoán và tránh được, và hậu quả sẽ bị hạn chế chính xác vì cơ sở khách hàng của họ bị hạn chế.

Tôi ngớ ngẩn quá. Có thể đó là thói quen của cảnh sát tốt/cảnh sát xấu (FDIC so với Cục Dự trữ Liên bang), có thể cô ấy nói năng dễ thương, và có thể cô ấy đã bị bác bỏ hoặc bị thuyết phục ngược lại. Nhưng tôi được cho là sẽ tin rằng các biện pháp khẩn cấp để giữ vô hại cho các nhà đầu tư tinh vi là phù hợp với một hệ thống ngân hàng lành mạnh.

Điều ngược lại có đúng không? Nếu hệ thống vững chắc, nó sẽ có thể chịu được đám cháy bàn chải này. Cuộc giải cứu này cho thấy những người mà chúng ta phải tin tưởng không tin những gì họ đang nói với chúng ta. Có thể họ biết rằng có hàng thập kỷ bùi nhùi xung quanh SVB chỉ chờ một tia lửa - nhờ những quyết định thiếu kiên nhẫn trước đó là cử các lữ đoàn xô thay vì để tự nhiên diễn ra.

Không có gì tự nhiên về điều này. Chúng tôi có thể không có những kẻ đốt phá tại Fed, nhưng chắc chắn họ phải chịu trách nhiệm về tình trạng khô hạn. Làm thế nào khác mà Too Big To Fail (TBTF) thậm chí đã đi vào từ vựng của chúng tôi? Tại sao đó vẫn là một mối đe dọa? Rõ ràng, thuật ngữ này bây giờ vô nghĩa, bởi vì SVB không ở trong giải đấu đó và sự thất bại của nó đang không được chấp nhận.

Các điều kiện mà tôi đang đề cập đến là lãi suất thấp một cách giả tạo, thứ đã trở thành chất kích thích (và nhân vật nữ chính) trong hệ thống tài chính của chúng ta. Các ngân hàng và những khách hàng giàu có của họ phụ thuộc vào nó, và chúng tôi hiện đang nhận được một cái nhìn thoáng qua về các triệu chứng rút tiền.

Xin vui lòng tha thứ cho các phép ẩn dụ và chơi chữ hỗn hợp; Tôi không thể tự giúp mình!

Điều cần làm rõ ràng là SVB không thể là ngân hàng duy nhất thất bại trong việc từ bỏ thói quen này. Kể từ ngày hôm qua, tất cả những người nghiện đã được hứa uống methadone, nhưng họ muốn những thứ tốt. Chúng ta sẽ sớm xem liệu người đẩy hàng có nhượng bộ và mạo hiểm giết tất cả khách hàng của mình hay không.

Chúng tôi được đưa ra những lời giải thích mang tính kỹ thuật cao mà chỉ các chủ ngân hàng mới có thể hiểu được tại sao việc không cứu trợ là cần thiết. Tất cả họ đều nói với chúng tôi rằng họ (và chúng tôi) không có lựa chọn nào khác vì nếu không, tất cả chúng ta sẽ chìm trong biển lửa. Nhưng không ai trong số những người đưa ra những lập luận này thừa nhận đã đặt chúng tôi vào vị trí này. Chúng tôi có thể nghĩ rằng họ là người đẩy, hoặc một cái gì đó.

Chúng ta không nên bị sốc khi các chủ ngân hàng muốn bảo vệ chính họ. Rõ ràng là họ yêu tiền và ít nhất cũng yêu thích quyền lực như bất kỳ ai trong chúng ta.

Tôi hy vọng rằng tất cả chúng ta đều biết rằng tất cả những người có thẩm quyền đưa ra các quyết định này (bảo lãnh hay không bảo lãnh) đều là các chủ ngân hàng đã, đang hoặc có nguyện vọng được làm việc tại Bộ Tài chính, Cục Dự trữ Liên bang. Ngân hàng, hoặc các ngân hàng khu vực tư nhân lớn, hay còn gọi là Phố Wall. Vì vậy, chúng ta nên chấp nhận những gì bất kỳ ai trong số họ nói với một hạt fentanyl.

Nhưng đây không phải là vấn đề kỹ thuật; đó là chính trị. Còn Tổng thống và Quốc hội thì sao? Họ chịu trách nhiệm cấp và chứng thực quyền lực và thẩm quyền to lớn này. Tại sao họ cho phép trò chơi đố chữ này tiếp tục? Họ đứng về phía ai?

Tất cả chúng ta đều biết câu trả lời, nhưng dù sao tôi cũng sẽ giải thích.

Chúng ta có thực sự phải tin rằng những người giàu nhất trong ngành giàu nhất ở khu vực giàu nhất của đất nước chúng ta phải được bảo vệ khỏi bị tổn hại? Liệu có ai trong chúng ta bị tàn phá nếu không có ứng dụng tiếp theo cho thực tế ảo, trí tuệ nhân tạo hoặc du lịch ngoài vũ trụ không?

Tôi không nhớ sự khẩn cấp hoặc cam kết giúp đỡ người Puerto Rico trong những thảm họa mà họ trải qua là do tự nhiên chứ không phải do con người gây ra như thảm họa này.

Sự thật là toàn bộ hệ thống tài chính của chúng ta được thiết kế bởi và dành cho giai cấp thống trị. Nó được duy trì bởi hệ tư tưởng của nền kinh tế nhỏ giọt - rằng tiền được đưa lên hàng đầu và được phân phối bởi những người tạo việc làm trong một thị trường tự do. Theo logic này, tất cả chúng ta sẽ chết đói nếu không có chúng. Do đó, bất cứ điều gì được thực hiện để bảo vệ họ đều hợp lý vì nó thực sự bảo vệ chúng ta.

Chúng tôi đã có khoảng 40 năm kinh nghiệm với câu chuyện cổ tích nhỏ giọt. Điều đó thật kỳ diệu đối với khách hàng của SVB, nhưng lại không suôn sẻ đối với hầu hết chúng ta.

Đây là một ý tưởng. Nếu tiền chảy theo cách khác thì sao? Điều gì sẽ xảy ra nếu tiền mặt được trao cho mỗi chúng ta để làm theo ý mình muốn? Đây sẽ là một thị trường tự do thực sự. Những người ở Thung lũng Silicon sẽ nhận được số tiền cơ bản giống như phần còn lại của chúng tôi. Nếu công ty khởi nghiệp của họ cung cấp thứ mà không ai trong chúng ta có thể sống thiếu, họ có thể giàu có trở lại. Và tất cả chúng ta có thể sống hạnh phúc mãi mãi về sau.