Điểm chuẩn Điểm chuẩn GPU

Trong phần điểm chuẩn và ép xung của tôi trên Radeon 7900 XTX, tôi đã sử dụng điểm chuẩn tích hợp sẵn của một số trò chơi phổ biến. Tôi cũng đã thử nghiệm mọi trò chơi ở cài đặt tối đa tuyệt đối của nó.

Bây giờ tôi đang đo điểm chuẩn cho các trò chơi tương tự với cài đặt “khoai tây” — cấu hình thấp nhất có thể. Tôi muốn điều tra khả năng mở rộng của công cụ trò chơi và ý nghĩa đối với việc chơi trò chơi và thử nghiệm GPU.

Tôi cũng muốn điều tra chất lượng của các điểm chuẩn tích hợp này, dựa trên các cuộc tranh luận gần đây về việc thực thi thủ công so với tự động hoặc lựa chọn điểm chuẩn. Xem ví dụ về đánh giá tổng hợp này : cụ thể, TechPowerUp cho điểm 7900 XTX chỉ thấp hơn 16% so với 4080 trong RT, nhưng hầu hết các cửa hàng khác cho biết 25%. Và tất cả đều “đúng”, họ chỉ thử nghiệm các trò chơi khác nhau hoặc thử nghiệm một số trò chơi có điểm chuẩn khác nhau.

Kết quả

Có rất nhiều tác động của cài đặt đồ họa đối với tất cả các trò chơi trong bộ 11 trò chơi của tôi, vì vậy điểm số tương đối của tôi — cải thiện về tốc độ khung hình từ cài đặt trên xuống dưới — ở khắp mọi nơi. Tôi sẽ nhận xét về kết quả cũng như chất lượng của điểm chuẩn tích hợp của từng trò chơi.

Giao thức Callisto
Đây là một trò chơi bị giới hạn nghiêm trọng về CPU/động cơ, nhưng vấn đề đó cụ thể hơn đối với việc sử dụng nhiều tính năng dò tia. Tắt RT và Callisto cân bằng tốt, quay từ 72 khung hình/giây đến 193 khung hình/giây, tỷ lệ khỏe mạnh +168%.

Điểm chuẩn là tốt, với sự thể hiện công bằng về đồ họa và hình ảnh động của trò chơi. Nó thiếu một số trận chiến nhưng điều này không quá nặng nề về mặt hình ảnh trong Callisto, nơi sự kinh dị và bầu không khí xung quanh có thể làm được với hiệu ứng hình ảnh khiêm tốn trong trận chiến. Chà, ngoại trừ việc đôi khi bạn có thể giết kẻ thù (hoặc bị giết) theo những cách đẫm máu ngoạn mục sẽ làm đổ máu khắp nơi như vòi phun nước tưới tiêu của trang trại, tôi ước điểm chuẩn có một số điều đó.

Trong một vấn đề duy nhất, điểm chuẩn của Callisto sử dụng tỷ lệ khung hình bị khóa nên nó sẽ không thể hiện chính xác bất kỳ độ phân giải nào không phải là 16:9. Đối với tôi, đây là một lỗi.

Shadow of the Tomb Raider
SOTR chạy đủ tốt ở tốc độ 110 khung hình/giây, cài đặt tối đa bao gồm cả RT cấp nhập cảnh và nó mở rộng tốt với GPU nhanh hơn. Nó cũng mở rộng quy mô bình thường với cài đặt thấp hơn, +112% đến 233 khung hình/giây.

Điểm chuẩn là hợp lý. Không có hành động, nhưng đây là một trò chơi mà bạn chủ yếu làm bẽ mặt mọi người leo núi IRL và bắn tên. Điểm chuẩn có thể làm nổi bật một số thiết bị thủy lực trong lăng mộ, nhưng tôi đoán những cấu trúc chuyển động lớn đó không khó kết xuất hơn nhiều với hệ thống chiếu sáng tích hợp, chủ yếu là tĩnh của trò chơi (ngay cả với RT). Tôi cho rằng điểm chuẩn tích hợp được thiết kế để không làm hỏng bất kỳ khám phá thú vị nào.

Quake II RTX
Một trường hợp khó cho nghiên cứu cụ thể này vì “cài đặt khoai tây” ở đây là trình kết xuất OpenGL ban đầu từ năm 1997. Công cụ trò chơi đó hiện đã đủ cũ để say xỉn, nó sẽ trả 2.000 đô la cho một GPU. Sự khác biệt giữa mức tồi tệ nhất mà công cụ ban đầu có thể làm và mức tốt nhất mà bản làm lại RTX mới có thể đạt được là 6,554%: 4,163 khung hình/giây so với 62 khung hình/giây.

Tính năng timedemo idTech cổ điển được xây dựng cho thời gian đơn giản hơn. Nó kết xuất một chuỗi khung hình cố định (chính xác là 687 cho “demo1”), lý tưởng cho khả năng tái tạo, không có tiếng ồn do tốc độ khung hình. Nhưng với cài đặt thấp nhất, bài kiểm tra kết thúc sau 0,2 giây trên 7900 XTX! Điều đó gây ra sai số lớn trong phép đo — chênh lệch 10% từ điểm kém nhất đến điểm tốt nhất trong nhiều lần chạy. Với lời cảnh báo đó, đó là một điểm chuẩn tốt thể hiện tốt hành động của trò chơi.

Cài đặt thấp nhất và cao nhất về cơ bản là các trò chơi khác nhau. Nhưng vì thực hành làm lại/làm lại ngày càng phổ biến đối với các tác phẩm kinh điển cũ, tôi thấy Quake II RTX là một góc nhìn hữu ích về bước nhảy vọt thế hệ về độ phức tạp và hiệu suất kết xuất, ngay cả khi hơi cực đoan do tuổi của trò chơi gốc và con đường cấp tiến -trace remastering.

Guardians of the Galaxy
Trò chơi nặng này tăng gấp đôi hiệu suất chính xác từ 78 khung hình/giây lên 156 khung hình/giây, một trò chơi khác có tỷ lệ rất tốt với cài đặt kết xuất.

Thật không may, điểm chuẩn kém khi không có hình ảnh chiến đấu hoặc hình ảnh sôi nổi, năng động khác của trò chơi này. Điều này có thể không tạo ra sự khác biệt lớn về điểm số; Tôi đã thử chơi một điểm lưu trữ cũ mà tôi có trong một trận chiến nặng nề gần cuối trò chơi và hiệu suất dao động từ mức thấp của những năm 70 đến 100 khung hình/giây, trung bình thậm chí cao hơn một chút so với điểm chuẩn. Nhưng việc kiểm tra thủ công, ngẫu nhiên này không phải là sự thay thế cho một điểm chuẩn phù hợp.

Horizon Zero Dawn
Một phạm vi khiêm tốn ở đây, Horizon chỉ di chuyển +32% so với cài đặt tốt nhất có thể cho tốc độ 157 khung hình/giây, mức thấp nhất là 208 khung hình/giây. Đây là một trò chơi thuần raster nên phạm vi này không quá  ngắn, nhưng nó ngắn.

Điểm chuẩn rất kém, thực sự là một trong những điểm tồi tệ nhất: có vẻ như những trang web bất động sản đó có thông tin về bất động sản được quay bằng máy bay không người lái, một chuyến tham quan dài và tẻ nhạt về khung cảnh giả tạo do các NPC bận rộn không làm gì cả. Nó không hiển thị bất kỳ cỗ máy nào là trọng tâm của hầu hết các hành động; nó thậm chí không hiển thị nhân vật chính, phổ biến trong trò chơi góc nhìn thứ ba này.

DOOM 3
Đây là một “game cũ” thực sự (có bản remaster nhưng mình không dùng trong series này). Lại không có RT. Tất cả các cài đặt chất lượng đồ họa không có sự khác biệt, hiệu suất từ ​​trình bày kém nhất đến tốt nhất là giống hệt nhau trong phạm vi lỗi.

Đây không phải là điều bất ngờ. Đầu tiên, trò chơi rất đơn luồng, động cơ giới hạn ở khoảng 400 khung hình/giây trên hệ thống của tôi. Thứ hai, công việc kết xuất là một cuộc dạo chơi trong công viên đối với bất kỳ phần cứng hiện tại nào; các tùy chọn như bóng từ thời 2004, bản đồ vết sưng hoặc AA là một lỗi làm tròn trong nỗ lực của GPU. Điều đó thật đáng tiếc vì timedemo là một điểm chuẩn khá tốt với nhiều hành động và không giống như Quake II RTX, không được tăng tốc ở tốc độ khung hình cao.

Dying Light 2
Trở lại với trò chơi hiện đại, ở đây chúng tôi chuyển mức tuyệt vời +274% từ cài đặt dò tia khó nhất ở tốc độ 53 khung hình/giây sang raster thô nhất ở tốc độ 194 khung hình/giây.

Điểm chuẩn dường như chỉ ở mức khá, có một số cảnh chiến đấu chống lại thây ma, nhưng ở khoảng cách xa — tôi không hiểu tại sao một trò chơi góc nhìn thứ nhất lại được điểm chuẩn mà không có bất kỳ góc nhìn thứ nhất nào. Ngoài ra, không có hành động chạy/parkour nào là lý do chính khiến tôi mua trò chơi này.

Batman Arkham Knight
Chương cuối cùng này của sê-ri Arkham di chuyển từ 242 khung hình/giây lên 281 khung hình/giây, chỉ +16% so với cài đặt thấp nhất đến cao nhất. Đó là một phạm vi thực sự kém ngay cả khi không có RT. Nó gần giống với DOOM 3, ngoại trừ việc Arkham là một trò chơi năm 2015 với đồ họa DirectX 11 hiện đại nhất vào thời điểm đó và vẫn là một bữa tiệc cho đến ngày nay. Chúng ta có thể đổ lỗi cho việc mở rộng quy mô hạn chế một phần là do các hạn chế về CPU/động cơ của hầu hết các trò chơi ở độ tuổi đó trở lên và một phần là do trò chơi raster thuần túy quá dễ dàng trên bất kỳ GPU cao cấp thế hệ hiện tại nào.

Một điểm chuẩn tích hợp khác có thể tốt hơn rất nhiều, nó hiển thị nhiều yếu tố trò chơi nhưng không hiển thị góc nhìn của trò chơi hoặc bất kỳ hành động quan trọng nào.

Red Dead Redemption 2
Hiện đại nhưng hạn chế về CPU, RDR2 có tỷ lệ khiêm tốn +39%: 121 khung hình/giây đến 169 khung hình/giây. Người ta có thể lập luận rằng điều đó ổn vì không có RT ở phía cài đặt tối đa, nhưng trò chơi này đặc biệt có cách trình bày rất tinh vi, tôi sẽ gọi nó là Bài hát raster của Swan - Tôi không hiểu làm thế nào một trò chơi có thể trông đẹp hơn nhiều so với điều này mà không cần dò tia. Với ý nghĩ đó, tôi cho rằng khả năng mở rộng dựa trên cài đặt của nó là kém.

Điểm chuẩn tích hợp rất tuyệt vời: nó hiển thị nhiều cấp độ, hệ thống thời tiết và tiếng súng tốt của phương Tây. Thật đáng tiếc khi một số nhà đánh giá lớn thích điểm chuẩn đặc biệt cho RDR2 vì điểm chuẩn tích hợp “quá dài”. Red Dead là một bài giảng về cách tạo điểm chuẩn cho trò chơi.

Wolfenstein: Youngblood Xin
nhắc lại rằng cài đặt tối đa của tôi cho trò chơi này không bao gồm tính năng dò tia trên Radeon (nó chỉ hỗ trợ các tiện ích mở rộng ban đầu của NVidia). Công cụ luôn raster chỉ tăng tỷ lệ +25% từ 343 khung hình/giây lên 427 khung hình/giây, vì nhiều lý do tương tự như Batman Arkham Knight.

Có hai điểm chuẩn, mỗi điểm chuẩn là một bước đơn giản của một cấp độ. Trong trò chơi co-op này kết hợp giữa góc nhìn thứ nhất, luôn mang theo một khẩu súng lớn và góc nhìn thứ ba của người bạn đồng hành của bạn, không ai trong số họ xuất hiện. Ngoài ra, MIA là cuộc chiến thú vị như địa ngục với những cỗ máy chiến tranh dieselpunk vui nhộn. Nó giống như đoạn giới thiệu PG-13 cho một bộ phim được xếp hạng R.

Hitman 3
Như nhiều người đánh giá đã nhận xét, Hitman đã được cập nhật (hoặc chịu gánh nặng) với việc triển khai dò tia có thêm bóng và phản xạ với chi phí cao. Điều này giải thích tại sao trò chơi nhảy từ 52 khung hình/giây lên 324 khung hình/giây, một con số khổng lồ +525%.

Điểm chuẩn là sự vượt qua của một số cấp độ có vẻ ngoài ngoạn mục, đầy những nhà tài phiệt thu thập và tiêu tiền của họ. Nhưng không sao, phải không? Đây là một trò chơi mà bạn chủ yếu bước đi một cách bình tĩnh vào những bữa tiệc đó và đánh bại Sheikh khi không ai để ý.

Chia tỷ lệ: Kết xuất so với Nâng cấp

Trước đây, cài đặt hiển thị thấp đã giúp ích, nhưng ngày nay chúng ta có công nghệ lấy mẫu siêu tiên tiến, phải không? Ngay cả trước khi nâng cấp từ GPU thế hệ mới nhất của tôi, đối với những trò chơi cần điều chỉnh và có hỗ trợ FSR 2, tôi luôn cố gắng chỉ sử dụng nó và giữ tất cả các cài đặt khác ở mức Cao/Siêu.

Logic này có ý nghĩa khi nhắm mục tiêu độ phân giải cao (tối thiểu 1440p) và khi việc sử dụng hạn chế tính năng nâng cấp (chế độ “Hiệu suất”) là đủ để mang lại tốc độ khung hình mong muốn. Nâng cấp mạnh mẽ hơn, hoặc bất kỳ nâng cấp nào ở độ phân giải thấp hơn, có tác động rõ rệt hơn nhiều đến chất lượng hình ảnh và nhiều game thủ vẫn được phục vụ tốt với các cài đặt kết xuất chi tiết tạo nên sự khác biệt. Không phải ai cũng quan tâm đến mọi thứ; nếu bạn ghét chuyển động mờ hoặc lóa ống kính hoặc bạn hoàn toàn không ấn tượng với kết xuất tóc chất lượng cao, thì việc tắt các tính năng đó sẽ làm giảm 0% chất lượng hình ảnh chủ quan. Nâng cấp thông minh là tuyệt vời, nhưng nó không bao giờ tuyệt vời bằng không.

kết luận

Mở rộng quy mô công cụ trò chơi là một tính năng tuyệt vời dành cho game thủ, cho phép những người trong chúng ta có GPU (và bảng điều khiển) cũ hơn hoặc cấp thấp hơn có thể thưởng thức các trò chơi mới nhất ngay cả khi không ở thời kỳ huy hoàng nhất. Và xem xét tôi vẫn dành bao nhiêu thời gian cho DOOM 1993, một trò chơi tuyệt vời có thể mang lại niềm vui lớn mà không cần đến sự hào nhoáng tột độ. Chia tỷ lệ cũng hữu ích trong các trường hợp như các game thủ esports cạnh tranh sẵn sàng hy sinh rất nhiều chất lượng hình ảnh để đổi lấy tốc độ khung hình cao nhất có thể.

Cài đặt kết xuất có tác động rất khác nhau đến hiệu suất, từ hầu như không có gì (ví dụ: phương pháp khử răng cưa) đến rất lớn (RT được tối ưu hóa kém). Cài đặt được tối ưu hóa của Digital Foundry là một nguồn tài nguyên tuyệt vời cho người dùng GPU tầm trung hoặc cấp thấp, và đôi khi ngay cả đối với cao cấp.

Nhiều trò chơi trong danh sách của tôi có tùy chọn dò tia, giúp mở rộng đáng kể phạm vi từ cài đặt thấp nhất đến cao nhất. Khi chúng ta bước vào năm thứ 4 RTE (Kỷ nguyên dò tia), những khó khăn ngày càng tăng của công nghệ này vẫn còn hiện hữu. Các tựa phim AAA lớn là những dự án kéo dài nhiều năm nên ngay cả những thương hiệu nhượng quyền lớn như Hitman đôi khi cũng đang thực hiện những bước đầu tiên, thường mang lại kết quả dưới mức tối ưu. Hy vọng rằng yếu tố đó sẽ biến mất trong vài năm tới, với nhiều công cụ trò chơi được viết từ đầu cho RT thay vì trang bị tính năng đó trên một kiến ​​trúc cũ.

Đối với đo điểm chuẩn GPU, những kết quả này cũng cho thấy rằng việc báo cáo điểm số Raster và RT riêng biệt cho từng trò chơi có cả hai tính năng này vẫn hợp lý. Tôi đã không thực hiện thử nghiệm chi tiết hơn để hiển thị điều đó, nhưng so sánh ngay cả cài đặt Raster cao nhất với RT thấp nhất thường dẫn đến một khoảng cách lớn về hiệu suất: ở các GPU hỗ trợ RT sơ cấp hoặc cấp nhập cảnh vì tính năng dò tia quá khó đối với họ và trong các quầng sáng mới nhất vì quá trình rasterization quá dễ dàng đối với họ và đôi khi trở nên giới hạn CPU/động cơ.

Tôi đã cố gắng đánh giá chất lượng của từng điểm chuẩn tích hợp dựa trên mức độ chúng thể hiện hình ảnh trong trò chơi và một số tốt hơn nhiều so với những tiêu chí khác trong tiêu chí đó. Nhưng như tôi đã nhận xét về Guardians of the Galaxy, việc tạo ra điểm số đúng với hiệu suất của trò chơi thực tế không nhất thiết là vấn đề — bạn chủ yếu cần có mức độ tin cậy cao hơn đối với các nhà phát triển đã chọn những thứ sẽ đưa vào bài kiểm tra. Tôi vẫn khuyến khích các hãng phim xây dựng các điểm chuẩn sử dụng cùng góc nhìn và các hành vi khác như trò chơi thực tế và lấy mẫu tất cả các hoạt động chính.

Trong cuộc tranh luận về phương pháp luận, tôi rất ủng hộ các điểm chuẩn tiêu chuẩn cho mọi thứ, đó là cách duy nhất để có kết quả tương đương hợp lý giữa những người đánh giá hoặc giữa các điểm chuẩn độc lập và bên thứ nhất. Hầu hết các bài kiểm tra của tôi đều có điểm nằm trong khoảng 1% so với mức trung bình qua nhiều lần chạy. Trong trường hợp thiếu điểm chuẩn tích hợp tối thiểu có thể vượt qua, nên sử dụng tự động hóa: Tôi đồng ý 100% với Tiến sĩ Cutress . Tôi đã nghe những lập luận phản bác từ những người đánh giá khác dựa trên khó khăn trong việc giữ cho các tập lệnh tự động hóa hoạt động trên các bản vá trò chơi, nhưng những lý do bào chữa đó sẽ không được coi trọng trong bất kỳ lĩnh vực công nghệ máy tính nào khác.